Прогресс-М2

[X]

http://www.russianspaceweb.com/progress.html

Since 1980s, NPO Energia was developing a new, heavier modification of the Progress spacecraft with an elongated cargo module. The vehicle would be delivered in space by the Zenit launcher, capable of lifting up to 10 - 13 tons into low Earth orbit. The original plans expected Zenit/Progress M launches from Plesetsk into high-inclination (62 degrees toward the Equator) orbits intended for the Mir-2 station.
A disintegration of the USSR essentially killed the plans to use Zenit as a launch vehicle for the Russian manned space program, since rocket production is taking place in newly independent Ukraine.

Later, RKK Energia planned to use Progress M2 for resupply of the International Space Station, however, again political and financial problems stalled the project for years.
At the end of the 1990s, as Russian-Ukrainian relationship somewhat stabilized, RKK Energia tried to revive Progress M2-based modules. Published designs of the Enterprise module (see illustration) and possible future Russian-Ukrainian modules for the ISS, might use the hardware developed for Progress M2 project.

Кто-то знает больше об этом проекте?

[Старый]

В НК про это было, когда он (НК) был ещё чёрно-белый.

[X]

ИМХО, "единой ракетно-космической корпорации" ЕЭП и России в частности лучше сначала заняться созданием Прогресса-М2 или еще лучше - ГТК для Протона, чем строить весьма сомнительный Клипер.

[Bell]

Украина приплелась к Клиперу исключительно в связи с наличием Зенита. Исключительно. А Казахстан с Белорусией - за компанию, все-таки вместе были на форуме
К Прогрессу-М2 и ГТК (вот рулезная штука!) никто из вышеперечисленных никакого отношения не имеет. Поэтому совместная разработка в даном случае неуместна - ну никак.

А сам Клипер во многом (!) сомнителен именно из-за необходимости создания специально под него пресловутой Онеги. Зенит махом снимает кучу проблем. А приносит намного меньше.

[Bell]

... в частности лучше сначала заняться созданием Прогресса-М2 или еще лучше - ГТК для Протона...

Строго говоря современные Прогрессы вполне выполняют свои обязанности. Сейчас на МКС надо возить понемногу, но часто. Дальше даст бог экипаж выростет, но будут ATV и шаттлы, которые привезут все, что надо. А потом, когда шаттлы кончаться уже и МКС прикрывать начнут, так что уже и возить нечего будет.
Вот и выходит, что ГТК и Большой Прогресс (звучит-то как могут быть востребованы только лет через 10. Для МКС-2  :wink:

[Bart Hendrickx]

Старый писал :

В НК про это было, когда он (НК) был ещё чёрно-белый.

Смотрите
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/070/11.shtml

Еще до Прогресса М2 в РКК Энергия разрабатывался вариант Прогресс-МТ (11Ф615А75), по всей вероятности тоже под Зенит. Он был предназначен для доставки грузов на «большой» Мир-2 с 75-тонными модулями. Видимо, Прогресс М2 появился в планах в начале 90-х годов, когда решили построить более скромную версию станции Мир-2 с 20-тонными модулями. На базе Прогресса М2 можно было создавать и научные модули. Проект пережил слияние станций Мир-2 и Фридом, но был закрыт в середине 90-х годов, когда отказались от использования Зенита в сборке МКС.

В конце 90-х годов РКК Энеригя (ненадолго) возобновила работы над этими проектами под РН «Ямал» (варианты Прогресс-МТ и Прогресс М3). Прогресс М3 был очень похож на Прогресс М2, только он был немного короче из-за меньших размеров головного обтекателя «Ямала». Опыт разработки этих тяжелых Прогрессов использовался при проектировании коммерческого модуля Enterprise.

Кстати, никто не знает, когда тему Enterprise закрыли? Насколько я помню, в НК о прекращении проекта никогда не писалось.

[Agent]

Японцы еще делают грузовик для МКС.
Х-37 тоже шевелиться помалу. хоть и не НАСОвский теперь, но при нужде....
Конкуренция намечаеться. А будут ли преимущества в цене за кг у нового грузовика над теперишним - эт еще посчитать нада. Уж тут на первом месте функциональность. Разве что с прицелом на Луну - но нада сначала удостовериться, что США туда летят во первых и что купят во вторых.
Лучше уж Клиппер делать.

[Bell]

Хм...
Чего это я так глюканул? Прогресс-М2 ведь тоже под Зенит предполагался... Так что Украина здесь - вполне "причем". С другой стороны Украина не является участником МКС. Если ее включить в дело - полезут проблемы со вкладами и т.п. дребедень. Короче - вряд ли дело того стОит.

Все-таки меня до сих пор мучает вопрос - почему Прогресс по форме так похож на Союз, а не просто цилиндрический?

[Bell]

Разве что с прицелом на Луну - но нада сначала удостовериться, что США туда летят во первых и что купят во вторых.
Лучше уж Клиппер делать.

Что полетят - 60/40 или даже 70/30. А вот что купят...  :?  Эт вряд ли (с)

А про Клипер - это точно!

[Agent]

НАСА может купить его как бэкап. Иначе обязательно придеться или 2 свои строить или более дорогой у европейцев или японцев покупать. Теперь токо так. То есть подавляющий грузопоток на своем и, допустим, 1 в год на резервном. То есть заработать на этом не получиться (ели ничего не случиться). Но вот окупить разработку и призводство вполне можно.

[Bell]

Пущай они сначала Союзы купят!  :evil:
А там посмотрим...

[Oleg]

В конце 90-х годов РКК Энеригя (ненадолго) возобновила работы над этими проектами под РН «Ямал» (варианты Прогресс-МТ и Прогресс М3). Прогресс М3 был очень похож на Прогресс М2, только он был немного короче из-за меньших размеров головного обтекателя «Ямала». Опыт разработки этих тяжелых Прогрессов использовался при проектировании коммерческого модуля Enterprise.

Кстати, никто не знает, когда тему Enterprise закрыли? Насколько я помню, в НК о прекращении проекта никогда не писалось.

Судя по опубликованным картинкам последней конфигурации МКС, который должен быть еще утвержден, модуль Enterprise, вместе с НЭП, трансформировался в научно-энергетический модуль.

http://www.ljplus.ru/img/ol_m/ISS.jpg

[Andy_K64]

Все-таки меня до сих пор мучает вопрос - почему Прогресс по форме так похож на Союз, а не просто цилиндрический?

Так это же просто. ПАО там практически одинаковый (различие только в отдельных приборах и составе СКДУ и ДПО). Грузовой отсек - почти копия бытового отсека "Союза". А между ГО и ПАО - негерметичный отсек компонентов дозаправки, просто рама с баками, прикрытая легким кожухом и закрытая матами ЭВТИ. Так что компоновка отсеков получается одинаковая. Дальше уже вопросы динамики и центровки. Выведение на том же носителе, но с другим ГО.

[Oleg]

ГТК (вот рулезная штука!)

... в частности лучше сначала заняться созданием Прогресса-М2 или еще лучше - ГТК для Протона...

...
А потом, когда шаттлы кончаться уже и МКС прикрывать начнут, так что уже и возить нечего будет.
Вот и выходит, что ГТК и Большой Прогресс (звучит-то как могут быть востребованы только лет через 10. Для МКС-2  :wink:

ГТК это как быстрая замена шаттлу для завершения строительства, а действительно "рулезной штукой" должен быть "Паром"

По поводу прикрытия МКС:
http://flightprojects.msfc.nasa.gov/fd02_path.html   

2015 - ISS: End of program life

2016-2030 - ISS Option 1: Upgrade and Continue government / Commercial research activities. Agricultural Production Facility.
2018-2030 - ISS Option 2: Moved to a lower inclination. Space Station converted to a commercial business part and transportation station.

Насколько устарела эта информация?

[Oleg]

Все-таки меня до сих пор мучает вопрос - почему Прогресс по форме так похож на Союз, а не просто цилиндрический?

Так это же просто. ПАО там практически одинаковый (различие только в отдельных приборах и составе СКДУ и ДПО). Грузовой отсек - почти копия бытового отсека "Союза". А между ГО и ПАО - негерметичный отсек компонентов дозаправки, просто рама с баками, прикрытая легким кожухом и закрытая матами ЭВТИ. Так что компоновка отсеков получается одинаковая. Дальше уже вопросы динамики и центровки. Выведение на том же носителе, но с другим ГО.

Все логично и действительно просто, но была же "Гамма" 19KA30?

[Andy_K64]

Все-таки меня до сих пор мучает вопрос - почему Прогресс по форме так похож на Союз, а не просто цилиндрический?

Так это же просто. ПАО там практически одинаковый (различие только в отдельных приборах и составе СКДУ и ДПО). Грузовой отсек - почти копия бытового отсека "Союза". А между ГО и ПАО - негерметичный отсек компонентов дозаправки, просто рама с баками, прикрытая легким кожухом и закрытая матами ЭВТИ. Так что компоновка отсеков получается одинаковая. Дальше уже вопросы динамики и центровки. Выведение на том же носителе, но с другим ГО.

Все логично и действительно просто, но была же "Гамма" 19KA30?

И что?

[Oleg]

Почему же не было грузовых кораблей на основе 19КА30?
Не было необходимости в доставке большего количества грузов в ГО?

[Andy_K64]

Почему же не было грузовых кораблей на основе 19КА30?
Не было необходимости в доставке большего количества грузов в ГО?

А что, на базе каждого научного модуля надо грузовик делать? :-)
Вообще, если внимательно посмотреть на облик 19К А30 м "Прогресс М2", то разница будет только в отсеке компонентов дозаправки. Я не утверждаю, но могу предположить, что при проектировании последнего, был использован задел по 19К А30. Хотя, может быть, я и ошибаюсь. Первоначально "Гамма" была посещаемой, там был даже пассивный стыковочный узел и люк-лаз. Потом узел сняли, крышку люка приварили...

[Oleg]

Почему же не было грузовых кораблей на основе 19КА30?
Не было необходимости в доставке большего количества грузов в ГО?

А что, на базе каждого научного модуля надо грузовик делать? :-)

Ну, если углубиться в историю то и научный модуль не первичен для этой конструкции.  

Первоначально "Гамма" была посещаемой, там был даже пассивный стыковочный узел и люк-лаз. Потом узел сняли, крышку люка приварили...

Первоначально и модули Мира планировались подобной конструкции, по крайней мере так упоминает К.П.Феоктистов, но от них отказались сначало в пользу 37-й, а затем 77-й серии. И если последние оказались  "переразмерены", по мнению РКК "Энергия", то можно предположить, что модули на основе 19К были бы "недоразмерными"?

[Лютич]

И кстати, все же интересно - что лучше: каждый раз корячиться с размерностью целевых модулей и сроками их изготовления или просто менять стойки начинки универсального модуля?