Гравитация: 1/3 земной. Технический уровень - 1880-1920.

[dsc]

Масса - 0,102 массы Земли
Радиус - 3000/6378 = 0,47 от диаметра Земли

1-ая космическая  sqrt(0,102/0,47)*7900 м/с = 3700 м/с - чуть больше чем у Марса

Пресчитал еще раз:
Первая косическая скорость 3689 м/с, вторая космическая 5217 м/с.
Круговая скорость на высоте 200 км 3572 м/с, скорость убегания 5051 м/с.
Масса планеты на 5% меньше чем У Марса, радиус на 13% меньше,
а это значит,  что первая и вторая космические скорости будут БОЛЬШЕ на (13-5)/2=4%, чем у Марса.
 В "Справочнике любителя астрономии", П.Г. Куликовский, 2002 год, стр 416 приведена вторая космическая скорость для Марса 5,0 км/с.

[Dude]

Зоричи - фантастика?

Да, не учел, Вы со свомии прозападными настроениями наверное фан Дэвида Вебера, пишушего рекрутские рекламки для US NAVY.

[Дмитрий Виницкий]

А кто это такой? Ну, если для вас графомания - фантастика, то и кобыла - невеста.

[WAK]

Может, вернёмся от литературы к технике?

Хотя звёздные оперы не НФ, ИМХО.

[SAV]

Да мне нужен совет людей, которые в теме не только как любители фантастики, в том всё и дело. Таких советчиков у меня вполне достаточно. И даже лучших, но вот насоветовали обратиться именно на форум "Новостей космонавтики".
А то мне насоветуют гравицап...
Я их, конечно, отфильтрую. Но...

1. А я про деревья говорить буду не здесь и, видимо, не с Вами.
А. Толстой писал в насколько, простите, грамотном обществе? Ликбез уже завершился?

Поэтому берите то, что дают даром.

Ваших - не нужно и даром. До свидания, с Вами разговор закончил

Может, вернёмся от литературы к технике?

Нафик нужно
Margaritas ante porcos
(Евангелие от Матфея, 7, 6)

[WAK]

SAV

А к вам никто и не обращался.

[WAK]

Тем не менее, сохраняю надежду на получение ценных советов от прочих участников форума.

Также прошу извинить за резкость общения с SAV, которая, вероятно, выглядит неприятно.

[Dude]

Так вы конкретные вопросы задавайте.

[WAK]

Так вы конкретные вопросы задавайте.

Хорошо.

Итак, три проекта - авиационно-реактивный, ракетный, пушечно-ракетный.

Первая партия вопросов, пока не узкотехнических:
1. Что из отссутствующих на описанный период технологий придётся кровь из носу разработать для реализации каждого из них?
2. Каковы наиболее ожидаемые технические проблемы? Причины сбоев и аварий?
3. По проектам: Есть три географические особенности у конкурирующих держав. У одной - ледник не меньше антарктического. У второй - островное и экваториальное расположение мэйнлэнда. У третьей - наиболее высокий горный массив. Собственно, единственные молодые горы планеты. Ясно, что экватор не лишний для любого проекта - но всё же, какой какому полезней?
4. Как повлияет более толстая, но более разряжённая атмосфера на сами проекты? Насколько целесообразна аэростатическая ступень?

[Ber]

Советов то уже надавали. Может аффтар определится с каким нибудь вариантом. И гидроплан (очень кстати красиво для НФ, такой космически-морской антураж -- предел романтики ) и ПВРД, и керосин, и спирт + перекись, и пушка. И по системе управления  были предложения про гироскопы и всё такое.  
  Между прочим 20 годы XX века - эпоха гидропланов.
  А слишком большая детализация не нужна.  IMHO "Кембрийский период" от нее страдает.

[Ber]

Проблема для авиационного варианта, материалы, звуковой барьер, ПВРД.

Для пушки, сама пушка и автоматика, выдерживающая перегрузки, потому как довыведение придется делать полюбому, если конечно не сразу на межпланетную траекторию.

Для ракетного, материалы, ЖРД, баки, автоматика.

Я думаю лет за 10 должны управиться.

[SAV]

SAV
А к вам никто и не обращался.

Молодой человек!
А такую ерунду как вы пишете, может писать только молодой человек насмотревшийся «звездных войн», указывайте своей жене, если она у вас есть. :wink:

Здесь свободный форум я пишу на любые темы, на какие пожелаю. Если вам мои сообщения не нравятся то, пишите по существу или фильтруйте их молча в тряпочку.
Уяснили правила?

[Dude]

Так вы конкретные вопросы задавайте.

Хорошо.

Итак, три проекта - авиационно-реактивный, ракетный, пушечно-ракетный.

Первая партия вопросов, пока не узкотехнических:
1. Что из отссутствующих на описанный период технологий придётся кровь из носу разработать для реализации каждого из них?
2. Каковы наиболее ожидаемые технические проблемы? Причины сбоев и аварий?
3. По проектам: Есть три географические особенности у конкурирующих держав. У одной - ледник не меньше антарктического. У второй - островное и экваториальное расположение мэйнлэнда. У третьей - наиболее высокий горный массив. Собственно, единственные молодые горы планеты. Ясно, что экватор не лишний для любого проекта - но всё же, какой какому полезней?
4. Как повлияет более толстая, но более разряжённая атмосфера на сами проекты? Насколько целесообразна аэростатическая ступень?

ИМХО, с авиацией лучше вообще не связываться, если она уже не реактивная и сверх/гиперзвуковая. Чего на границе 19/20 у нас не наблюдалось. Да и тогда польза от нее будет сомнительна, даже сейчас при всех возможностях человечества ниша АКС это суборбитальные и легкие орбитальные КА. Основной выигрыш АКС идет от произвольности места старта, т.е. например ваши полярники могут с помощью АКС произвести пуск с экватора первого спутника, или даже первого космонавта, но дальше у них будет потом глобальный затык, ибо масса реально тяжелого носителя станет неподъемной для АКС. Я бы им посоветовал плавающую платформу или вообще сборку в океане плавающей РН - см. http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_(rocket).
Подгоняете флот и собираете РН из готовых ступеней прямо на экваторе.

"Пушечно-ракетный" применим только для первого-второго...десятого спутника, что-то более сложное типа спутников связи будет уже слишком хрупким для его перегрузок, а об пилотируемом полете и орбитальных станциях вообще речи быть не может.

Аэростатическая ступень мне кажется вообще бессмысленной тратой средств, дирижабли можно использовать для транспортировки ступеней РН на экватор, но корабли для этого намного лучше, если конечно не говорить опять таки о первом спутнике. Т.е. подвесить на водородные баллоны минимальную по массе ракету.

Более толстая атмосфера может сказаться на том, что у них РН будет более идеальной с точки зрения аэродинамической формы, чем обычно у нас и вторая ступень тоже будет иметь хвостовые стабилизаторы. А так ничего особого в этом нет. Правильная РН  быстро переходит на сверхзвук, чтобы что-то особое выдумывать.

Горы можно использовать для постройки там единого ЦУПа и центра оптического наблюдения, на основе имеющихся астрономических обсерваторий. Разгон тележки с РН в гору можно тоже сделать, но это врядле будет экономически выгодно. Если эти ребята хотят реально "покорять космос" на границе 19/20 век, то тут надо подходить так же как при постройке морских кораблей во время войны. Дешево и много одноразовых РН, и пускать их десятками в месяц ибо без компьютеров, им поможет только эмпирический подход.

Причины сбоев и аварий.
1. Отказ системы управления.
   а) отказ датчиков
   б) отказ электроприводов
   в) несрабатывания реле и прочие проблемы с электропроводкой.
2. Отказ двигателя
   а) разрушение крыльчатки турбонасосных агрегатов.
   б) несрабатывание управляющих клапанов.
   в) неучтенные термо, звуковые, и прочие колебания и нагрузки на двигатель приводящие к его структурному разрушению.

1. "технологий придётся кровь из носу разработать для реализации каждого из них?"
Для ЖРД
   1) сварка стальных и алюминиевых сплавов.
   2) более легкие трубы для высокого давления и температуры, чем у паровозов.

Для РДТТ
   1) цельнотянутые стальные трубы\баллоны большого диаметра
   2) твердое топливо, можно начать с оружейных порохов, но это их далеко не уведет.
   Вот тут есть список любительских твердых топлив, которые сравнительно просто изготовить http://nakka-rocketry.net/propel.html

Если используются неохлаждаемые сопла и камеры сгорания, то могут быть нужны сплавы с ниобий\танталом, кстати эти металлы открыты в самом начале 20-го века.

ЗЫ и я все-таки за спирт\кислоту, имхо, это самая реальная пара топливо/окислитель для ЖРД в 19-м веке. Качественный керосин это тогда еще экзотика, а вот чистый спирт это реальность!

[serb]

Так вы конкретные вопросы задавайте.

1. Что из отссутствующих на описанный период технологий придётся кровь из носу разработать для реализации каждого из них?

Качественная сварка металлов, турбонасосы, системы управления, включая тепорию автоколебаний в системе управления

2. Каковы наиболее ожидаемые технические проблемы? Причины сбоев и аварий?

Дефектные швы, протекающие прокладки, идущие в разнос турбонасосные агрегаты, взрывы двигателей, автоколебания систем управления (в особенности на трансзвуке)

3. По проектам: Есть три географические особенности у конкурирующих держав. У одной - ледник не меньше антарктического. У второй - островное и экваториальное расположение мэйнлэнда. У третьей - наиболее высокий горный массив. Собственно, единственные молодые горы планеты. Ясно, что экватор не лишний для любого проекта - но всё же, какой какому полезней?

"Ледяные" пусть создают "чистую" РН на ЖК/ керосине либо спирте. Скорее, спирте. Вероятно , у них будет единственный двухступенчатый агрегат
"Горным" сам Ктулха велел строить разгонную эстакаду. Рядом, на горных реках - каскаж электростанций типа Нурекской ГЭС
"Островные"... Ну, пусть строят  РН на гептиле/азотном тетроксиде и стартуют с огромной летающей лодки

4. Как повлияет более толстая, но более разряжённая атмосфера на сами проекты? Насколько целесообразна аэростатическая ступень?

Аэростатический поджват - ИМХО бред, а вот авиационный старт (да и эстакадный, в высокогорье могут (ИМХО) стать конкурентоспособными по отношению с обычными ракетами, чего на реальной Земле как-то не особо наблюдается.

Большое влияние будет при возвращении - мне кажется, теплозащита при меньшей орбитальной скорости и большей плотности атмосферы будет работать в более лёгких условиях.

Ну и - лифт в перспективе может быть построен при примерно современном уровне технологий - но только в качестве всемирного проекта (коммерчиеский консорциум, не завязанный не на оджну из стран.

Что является наиболее фантастическим допущением ;-)

[Alex_II]

О, как это мы "Морского дракона"-то забыли? Отличный проект для реализации. А главное - достаточно низкотехнологичный для 20х годов (огромный ЖРД 1 ступени, с давлением в камере сгорания что-то около 20 атмосфер, вытеснительная подача компонентов - уровень приличного судозавода. Если кто броненосцы там строит - должны осилить...).

[WAK]

Спасибо.

А совсем конкретные вопросы будут, когда начну прописывать.

[hcube]

Аэростатный старт в принципе имеет смысл - в ваших условиях можно сэкономить с километр в секунду ХС. Но размеры требуемого сооружения будут просто неописуемые - летающая платформа в несколько КИЛОМЕТРОВ размером, чтобы забраться  в верхние слои атмосферы с тяжеленной РН. Платформа того же размера, но для нихних слоев - это готовый авианосец или ракетный линкор для уничтожения целых армий.

На поверхности льда можно устроить разгонную полосу - лед ровнять куда как проще, чем скальную породу. Опять же, антарктический ледовый щит - это более 3 километров льда - хоть сколько-то, а в плюс. По сути, можно заменить первую, гидропланную, ступень АКС на некие ракетные сани ;-)

И, народ, вы преувеличиваете полезность обычных РН. Особенно в случае низкой требуемой ХС. Ну да, масса АКС будет втрое выше, чем масса той же по грузоподъемности РН. И чего? АКС ПОЛНОСТЬЮ многоразовый, его можно раз в неделю пускать. Предприятия не надорвутся так же штамповать РН? Я уж не говорю о всяких бонусах, которые дает готовый пилотируемый корабль с приличной возможной ХС и теплозащитой, уже находящийся на орбите...

И пушки тоже штука полезная. На самом деле, требуемая ХС не так велика - фактически, импульс в 100 м/с может быть выдан банальным пороховым двигателем с замедлителлем горения на 30 минут - это ничем не сложнее обычного фугасного снаряда. Стабилизацию можно обеспечить раскруткой снаряда... 30 минут, правда... но у нас и ствол ого какой длины...
Основная проблема - это атмосфера. Я так понимаю, толщина у нее для обеспечения того же давленяи что на Земле, должна быть раза в 2-3 больше? Это неприятно - снаряд может сгореть. С другой стороны, пуляемые в 2 раза быстрее снаряды в земных проектах преположительно не сгорают, так что наверное за счет 20-30% массы снаряда можно сделать абляционную защиту нужной толщины.

Ну и - пушка на легком газе, однозначно. Каскад ГЭС может применяться для наработки водорода и кислорода, для обслуживания автоматики - но сам выстрел - это однозначно сжигание заранее подогретых кислорода и водорода в большом числе разгонных камор, с избытком водорода. Причем интенсивность стрельбы может быть огромная - я бы делал очередь выстрелов в 20 по разу каждые 10 секунд, потом перерыв на день для техобслуживания пушки - 20 выстрелов - это 100 тонн - 1 Энергия в ДЕНЬ. Ну, чистая ПН будет тонн 20 - но это все равно довольно много - больше чем вся планета сейчас запускает. А поскольку это пушка, а не РН, то для каждого выстрела нужно будет всего лишь порядка 20-30 тонн наработанных газов - тонн 15 для выстрела и столько же для предварительного нагрева.

[Дмитрий Виницкий]

Ой, мамочки...

[Ну-и-ну]

4. Как повлияет более толстая, но более разряжённая атмосфера на сами проекты?

Уважаемый г-н писатель, разряженные бывают девушки. В красивые наряды. Атмосфера - разреженная. Проверочное слово - редкость.

ПС: Там, оказывается ещё и "ё". Ё-моё! Ухожу, ухожу...

[SpaceR]

А что ее обсуждать - автоматика примитивная - УВТ сопла и стабилизатор на трех ДУСах - можно реализовать все три на одном гироскопе.  Чисто механическая, привод гироскопов от ПАДа по типу гироновских колес. Стабилизации вполне достаточно чтобы на остальное хватило реакции пилота. Остальное - это программа тангажного автомата и стабилизация по крену на нулевой угол - и то и то отлично реализуется пилотом.

Собственно, для более-менее крупной ракеты и тем более для АКС можно и без автоматики вообще обойтись - там постоянные времени измеряются секундами - более чем достаточно для ручного управления. Проблема только в том, что на управлении могут быть потери в ХС из-за 'виляния' по траектории - с этой точки зрения желательно иметь стабилизатор.

Да нуу?  :shock:  :lol:
Такая "примитивная" автоматика уровню 30-х годов и не снилась. Не говоря уже про более раннее время.
У вертикально взлетающей ракеты возмущения и процессы настолько быстрые, что никакой супер-тренированный-компьютерами-пилот не среагирует. А есть ещё высотные ветровые порывы... Нет, если рисовать правдоподобно - то только автомат. (но для фантастики физику можно, конечно, и преукрасить )

А УВТ на тех технологиях - это даже не фантастика. Это просто сказки.
У вас есть хоть малейшее представление о технологиях, используемых в шарнире качающегося сопла? УВТ отпадает полностью.