Новейшая космическая кинофантастика на экранах

[Reader]

От Экслера

Лучший текст от него, что я читал - описание машины ASUS EEE PC (в начале 2008 года, в "Компьютерре") и не более того

[frigate]

"Вопросик в тему".

 Посмотрел тут на компе научно-фантастический фильм "Пандорум" и в конце его меня совершенно убило одно обстоятельство.
 Если кто смотрел, пусть попробует угадать какое.

Ну я смотрел, и даже линк на фильм выложил :idea:  Не вполне понял ваш вопрос, хотя идея последних 5 минут фильма слизана
у "Пасынков Вселенной" (1:1 с небольшими вариациями).  :roll:

[Бродяга]

Ну я смотрел, и даже линк на фильм выложил :idea:  Не вполне понял ваш вопрос, хотя идея последних 5 минут фильма слизана
у "Пасынков Вселенной" (1:1 с небольшими вариациями).  :roll:

В конце фильма есть одно совершенно невероятное обстоятельство, особенно с учётом того, что показано ранее.

 Это обстоятельство наличествует и в современной космонавтике.

[frigate]

Ну я смотрел, и даже линк на фильм выложил :idea:  Не вполне понял ваш вопрос, хотя идея последних 5 минут фильма слизана
у "Пасынков Вселенной" (1:1 с небольшими вариациями).  :roll:

В конце фильма есть одно совершенно невероятное обстоятельство, особенно с учётом того, что показано ранее.

 Это обстоятельство наличествует и в современной космонавтике.

Советую перечитать роман американского писателя-фантаста Айзека Азимова "Конец вечности"
(The End of Eternity, 1955) - так вот почему-то всегда темпоральные изменение Реальности
с минимальным воздействием приводили к коллапсу космической программы человечества.
Кстати этот же эпизод попал в советский фильм (режиссёр Андрей Ермаш, 1987). Несмотря на это,
звездолёты  возрождались как феникс из пепла даже в альтернтативных хронолиниях.    
Очень хочется надеятся что новая американская версия будет ЛУЧШЕЕ - режиссёр Кевин
Макдональд заключил договор с киностудией New Regency в апреле 2009 годы на экранизацию романа.
Киностудия приобрела права на экранизацию произведения осенью 2008 года.

[Бродяга]

Да, добавлю, это обстоятельство, которое поразило меня в концовке фильма "Пандорум" связано именно с их звездолётом.

[frigate]

Да, добавлю, это обстоятельство, которое поразило меня в концовке фильма "Пандорум" связано именно с их звездолётом.

Так это ж типичный Голливуд ( "мать, ...мать, ...мать - привычно ответило эхо"  (С) ), звездолёт, не раccчитанный
на полёт и посадку в атмосфере, смог приводниться и при этом не затонуть полностью. Ненаучная, но фантастика!

[Бродяга]

Да, добавлю, это обстоятельство, которое поразило меня в концовке фильма "Пандорум" связано именно с их звездолётом.

Так это ж типичный Голливуд ( "мать, ...мать, ...мать - привычно ответило эхо"  (С) ), звездолёт, не раccчитанный
на полёт и посадку в атмосфере, смог приводниться и при этом не затонуть полностью. Ненаучная, но фантастика!

Не, это "фиг бы с ним", что он как-то прошел атмосферу и приводнился.

 Удивительно, то, что ГЕРМЕТИЧНЫЙ ЗВЕЗДОЛЁТ ЗАТОНУЛ.

 Особенно учитывая весь предыдущий фильм, где показываются огромнейшие помещения внутри звездолёта.

 При этом спасательная капсула потом "миленько так всплывает".

[Вадим Лукашевич]

Сегодня фильм посмотрю - он у меня уже месяц лежит, все руки не доходят. Поэтому и мнения своего пока не имею, хотя и замечу, что в таких вопросах важна не герметичность, а плавучесть: подводные лодки тоже не особо протекают при зачастую больших внутренних объемах.

PS: Бродяге, на всякий случай, обращаю внимание, что в моей реплике отсутствуют ключевые слова "парашют" и "складное крыло". :wink:

[Бродяга]

Ну, если предположить, что в этом звездолёте были какие-то специальные балластные цистерны, которые были заполнены водой после непланового приводнения...  
 Здоровые такие, размером близким к размеру всего остального корабля. :roll:

[Вадим Лукашевич]

А вдруг там какой-нить мощный экран для экранирования какого-нить жесточайшего ионизирующего излучения от суперпуперфотонного двигателя, из какого-нить трансурана?

[Бродяга]

А вдруг там какой-нить мощный экран для экранирования какого-нить жесточайшего ионизирующего излучения от суперпуперфотонного двигателя, из какого-нить трансурана?

Ну да, нейтридовый он, кораблик этот.

[Вадим Лукашевич]

Я совершенно согласен, что относительно "скудости идей" вы по сути совершенно правы, но это же ЗРЕЛИЩЕ.

В фильме есть нечто трудно уловимое, как бы это сказать, некий настрой, некая атмосфера...
плевать на сюжет, он обычный для Голливуда, но кинокоманде в самом деле удалось создать некий законченный мир, другой, непревычный, красивый, непонятный, но законченный, со своей флорой-фауной, языком, иделогией, религией и т.д.
В этом фишка

[Бродяга]

Я совершенно согласен, что относительно "скудости идей" вы по сути совершенно правы, но это же ЗРЕЛИЩЕ.

В фильме есть нечто трудно уловимое, как бы это сказать, некий настрой, некая атмосфера...
плевать на сюжет, он обычный для Голливуда, но кинокоманде в самом деле удалось создать некий законченный мир, другой, непревычный, красивый, непонятный, но законченный, со своей флорой-фауной, языком, иделогией, религией и т.д.
В этом фишка

Единственным недостатком можно считать излишнюю "прямолинейность" негативных персонажей.

 Правда, в другом случае, эта история просто не поместилась бы в фильм.

[Вадим Лукашевич]

На мой взгляд, там есть один существенный недостаток с точки зрения  биологической эволюции. Что я имею ввиду - если группы живых существ находятся в одном классе, то у них должны быть сходными основные черты строения тела. Ну например, на Земле у всех позвоночных (земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих и птиц) по 4 конечности. А в фильме нет! Там есть существенные противоречия. У туземцев - по 4 конечности, но у других животных - по 6, хотя у летающих ящеров их вроде бы только 4. И уж явное противоречие - у лемуров, которые должны быть в самом близком родстве с туземцами, снова 6!
Тот же самый разброд и с количеством глаз - то 2, то 4 (на Земле кол-во глаз больше двух, как и большее количество конечностей, имеют только насекомые, но это прямые потомки первых морских ракообразных, в то время как вся остальная фауна произошла от рыб, т.е. генетическое разделение произошло не позднее Девонского периода, т.е. 400-480 млн. лет назад).
Такое может быть только в случае параллельного существования в течение (по земным меркам) от сотен миллионов до миллиарда лет совершенно разных групп животных, эволюционирующих совершенно независимо. А это невозможно - за этот срок одна группа обязательно вытеснит другую. Более того, всегда на таком большом хронологическом периоде должны быть периоды массового вымирания видов, которые снивелируют существенные различия - на то он и естественный отбор, чтобы из массы конкурирующих вариантов выбирать оптимальный, становящийся сначала главенствующим, а затем и единственным.

Но зато в фильме вышло красиво!

[Бродяга]

У рептилий 3 глаза.

 Относительно "вытеснит", может вытеснит, а может нет.
 Допустим у них в разных местах появились шестиногие и четвероногие хордовые, и некоторое время они развивались в изолированных популяциях.

 Кстати, почему вы считаете, что многоногие создания из фильма хордовые?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

У рептилий 3 глаза.

 Относительно "вытеснит", может вытеснит, а может нет.
 Допустим у них в разных местах появились шестиногие и четвероногие хордовые, и некоторое время они развивались в изолированных популяциях.

 Кстати, почему вы считаете, что многоногие создания из фильма хордовые?

Параллельное существование 6-ти, 4-х и прочее ногих-глазых в принципе ни чему не противоречит. А вот то, что все эти разношерстные виды имеют совершенно одинаковый интерфейс, позволяющий объединять сознание...  :shock:  вот это уже довольно интересное течение эволюции. Т.е. тут должен вскрыться общий разумный предок, занесенный неизвестно откуда, который путем деградации разбился за бог знает какое количество лет на фауну и флору, тем не менее единую на уровне сознания. Как-то так, иначе все это объединить я не вижу способа...  :roll:  
Впрочем, на то она и фантастика, что объяснить можно все. Главное, чтобы получилось красиво. Так ведь получилось.  

[В А Д И М]

Там есть существенные противоречия. У туземцев - по 4 конечности, но у других животных - по 6, хотя у летающих ящеров их вроде бы только 4. И уж явное противоречие - у лемуров, которые должны быть в самом близком родстве с туземцами, снова 6!

Противоречий нет. На Земле тоже  есть и шестиногие насекомые и осьминогие и многоглазые... заселение шло многократно и перекрёстно.

Похоже, что гуманоиды-нави были давно заселены на ту планету извне (как обычно для гуманоидов)... адаптировались к местному климату и гравитации, разработали биологический интерфейс для ментальной связи и слились с местной Природой (что похвально и революционно)...
После глобальной катастрофы, когда появился редкий минерал, уцелела малая часть гуманоидов, живут племенами в гармонии со своим миром, постепенно повышают биоэнергетический уровень Мира. В грубых технических технологиях не нуждаются - у них уже наступил Рай  

А вот диких землян они высылают "обратно на умирающую планету", загаженную корпорациями...  :wink:

Не только красивый, но и полезный фильм, показывает возможные Пути развития  

[Petrovich]

Противоречий нет.

Не только красивый, но и полезный фильм, показывает возможные Пути развития  

Согласен полностью. Даже на Земле ярчайший пример Австралия,
ну кто мог хоть представить себе сумчато-прыгающих кенгуру :shock:
Естественный отбор - жесткая статистическая машина (в поколениях),
зависящая от многих неизвестных нюансов...
Вот конечно общий интерфейс связи всех (типа косы-ухи) предпологает
общих предков.
И вспоминая ,,Сумму технологии,, Лема, обосновываю отсутствие
телепатии на том, что будь она физически возможна, то естественный
отбор давно дал бы ее в натуре, как свойство ведущее к лучшей
выживаемости вида :wink:

[mihalchuk]

На мой взгляд, там есть один существенный недостаток с точки зрения  биологической эволюции. Что я имею ввиду - если группы живых существ находятся в одном классе, то у них должны быть сходными основные черты строения тела. Ну например, на Земле у всех позвоночных (земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих и птиц) по 4 конечности. А в фильме нет! Там есть существенные противоречия. У туземцев - по 4 конечности, но у других животных - по 6, хотя у летающих ящеров их вроде бы только 4. И уж явное противоречие - у лемуров, которые должны быть в самом близком родстве с туземцами, снова 6!
Тот же самый разброд и с количеством глаз - то 2, то 4 (на Земле кол-во глаз больше двух, как и большее количество конечностей, имеют только насекомые, но это прямые потомки первых морских ракообразных, в то время как вся остальная фауна произошла от рыб, т.е. генетическое разделение произошло не позднее Девонского периода, т.е. 400-480 млн. лет назад).
Такое может быть только в случае параллельного существования в течение (по земным меркам) от сотен миллионов до миллиарда лет совершенно разных групп животных, эволюционирующих совершенно независимо. А это невозможно - за этот срок одна группа обязательно вытеснит другую. Более того, всегда на таком большом хронологическом периоде должны быть периоды массового вымирания видов, которые снивелируют существенные различия - на то он и естественный отбор, чтобы из массы конкурирующих вариантов выбирать оптимальный, становящийся сначала главенствующим, а затем и единственным.

Фильм посмотреть не успел, но подробности интересны мне, как возможно единственному непризнанному экзозоологу.  
По описанию биологический мир Пандоры весьма любопытен. По моим представлениям, он не мог возникнуть путём эволюции, основанной на естественном отборе, но может существовать!
Дело не в том, что в Девоне произошло разделение на хордовых и потомков трилобитов, это несколько условно. Первые рыбы также имели больше четырёх конечностей, панцирные кости. Если от панциря рыбы избавлялись долго (его рудименты до сих пор носят осетровые), то от лишних конечностей избавились почти мгновенно по геологическим масштабам времени. И важно то, что с четырьмя конечностями рыбы сразу стали доминирующим видом. Причина этого, как оказалось, элементарна: такая структура соответствует минимуму производства системной энтропии.
Интересно и то, что рыбы появились с конечностями, то есть, все они должны были быть кистепёрыми. Рыбы с плавниками - это вырожденная боковая ветвь эволюции, а не наоборот. Все данные не противоречат этому, но такой вывод ещё никто не сделал!
После появления рыб все существа с более чем четырьмя конечностями забились в экологические ниши, и надолго. Они оказались неконкурентноспособны в межвидовой борьбе.
Но на этом дело не закончилось. Потомки рыб вышли на сушу, и у них стали развиваться кисти. Из тех же самых соображений наиболее совершенная кисть - пятипалая, один палец - обособлен. У земноводных могло быть семь и более пальцев, но уже к динозаврам лишние пальцы утрачиваются. И динозавры становятся гегемонами животного мира. Надолго. Навсегда, если бы не известный катаклизм.
Интересно, что затем на Земле появляются существа, утратившие некоторые пальцы и даже конечности. Это - тупиковые ветви. Вообще, высшее существо должно иметь четыре конечности и быть пятипалым. У кого больше - эволюционно недоразвитые, меньше - деградировавшие. Высшему существу от природы предоставлена власть над низшим. Интересно, что человеку практически невозможно подчинить пятипалых животных, а других - относительно легко: собака, у которой пальцы почти атрофировались, - четырёхпалая; парно- и непарнокопытные - основные домашние животные. Наибольший прогресс - это приручение и приучение к работе слона слона, у которого пять почти выродившихся пальцев на передних лапах и четыре - на задних. Это далось непросто: наибольшее число дрессировщиков в цирке погибло именно от слонов. А вот аналогичное существо, но с более развитыми пальцами - кошку - человеку так и не удалось подчинить.
После таких открытий пришёл к убеждению, что употреблять в пищу мясо пятипалых - западло. :!:  :evil:

[Petrovich]

После таких открытий пришёл к убеждению, что употреблять в пищу мясо пятипалых - западло. :!:  :evil:

Кушать кошек :shock: Крику много - шерсти мало
Кино все-таки советую посмотреть,  тем более как ,,единственному непризнанному экзозоологу,, .
Меня слегка напрягло несколько малое количество видов животных,
при таком буйстве растительного мира ... (это не в упрек Камерону,
так пришлось бы еще лет пять рендерить...)