Новейшая космическая кинофантастика на экранах

[ken_park]

hlynin пишет:

ken_park пишет:
Пожалуйста, назовите Ваш эталон фантастического фильма?

Эталонов у меня нет. Тем более, что многое я не смотрел. "Звёздные войны" - прелестная сказка, но на "эталон" тянет лишь эпизод-1. предыдущие серии неплохи, но пасуют за счёт спецэффектов, а последующие всё хуже, сплошные спецэффекты. Несколько хорош лишь последний.
И вообще - настолько разножанровое дело, что сравнить я просто не могу. Вот трёхсерийник "Назад в будущее" сделан замечательно. Абсолютно антинаучен, но настолько старательно всё завязано, столько юмора и такие повороты сюжета, что антинаучность как бы побоку. Но от Звёздных войн отличается в принципе, сравнить невозможно.
PS. Добавлю - любой фильм сильно страдает от отсутствия юмора, ну хоть оригинальной фразы, запоминающегося момента. С этим в "Притяжении" совсем плохо. Но всё же ляпы и нелогичность ну просто забодали. Просто густой замес. Тот же депутат с кардиостимулятором. Это же надо быть полным идиотом, зная, что все телефоны испортились, самолёт упал, какая-то аппаратура и вообще взорвалась, послать для контакта в инопланетный корабль человека с такой хренью. Да им запрещено даже к трансформаторным будкам подходить.

Постойте, Вы же "не смотрели, но осуждаете"! Или я ошибаюсь?
Про "усыпление бабушки" и "улыбки терминатора" - шутки "не торт"?

[hlynin]

ken_park пишет:
Постойте, Вы же "не смотрели, но осуждаете"! Или я ошибаюсь?

Как можно. Конечно смотрел в первый же день

ken_park пишет:
Про "усыпление бабушки" и "улыбки терминатора" - шутки "не торт"?

Поразительно плоские. И дурацкие. Вставлены совершенно нелепо, как бы для присутствия элемента. Терминатор и то шутил лучше

[hlynin]

Вот объясните такую нестыковку - пришелец летит с юга-востока или с востока. Судя по освещению - часов 5 вечера. Ну где-там наш авианосец? Какие метеоры при незашедшем солнце?

[ken_park]

hlynin пишет:
Вот объясните такую нестыковку - пришелец летит с юга-востока или с востока. Судя по освещению - часов 5 вечера. Ну где-там наш авианосец? Какие метеоры при незашедшем солнце?

[hlynin]

Какое отношение имеет метеорит к метеорному потоку?

[C-300]

ken_park пишет:
Вам мало док. фильмов про "Салют-7"?

А есть?.. Не знал. Вроде этой весной должен выйти х/ф, но иллюзий я не питаю.

ken_park пишет:
Прочтите "Записки..." Савиных, если еще не прочли

Не, хочу х/ф с качеством, приближающимся к документальному. Типа Аполлона-13.

[hlynin]

Александр Хороших пишет:
Не, хочу х/ф с качеством, приближающимся к документальному. Типа Аполлона-13.

Да, вот действительно синтез документального и художественного с тщательным соблюдением деталей. Даже невесомость настоящая.
Однако это фильм-катастрофа, сюжет практически готовый. Не всегда удаётся снимать  рутинный ремонт так увлекательно. Но - это уже мастерство создателя

[ken_park]

Александр Хороших пишет:

ken_park пишет:
Вам мало док. фильмов про "Салют-7"?

А есть?.. Не знал. Вроде этой весной должен выйти х/ф, но иллюзий я не питаю.  

ken_park пишет:
Прочтите "Записки..." Савиных, если еще не прочли

Не, хочу х/ф с качеством, приближающимся к документальному. Типа Аполлона-13.

Конкретно про "не живой" "Салют-7" есть минимум 2 документальных фильма удовлетворительного качества.
Заранее, до премьеры фильма предостерегаю Вас: правдоподобия и исторической достоверности не ждите, это будет скорее не "Аполлон-13" и не "Аполлон-11" (есть и такой худ. фильм), а будет скорее "Укрощение огня". Не в смысле художественной ценности, а в смысле "около историчности". Начиная с не настоящих фамилий главных героев, заканчивая мордобоем  и выходом из "Салюта-7" в "Орлан-М".

"Время первых" будет, на сколько мне известно, близок к правде, но к правде Алексея Архиповича.

[hlynin]

Плохо. Укрощение огня показывает другую реальность, какую-то другую Вселенную, но при этом не сообщает об этом. И многие после фильма, совершенно естественно понимая, что фильм о Королёве, хоть и под другой фамилией, получают убеждение, что Королёв не сидел в лагере присмерти, а создавал наши "Катюши", ну и пр. лжеинформацию.
Однако, не посмотрев, не могу судить. Вдруг там заявят, что это совершенно иная реальность, имеющая с нашей мало общего

[ken_park]

hlynin пишет:
совершенно иная реальность

СССР называется


но Союз, судя по фотографии (точнее по СК), просуществовал у них минимум до 1995 года

[hlynin]

Ну, тогда это альтернатфантастика и так её и следует рассматривать.

[Кубик]

hlynin пишет: Вот трёхсерийник "Назад в будущее" сделан замечательно. Абсолютно антинаучен, но настолько старательно всё завязано, столько юмора и такие повороты сюжета, что
антинаучность как бы побоку.

Вот он на научность и не претендует, главное - действительно развлечь и не морочить голову..Вот был к примеру, сериал "Моя жена - ведьма", так кто даже по названию стал бы претензии предъявлять на правдивость - либо речь могла идти о семейной драме, либо о фэнтези-комедии, но не о документированной мистике..

[АниКей]

о съемках низкобюджетной фантастики с 26-й минуты   Нельзя в иллюминаторе - Уральские Пельмени - YouTube

[Кубик]

"Вести" сегодня:" Уже миллион людей посмотрело "Притяжение",  и народ всё идёт ..Работает "сарафанное радио""..М-да, так и вспомнишь зазывание юного Насреддина: "Зверь, именуемый кот!" и реакцию поддавшихся.. :|  :oops:

[mihel60]

Global Ural пишет:
хорошие фильмы не хвалят

Согласен полностью, но не хвалят  - те кто не смотрит ничего.
Судя по отзывам по этой теме - мне придется уделить внимание некоторым фильмам. Интересно будет посмотреть "Космос между нами" и сделать свои выводы, только сегодня узнал об этой новинке! 

[Reader]

Кубик пишет:
"Вести" сегодня:" Уже миллион людей посмотрело "Притяжение", и народ всё идёт ..Работает "сарафанное радио""..М-да, так и вспомнишь зазывание юного Насреддина: "Зверь, именуемый кот!" и реакцию поддавшихся..  :|   :oops:

Лично я, этот фильм, видимо, никогда не посмотрю. Глобальный Урал выше говорил + Навязчивая реклама по ТВ на "Утре России" дала результат.
Мои - все хвалят, правда ...

P.S. C огромным Вас юбилеем, Кубик!

[hlynin]

Кубик пишет:
Вот он на научность и не претендует, главное - действительно развлечь и не морочить голову.

Ещё как претендует. Всё тщательно показывается и доказывается, объясняется и увязывается. Поэтому единственное антинаучное допущение, на котором построен фильм делает фильм именно фантастикой. А если добавить хоть каплю мистики, это будет фэнтази и пр. муть.

[TAU]

hlynin пишет:  Документальное должно быть точным и желательно интересным, а художественное интересным быть обязано, но всякий вымысел должен быть в рамках допустимого, логически обоснован, короче, не дурить непосвящённого и не вызывать недоумение знающего.
К сожалению, создатели фильма ориентируются на массовость. И ещё более эту массу заражают невежеством, потакая ей.

Подпишусь под каждым словом!

[Кубик]

hlynin пишет: Всё тщательно показывается и доказывается, объясняется и увязывается. Поэтому
единственное антинаучное допущение, на котором построен фильм делает фильм именно фантастикой.

А много ли это смотрят людей с хотя бы Вашими знаниями? Особенно теперь..И охота им разбираться в научности..Вот книжки читаю - там есть время и повторно попереваривать, т.с. рецензию сочинить себе на будущее..Перечитал детектив.- ну нравится стиль, и после которого повтора обратил внимание - а сюжет- то развивается по причине промашки полиции, сознательно опущенной автором - один труп опознан по отпечаткам пальцев, а два других - только ошибки опознания тел по приметам, хотя предполагаемая "жертва" тоже была в,полицейской базе, ан нет. сочли покойницей. Ну это я так, про искусство завлечь .. :oops:

[Дмитрий Инфан]

hlynin пишет:
Ну, тогда это альтернатфантастика и так её и следует рассматривать.

Её надо рассматривать как постмодернизм, в эпоху которого мы все живём, и уже довольно давно.