Возможности ПРО

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Зачем собсна? Ядрён-батоны по разрушительной мощи недотягивали до ковровых бомбардировок. И никто тогда это как преступление не воспринимал, это было нормальное завершение войны с минимальными жертвами, в том числе и для японцев.

Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году. 

За боинг да, хорошо бы извиниться. Понятно что не специально, но тем не менее косяк есть.

А почему мы то должны извиняться? 

[Старый]

По теме. 
 За это время вскрылась новая возможность ПРО - она может быть продана Саудовской Аравии.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.

Потому что переписывать историю это плохо.

Сокращение ядерных потенциалов до минимально необходимого это правильно. Тут дело даже не в гуманизме, а в экономике - это ведь деньги и много денег, которые тратятся впустую. Если для нанесения неприемлемого ущерба достаточно доставить сотню боеголовок, то значит их и должна быть сотня, а не тысяча.

Нет, ну можно конечно и десять тысяч наклепать и вбухивать бабло в поддержание всего этого в работоспособном состоянии, но зачем? Практически это имеет смысл только для геноцида, но такового в военной доктрине ни у кого из ядерного клуба нет, не было и не предвидится.

[oby1]

После визита принца в Москву, американцы среагировали молниеносно, как и планировалось изначально.

Даже не принца, а короля.

[LRV_75]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.

Потому что переписывать историю это плохо.

Назвать преступников преступниками и переписывать историю - это не одно и тоже

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Ну раз счас некоторые стали так против ядерного оружия то почему бы с этого не начать? И не нада про "тогда", боротся то они начали счас, в 2007 году.

Потому что переписывать историю это плохо.

Ээээ? В каком смысле "переписывать историю"? Написать что японцы сами на себя сбросили атомную бомбу, чтоли?   Или что её на них сбросили русские?

Сокращение ядерных потенциалов до минимально необходимого это правильно.

А какой уровень "минимально необходимый"? Тот который будет успешно перехвачен американской ПРО или какойто другой?

 Тут дело даже не в гуманизме, а в экономике - это ведь деньги и много денег, которые тратятся впустую. 

Почему же впустую? Не допустить американской агрессии - это разве пустое?  Вот если бы Тито, Саддам и Каддафи потратились на атомную бомбу то их страны процветали бы и сейчас. 

Если для нанесения неприемлемого ущерба достаточно доставить сотню боеголовок, то значит их и должна быть сотня, а не тысяча.

А кто определяет какой ущерб является неприемлемым и сколько для этого надо боеголовок?

Нет, ну можно конечно и десять тысяч наклепать и вбухивать бабло в поддержание всего этого в работоспособном состоянии, но зачем? Практически это имеет смысл только для геноцида, но такового в военной доктрине ни у кого из ядерного клуба нет, не было и не предвидится.

Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?

[Старый]

oby1 пишет:
После визита принца в Москву, американцы среагировали молниеносно, как и планировалось изначально.
Даже не принца, а короля.

А чего им волноваться то? Мы то саудам ПРО всё равно не продадим. Потому что его у нас нет.

[oby1]

 Но могли С-400 продать, а теперь нет.

[Старый]

oby1 пишет:
Но могли С-400 продать, а теперь нет.

Почему теперь нет? Продадут и С-400. Она ж ПВО а не ПРО.

[oby1]

 Врядли, это у них уже стандартный фокус - когда Вашингтон артачится, они едут в Москву. Никогда не подводил.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Ээээ? В каком смысле "переписывать историю"? Написать что японцы сами на себя сбросили атомную бомбу, чтоли?    Или что её на них сбросили русские?    

Собственно я вот о таких пассажах:

LRV_75 пишет:
Назвать преступников преступниками и переписывать историю - это не одно и тоже

Кидаться ядрён-батонами по городам это плохо, с этим никто не спорит. Но в те времена переделывать городскую застройку в одноэтажную при помощи ковровых бомбардировок считалось _нормой_. Пока гражданские находились на территории противника их охотно выкашивали, так как это был ресурс противника - рабочие руки, обеспечивавшие армию противника. Таковы были правила той войны и спустя 70 лет судить по современным меркам это ни что иное как переписывание истории.

Старый пишет:
Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?

Вероятный противник. Разведка должна не ворон ловить, а разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон (об этом знает много народу, начиная от тех кто считал и до толпы политиков). Дальше соответственно, с поправкой на ПРО и отказы техники, вычисляется минимально достаточное кол-во. Ну там сверху ещё набросить процентов двадцать если паранойя мучает. Как считать - тервер и статистика в помощь.

[oby1]

 Когда американцы узнали, что цели - университеты и кампусы, их сразу на ОСВ потянуло.

Denis Voronin пишет:
разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон

[Старый]

Denis Voronin пишет: 

Старый пишет:
Ещё раз: кто и как определяет какой ущерб является неприемлемым?

Вероятный противник. Разведка должна не ворон ловить, а разузнать что они там у себя в планах написали как неприемлемый урон (об этом знает много народу, начиная от тех кто считал и до толпы политиков). Дальше соответственно, с поправкой на ПРО и отказы техники, вычисляется минимально достаточное кол-во. Ну там сверху ещё набросить процентов двадцать если паранойя мучает. Как считать - тервер и статистика в помощь.

Это не пишется ни в каких документах. Никак и никем не рассчитывается. 
Представил себе результат рассчётов сведённый в табличку:
1. За уничтожение Милошевича приемлемый ущерб - 100 американцев.
2. За уничтожение Каддафи - 1000 американев (включая 100 дипломатов)
3. За уничтожение Саддама - 10000 американцев.
4. За уничтожение Китая - 10000000 американцев.
5. За уничтожение России приемлемый ущерб - 100000000 американцев.

Так что если ты не в теме то лучше не лезь в вопросы в которых ни ухом ни рылом.Чтоб не выставлять себя дураком. Ни в вопросах кто сбил Боинг ни в вопросах неприемлемого ущерба. 

[АниКей]

В Сочи завтра пройдет заседание Совета министров иностранных дел СНГ
В ходе заседания планируется, в частности, обсудить проект соглашения об адаптации объединенной системы ПРО стран СНГ «к решению задач воздушно-космической обороны» и...

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с заседанием СМИД СНГ
...частности проект Основных направлений адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств-участников СНГ к решению задач воздушно-космической обороны.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Ни в вопросах кто сбил Боинг

Это как раз не вопрос, все факты говорят о том что сбили по ошибке российские войска.

Старый пишет:
Это не пишется ни в каких документах.

Концепцию ядерного сдерживания таки не я придумал;)

[Старый]

Denis Voronin пишет:
Это как раз не вопрос, все факты говорят о том что сбили по ошибке российские войска.

Ни один факт от слова "вообще" об этом не говорит. А то что ты продолжаешь об этом кукарекать лишний раз показывает что ты ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаешься судить.

[Старый]

Denis Voronin пишет:

Старый пишет:
Это не пишется ни в каких документах.

Концепцию ядерного сдерживания таки не я придумал

Ты заявил что объём неприемлемого ущерба определён в неких документах которые может добыть разведка. А когда  тебя ткнули, что таких документов не может быть в природе, заметался и начал мычать про то что это не ты открыл законы Ньютона и концепцию ядерного сдерживания.

[АниКей]

Лавров: адаптацию системы ПВО СНГ к обороне в космосе планируется завершить к 2025 году

[triage]

http://www.ng.ru/politics/2017-10-10/2_7092_oborona.html

10.10.2017 19:59:00

В СНГ создают Воздушно-космическую оборону

Москва пытается реанимировать в рамках Содружества активное военное и военно-техническое сотрудничество

Владимир Мухин    Обозреватель «Независимой газеты»
....
Такой вывод следует из повестки дня саммита глав государств Содружества, который сегодня пройдет в Сочи.

Повестку дня саммита во многом определили документы, которые вчера обсудили на своем совете министры иностранных дел Содружества. Как следует из официальных сообщений, они вчера одобрили 18 документов. В том числе проекты Концепции сотрудничества в противодействии коррупции, Соглашения об обмене информацией в сфере борьбы с терроризмом, Основных направлений адаптации объединенной системы противовоздушной обороны государств – участников СНГ к решению задач Воздушно-космической обороны (ВКО), а также другие правоохранительные, гуманитарные и военно-технические вопросы. Поскольку границы постсоветских стран (за исключением Туркмении и стран Балтии) открыты, для них актуальными являются в первую очередь вопросы борьбы с преступностью и терроризмом.

Сегодня в Сочи президенты государств СНГ обсудят проект Соглашения об условиях пребывания на территории России Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества. В Москве уже функционирует созданный более 10 лет назад Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ. АТЦ в основном замыкается на службы безопасности и органы контрразведки стран Содружества. Бюро же, видимо, будет замыкаться на полицию, МВД и другие правоохранительные структуры.

Военная тема в сочинской повестке превалирует не случайно. Вопросы обороны и безопасности после распада СССР для постсоветских стран  являются актуальными. К тому же все вооружения и военная техника (ВВТ), которые находятся в армиях стран СНГ, в основном произведены на территории России, Белоруссии и Украины.

Заинтересованность партнеров РФ по Содружеству в совместном военном и военно-техническом сотрудничестве (ВТС) во многом диктуется и тем, что Москва продает им ВВТ в основном по льготным ценам. А некоторые их виды (средства ПВО и различные технические узлы к ним) передает безвозмездно. На это в бюджете РФ выделяются соответствующие финансовые ресурсы. Благодаря этому на постсоветском пространстве до сих пор функционирует Объединенная система (ОС) ПВО, в которую помимо членов Организации Договора о коллективной обороне (ОДКБ) входят Узбекистан и Туркмения. В ОС ПВО также входила Украина, но после известных событий весны 2014 года Украина из ОС ПВО вышла.

Россия заинтересована в том, чтобы ОС ПВО на постсоветском пространстве трансформировалась в более современную оборонную структуру, связанную с ВКО. Вот почему Москва и предложила своим партнерам рассмотреть сегодня в Сочи документ, предусматривающий создание на территории СНГ ОС ВКО. В рамках решения задач ВКО на территории стран Содружества уже размещены ее элементы. В Казахстане в Балхаше на правах аренды действуют РЛС «Днепр» и радиотехнический центр «Сары-Шаган», которые входят в состав сил и средств ВКО России. С аналогичными целями на правах безвозмездной аренды в Белоруссии в Ганцевичах начиная с 2003 года несет боевое дежурство РЛС «Волга». А в Таджикистане действует оптико-электронный узел наблюдения за космическим пространством «Окно» (комплекс «Нурек»), который тоже принадлежит Космическим войскам России.

Содержание Соглашения об адаптации ОС ПВО в систему ВКО СНГ пока точно неизвестно. Можно предположить, что РФ предложит партнерам по СНГ на льготных условиях поучаствовать в этой системе. И, возможно, в странах СНГ появятся новые объекты ВКО Содружества. Ясность в эту тему может внести намеченный на 12 октября в Душанбе саммит глав оборонных ведомств СНГ. Согласно официальным источникам, министры из стран СНГ должны подписать документы, касающиеся проведения совместного компьютерного командно-штабного учения объединенной системы ПВО стран СНГ «Региональная безопасность-2018». Ожидается также подписание документов, касающихся взаимодействия военных ведомств в топографической сфере и обмена информацией, что также опосредованно связано с вопросами ВКО СНГ.

[Denis Voronin]

Старый пишет:
Ты заявил что объём неприемлемого ущерба определён в неких документах которые может добыть разведка. А когдатебя ткнули, что таких документов не может быть в природе, заметался и начал мычать про то что это не ты открыл законы Ньютона и концепцию ядерного сдерживания.

Разумеется ущерб определёнт в документах. Вояки ВСЕГДА прорабатывают вопрос потерь. Даже для учений и то есть цифры. Даже античные полководцы и те думали о допустимых потерях.