Солнечная Космическая ЭлектроСтанция

[duke]

Для диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Массовое совершенство солнечной электростанции оценим как 20кг/кВт

Хреновое массовое совершенство
5-10 кг/кВт. Чему там больше весить? :shock:
Сами СБ вообще не больше 1 кг/кВт будут...

Переносим Солнечную электростанции на 300км орбиту

А вот это правильно, нефиг на геостационаре делать.

Мощность электростанции падает в 100 раз, до мегаватт, масса до сотен тонн - получаем реальное время сборки

300-600 МВт нормально будет. Правда их надо 20 штук на орбиту вешать, но и снабжать 20 разных точек

только не окупица я чуствую такая затея.

На Протонах - нет конечно.

Хотя как прототип будет очень полезна!

А прототип можно ~30 МВт и Протоном вывести.

[Alex_II]

Переносим Солнечную электростанции на 300км орбиту

А вот это правильно, нефиг на геостационаре делать.

Ыыыы  :shock: А как такая станция энергию на Землю сбрасывать будет? Куда собственно? Геостационар хоть над одной точкой поверхности стоит - а эта-то будет круги наматывать... Поделитесь идеей - как?

[чайник17]

А как такая станция энергию на Землю сбрасывать будет? Куда собственно? Геостационар хоть над одной точкой поверхности стоит - а эта-то будет круги наматывать... Поделитесь идеей - как?

Можно по схеме Иридиума  

Запустить несколько десятков - каждая будет передавать соседней, а та котороя ближе к приёмнику - на поверхность  

Приёмники и передатчики на основе гиперпроводников и нанотехнолоний. А то при эффективности передачи 90% ничего не останется   :cry: Ну или лазерные лучи переотражать - узкополосные зеркала могут давать 99.9% и лучше.

[duke]

Поделитесь идеей - как?

Многа букаф? Ниасилили? А мне пофиг. Дочитайте сообщение!

[Alex_II]

Поделитесь идеей - как?

Многа букаф? Ниасилили? А мне пофиг. Дочитайте сообщение!

Ну и сколько времени такая станция будет сбрасывать энергию на каждую наземную антенну? Это ж не Иридиум в самом деле, ей лучом на антенну точно попадать надо - иначе фигня получится... Видел я результаты работы "Дарьяла" в Печоре - там такая полоса обезлесевшая от передатчика на север тянется... Километров на 20-30. А мощности-то поменьше будут.

[zyxman]

Иридиум как раз точно целится в терминал, поэтому (в том числе) и габарит терминала меньше чем у любой другой системы.

[KBOB]

Для диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Массовое совершенство солнечной электростанции оценим как 20кг/кВт

Хреновое массовое совершенство
5-10 кг/кВт. Чему там больше весить? :shock:
Сами СБ вообще не больше 1 кг/кВт будут...

Брал отсюда
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/3-91/konst.html

[Димитър]

http://n-dimitar.hit.bg/N_OSES.htm

Ожидается появление пленочных СЭ с удельным весом 1 кг/кВт и меньше. Такой проект уже есть: Базируясь на разработках, выполненных в конце 1990 г., модуль массой 100 т может теоретически развернуть фотоэлектрическую пленку площадью до 1 км2, собирая до 1.3 ГВт солнечного света и сбрасывая на Землю примерно 100–150 МВт мощности (при к.п.д. около 12%).

[Димитър]

Брал отсюда
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/znan/3-91/konst.html

Нашли источник, однако!  :evil:

http://n-dimitar.hit.bg/N_OSES.htm

Экология и политика

Читал я этот № 10 (ссылка КВОВа) и удивлялся – вроде интеллигентный человек писал, а такую чепуху порет! А потом понял: Написано это не про ОСЭС, а ПРОТИВ них. Причем подается неверная информация:

"На текущем этапе работ недопустимо мало известно об экологических аспектах программы и возможных последствиях воздействия СВЧ - излучения и пусков многочисленных ракет-носителей на здоровье людей, животный и растительный мир Земли, климат".[10] Может и не все известно, но довольно много. Уже почти у каждого жителя развитых стран мобильный телефон, а в квартире микроволновая печь. СВЧ - излучения вокруг нас 24 часа в сутки. "в предварительных исследованиях не была выявлена опасность микроволнового излучения для внешней среды" [12].

 Несмотря на массовое применение СВЧ, так до сих пор серьезных работ о пороговом уровне, когда начинает наноситься вред, я не встречал. Конечно – это не показатель что их вообще нет, но, по крайней мере, они широко не известны. Я за продолжение исследований до полной ясности, но здесь написано не о том - тихонько и подленько нас питаются заставить думать, что ДЕЛАТЬ ОСЭС НЕЛЬЗЯ. Что касается пусков ракет-носителей – загрязнение зависит от вида топлива. Нам предлагают не много, не мало – НЕ РАЗВИВАТЬ КОСМОНАВТИКУ, потому что запуски ракет – вредны для окружающей среды!

"При этом в верхние слои атмосферы попадает более миллиона тонн продуктов сгорания ракетного топлива, в состав которых входят окислы азота, углерода, а также вода. Последствия такого загрязнения атмосферы непредсказуемы, очевидно, они будут носить негативный характер". Это про ВОДУ тоже?.

"Создание ТЭС характеризуется малым воздействием на окружающую среду. В случае солнечных электростанций имеет место обратная картина – малое воздействие на окружающую среду во время эксплуатации и большое воздействие на этапе создания системы. Расчеты показывают, что для одной космической солнечной электростанции полезной мощностью 5 млн. кВт потребуется 500 тыс. т алюминия, 50 тыс. т кремния в качестве исходного материала для производства фотоэлектрических преобразователей, 150 млрд. кВт-ч электроэнергии для производства элементов конструкции станции и сопутствующих комплексов. Это может привести к нехватке сырья и энергии для развития других областей экономики государства-разработчика энергосистемы нового типа".[10]

1.ОСЭС мощностью 5 млн. кВт будет весить по оценке того же автора 20—50 тыс. тонн. Куда здесь всунуть 500 тыс. тонн алюминия, 50 тыс. тонн кремния и еще другие материалы???

2.А для создания ТЭС и АЭС АБСОЛЮТНО НИКАКИЕ МАТЕРИАЛЫ не нужны? Их производство не загрязняет?

3. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! – "В случае солнечных электростанций имеет место малое воздействие на окружающую среду во время эксплуатации" То есть СВЧ - излучения не так уж вредны???

"Непрерывная передача энергии из космоса на Землю в СВЧ - диапазоне волн будет представлять собой новый фактор неблагоприятного воздействия на биосферу. ... Зона, лежащая внутри этого круга, может быть объявлена охранной, допускающей присутствие только обслуживающего персонала, облаченного в специальную одежду. Предстоит еще дополнительно исследовать воздействие электромагнитного излучения на флору, фауну, человека и технические устройства". [10] А вот что думают американцы: "Подобные конструкции допускают возделывание расположенных под ними земельных угодий, поскольку они блокируют попадание большей части микроволнового излучения на Землю". [12]

"На повестку дня встает задача разработки мало-, средне- и крупномасштабных образцов космической солнечной электростанции с уровнем вырабатываемой мощности 100 кВт, 1 МВт, 10 МВт, 100 МВт и 1000 МВт. Только после освоения малого уровня полезной мощности, получения необходимого опыта и возмещения произведенных затрат можно будет переходить к последующему этапу. ... В состав низкоорбитальной электростанции и приемной станции необходимо включать мощные накопители энергии. Режим работы энергосистемы будет следующим: электростанция непрерывно в течение 12 ч генерирует электроэнергию и запасает ее на борту, в момент прохождения над приемным пунктом энергия в виде пучка СВЧ - излучения сбрасывается на Землю" [10]. Вот так нас питаются увести от реальных проблем и запутать в проблемы искусственно созданные. Такие маломасштабные космические солнечные электростанции НЕ МОГУТ быть прибыльными. Тем более с аккумуляторами.

Конечно, промежуточные этапы должны быть. Но путь другой – использование космической энергии в космосе: До 100 кВт – как источники энергии на ОС. Порядка 1 МВт – на орбитальных буксирах с ЭРД. 10 – 20 МВт – Марсианский корабль "Энергии", и т.д.

"Удельная стоимость выведения с Земли на низкую опорную орбиту по международному коммерческому тарифу составляет 10 тыс. долл/кг, на геостационарную орбиту — 50 тыс. долл/кг. Учитывая, что относительная масса маломасштабной космической электростанции с уровнем мощности 100 кВт — 1 МВт равна 150-250 кг/кВт, можно оценить удельные затраты на создание и выведение. Они составят 9—15 млн. долл/кВт. Эти цифры совершенно неприемлемы". [10]

1.Про цены выведения на русских "Протон" и "Союз" в то время, автор помалкивает. Про возможности создать более дешевый транспорт для большого грузопотока вообще не идет речь.

2.Откуда у него получилось относительная масса 150 - 250 кг/кВт? Даже у наземных ЭС, где удельный вес вообще не важен, показатели намного лучше! ОСЭС мощностью 5 млн. кВт будет весить по оценке того же автора 20—50 тыс. тонн. [10] Удельный вес – 4 – 10 кг/кВт. Это относится к простым фотоэлектрическим без концентратором. У ЭС с тепловыми машинами получается меньше. У фотоэлектрических с концентратором может быть еще меньше. Но в рассматриваемой работе даже не упоминается слово "концентратор"!

Я думаю, дело в том, что появление ОСЭС многим не понравится. Испугает оно и арабских шейхов, чье богатство зависит от цен на нефть, и больших корпораций по строительству АЭС. Последние получили уже один удар после Чернобыля. Журналисты пишут о существовании объединения, защищающее интересов ядерной промышленности (ядерная мафия). В частности, оно занимается дискредитацией альтернативных источников энергии. Тут еще ОПЭК можно вспомнить. Так что заказчики на подобные материалы найдутся.

[Митя]

А если подойти к проблеме с другой стороны, главный недостаток СЭС это привязка к световому дню, и невозможность безперебойного эл.снабжения на ном.мощности.

главные недостатки ОСЭС - невозможность постройки (вес,материалы, цена.) на сегодняшнем ур-не технологий. +риск смазать СВЧ
на низкой орбите только для армии, а-ля кино "в осаде"


А если изпользовать отражатель на ГСО, установив его над СЭС,
то мы получим 24ч светового дня для наземной станции, а отражатель будет весить намного меньше чем полноценная ОСЭС

намного дешевле и проще?

[zyxman]

А если подойти к проблеме с другой стороны, главный недостаток СЭС это привязка к световому дню, и невозможность безперебойного эл.снабжения на ном.мощности.

Еще добавьте что макс мощность на экваторе а там потребителей маловато.

главные недостатки ОСЭС - невозможность постройки (вес,материалы, цена.) на сегодняшнем ур-не технологий.

Не невозможность а сложность.

+риск смазать СВЧ
на низкой орбите только для армии, а-ля кино "в осаде"

Вы почитайте чего люди уже наработали, потом расскажете чего там насчет смазать.

А если изпользовать отражатель на ГСО, установив его над СЭС,
то мы получим 24ч светового дня для наземной станции, а отражатель будет весить намного меньше чем полноценная ОСЭС

намного дешевле и проще?

Это обсудается в другой теме.

[Chilik]

Для диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Зато гламурно. Или готично - по вкусу. Делать расчёт ровно на ту частоту, на которой есть сильнейшее поглощение водяными парами (hint: бытовую микроволновку все видели?) - в этом есть определённая живость мысли.

[KBOB]

Для диаппазона 2,45 ГГц

А это не слишком мало?

Зато гламурно. Или готично - по вкусу. Делать расчёт ровно на ту частоту, на которой есть сильнейшее поглощение водяными парами (hint: бытовую микроволновку все видели?) - в этом есть определённая живость мысли.

Это ISM диаппазон частот не требующий лицензирования передающей аппаратуры. В нем работают микроволновки, Bluetooth, Wi-Fi.

[Митя]

Это обсудается в другой теме.

э.. дайте ссылку пожалуйста.
 думал что-нить новое скажу, а уже все придумано до нас

[cisco]

э.. дайте ссылку пожалуйста.
думал что-нить новое скажу, а уже все придумано до нас

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9103

[Митя]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9103

спасибо, но это не то.

[Митя]

Я предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.


возможен ли такой отражатель?

[Andrey]

Я предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.
возможен ли такой отражатель?

Если СЭС на поверхности Земли диаметр отражателя на ГСО будет 300км.
Если довести диаметр СЭС до 300км, чтоб свет зря не пропадал, мощность будет 10000 ГВат.
На всех однако хватит.      

[Димитър]

Я предложил направить световой поток с ГСО на СЭС,
и обеспечить непрерывный цикл работы станции.
возможен ли такой отражатель?

Если СЭС на поверхности Земли диаметр отражателя на ГСО будет 300км.
Если довести диаметр СЭС до 300км, чтоб свет зря не пропадал, мощность будет 10000 ГВат.
На всех однако хватит.      

Еще и облака никто не отменял ...

[Iltis]

а что с этим делать?


Это мусор, летающий на орбите ( причем только крупный)

 более качественная инфо http://www.esa.int/SPECIALS/ESOC/SEMN2VM5NDF_mg_1.html




оно же (мусор) все все площади СБ превратит в решето.