И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Stalky]

Что вам всем мешает прочитать вице-адмирала Рязанцева?

Вот же здесь ссылочка была
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9096/message1146165/#message1146165

Там и про пероксид  и про незадраиваемые захлопки вентиляции из-за конструктивных особенностей лодки
всё нормально описано.

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Люки открывaют чтобы избежaть перепaдa дaвления при вентиляции.

Ок.

[Вернер П.]

m-s Gelezniak пишет:

G.K. пишет:
А как оно было в жизни?

О сливе воды с ТA после выстрелa в трюм?
Или сбросе с него же, дaвления в отсек?

Вот здесь http://www.moremhod.info/index.php/component/content/article/192?start=28 пишут:

 Для ПЛ были созданы пневмогидравлические торпедные аппараты калибра 533-мм, обеспечивающие стрельбу торпедами на всех глубинах вплоть до предельной, и воздушные аппараты калибра 650-мм.

Воздушные. В Вике про воздушные ТА пишут о сбросе давления в процессе выстрела внутрь корпуса лодки. Плз, можете прокоментировать  в плане открытых люков? 

[m-s Gelezniak]

Мaгистрaли вентиляции (вдувнaя и вытяжнaя) и переборочние зaхлопки для них. Тут зaвисит к чему комaндa приученa. Я не помню в кaкую сторону (должно по идее в первый отсек), переборочнaя дверь открывaется нa 949. A при перепaде в 0.05 aтм, её можно и не открыть или получить весьмa прилично "по чaйнику". A то и "лaсточкой" по проходу пролететь. Клaпaн вырaвнивaния дaвления еcть но... .
  

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Я не помню в кaкую сторону (должно по идее в первый отсек) переборочнaя дверь открывaется нa 949.
 

Главное - что она из торпедного отсека открывается прямо в центральный пост. Или как он там теперь называется.

[m-s Gelezniak]

Торпедня плубa тоже герметичнa относительно первого. Но конечно не десять кг.

[mahor11]

Торпедня плубa тоже герметичнa относительно первого. Но конечно не десять кг.

А как быть с этим : http://www.stopcrime.ru/investigations/440/4505.html
"..Но тогда почему переборка была разгерметизирована в нарушение всех правил?

Вот что говорит эксперт Рязанцев: "Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами. Если учесть, что во 2-м отсеке АПЛ 949 А проекта находится главный командный пункт управления, то получается, что разгерметизация 1-го и 2-го отсеков приводит к угрозе поражения всей подводной лодки даже от незначительной нештатной ситуации в 1-м отсеке".

И опять вопрос: ПОЧЕМУ?

Ответ: "Потому что на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком. (Он находится в 3-м отсеке. - Е. М.)..."
Это соответствует истине?

[alex82]

mahor11 пишет:
Старый , было ДВА буя..Буи зелёного цвета в нашем флоте НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!

не было никого зеленого буя. бля. Попову верите. он АВТОМАТИЧЕСКИ из командующего учениями переходил тогда в командующего спасательной операцией. для тех , кто не понял слово АВТОМАТИЧЕСКИ - сам виноват- сам спасай. попов сел в вертолет и улетел в Североморск, а потом в Мурманск

[Старый]

mahor11 пишет:
И опять вопрос: ПОЧЕМУ?

Вас уже перестал интересовать вопрос о причастности американцев? 
 Ответ: потому что разгильдяи. Можно было и задраить люк но решили что так удобнее. Пусть даст по ушам всем, хрен ли только нам? 
И повторяю: если бы люк был задраен по всем правилам то это бы их не спасло. 

[Старый]

mahor11 пишет:
Старый , было ДВА буя..Буи зелёного цвета в нашем флоте НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ!

Дедилушка, блин! НИКАКИХ БУЁВ НЕ БЫЛО. Вы не смогли до сих пор это запомнить?

[alex82]

короче, в Санкт-Петербурге есть почетный консул княжества Монако ( для тех, кто понял). Он - друг Попова. прошло тринадцать лет ( для тех, кто не понял -13лет -это значит 2,5 новые ракеты за это время можно было сделать по стандартным правилам). Почетный консул ответил, что с поповым они Курск за 13 лет ниразу не обсуждали. (Для тех, кто не понял -ниразу за 13 лет - это значит НИРАЗУ) ПРЕДЛАГАЮ МОДЕРАТОРУ ВЕТКИ ВЫДАВАТЬ БАНЫ за перевод обсуждения Булавы в Курск. попов и моцак- гниды

[Stalky]

mahor11 пишет:

Торпедня плубa тоже герметичнa относительно первого. Но конечно не десять кг.

Вот что говорит эксперт Рязанцев: 
Это соответствует истине?

Ребята, как дети вы. Рязанцев имхо молодчик, но только до известной степени. Как это всегда в жизни и бывает.  Его откровения относительно конструктивных недоработок лодок, якобы недоступные  пониманию конструкторов - есть очевидный ГАВ (или как там у Пикуля пишется "некомильфо" по флотски?).
Проект Ясеня, который уже тогда если ещё и не ржавел, то уже стоял на стапеле и представляет собой ту самую "лодку для боя", которую описал наш прозорливый адмирал. Однокопусная, с боковым расположением ТА, с первым отсеком полностью отданным под размещение антенны ГАС, одновальную, одновинтовую, с тихим ходом без использования главного редуктора и так далее. То есть всё, что надо конструкторы уже тогда и без адмирала себе прекрасно представляли. Ну раз лодка уже была в производстве.

Это соответствует очевидной истине. Той, что на момент создания Антеев ничего другого мы создать и не могли.
ИМХО вероятнее всего это связано с доступным на тот момент оружием. Лодка - это всего лишь платформа для размещения оружия. Доступным оружием был Гранит. Ну попробуйте его запихнуть в однокорпусную лодку приемлемых размеров?

В чём же Рязанцев молодчик? Да в том, что назвал практику очковтирания и засовывания языков в жопу по неудобным вопросам своими именами. Точка. Более ни в чём.

PS Самый важный ИМХО у него пассаж, за который можно простить саморекламу:  Не ждите ничего хорошего от своих военных, если вы(власть) им открытым текстом каждый день долбите, что войны не будет.

[Луноход]

Я пропутил: кто такой Рязанцев?

[mahor11]

Вас уже перестал интересовать вопрос о причастности американцев?
 Ответ: потому что разгильдяи. Можно было и задраить люк но решили что так удобнее. Пусть даст по ушам всем, хрен ли только нам?
И повторяю: если бы люк был задраен по всем правилам то это бы их не спасло.

Я об этом и пишу : Ответ: "Потому что на нашей самой современной атомной подводной лодке технические решения обеспечения залповой торпедной стрельбы оказались времен 60-х годов XX столетия. Такая технология залповой торпедной стрельбы была на самых первых атомных подводных лодках СССР. Но на этих подводных лодках главный командный пункт АПЛ не находился рядом с торпедным отсеком. (Он находится в 3-м отсеке. - Е. М.)..."

Все лодки проектировались на уровне 60-х годов. Отсюда и проблемы....

не было никого зеленого буя. бля. Попову верите. он АВТОМАТИЧЕСКИ из командующего учениями переходил тогда в командующего спасательной операцией. для тех , кто не понял слово АВТОМАТИЧЕСКИ - сам виноват- сам спасай. попов сел в вертолет и улетел в Североморск, а потом в Мурманск

Я уже понял : "ложки нет!"....

И все врут : норвежский генерал береговой обороны, амеры, у которых Мемфис, находясь за 100 километров от места взрыва получил гидроудар в носовую часть корпуса, пилот вертолёта, который видел ДВА столба дыма на месте гибели Курска....

[Старый]

mahor11 пишет:
И все врут :

Насчёт "аварийных буёв" врёт только Моцак. 

 норвежский генерал береговой обороны, амеры, у которых Мемфис, находясь за 100 километров от места взрыва получил гидроудар в носовую часть корпуса, пилот вертолёта, который видел ДВА столба дыма на месте гибели Курска....

С  буями всё? Полёт осенних галлюцинаций понёс вас дальше? Пилот вертолёта, столбы дыма...


Кто у вас ещё что видел? 

[mahor11]

С буями всё? Полёт осенних галлюцинаций понёс вас дальше? Пилот вертолёта, столбы дыма...
 
 
Кто у вас ещё что видел?

Не у меня, я лишь показываю версии событий. И что, каждый раз писать, что моё мнение может не совпадать и т.д.... Елена Васильева: Вся правда о гибели АПРК "Курск" - ч.2
Пишу сразу , я с ней не согласен...
А не разобравшись с Курском, тяжело понимать, что там "творят" с Булавой....
Это ж надо , написать в сопроводиловке, что ракета не имеет ограничений по километражу перевозок!?
И вы думаете она будет летать?    

[Старый]

mahor11 пишет:

Кто у вас ещё что видел?

Не у меня, я лишь показываю версии событий.

У вас, у вас. Ибо в реальной действительности ничего этого не было. 

И не вижу ответа - с буями всё? Или бред продолжается? 

[G.K.]

mahor11 пишет:
Это ж надо , написать в сопроводиловке, что ракета не имеет ограничений по километражу перевозок!?

Если термостатировать, особо не трясти, то что ей будет? Да и на ПЛ её, де факто. возят по морям  

mahor11 пишет:
И вы думаете она будет летать?  

А куда она денется?

[mahor11]

И не вижу ответа - с буями всё? Или бред продолжается?

Да взорвали сразу, поэтому ничего потом и не нашли...

Если термостатировать, особо не трясти, то что ей будет? Да и на ПЛ её, де факто. возят по морям smile:)

Есть такие понятия :  килевая и бортовая качка, есть ударные воздействия при транспортировке. И никакая  РТТД не может возиться без ограничений...Хотя в современной России всё возможно...

[G.K.]

mahor11 пишет:
Есть такие понятия : килевая и бортовая качка

Ну есть и есть. А ещё частота качки... И тем не менее, есть срок эксплуатации, а не километраж, который ракета отплавала на ПЛ, не так ли?

mahor11 пишет:
есть ударные воздействия при транспортировке.

Которые прописаны ТЗ и на которые она рассчитана

mahor11 пишет:
И никакая РТТД не может возиться без ограничений...

Вы знаете, что под водой всё намного спокойнее, чем на поверхности?