И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:

pkl пишет:
А вообще это отличное оружие для террористов.

И ПГРК так же, бери и пользуйся.    

Не так - ПГРК хорошо охраняются. К тому же из-за характерного внешнего вида их не получится долго прятать.

С чувством юмора у вас напряженка, как и с логикой. Напомню, основной вариант Курьера предполагалось разместить в автофрижераторе , то есть тот же контейнерный вариант. И вы что, полагаете , что не продумали вопросы охраны, скрытности и т.д., поскольку вас не известили об этом? И вообще не выложили все это добро в открытом доступе?

[Сергей]

pkl пишет:

Korniko пишет:
А зачем именно Ярс?
Вереница и Курьер ЕМНИП вполне влезали....

У них забрасываемый вес меньше. К тому же Ярс уже есть и серийно производится. А новые ракеты раньше чем через 15 лет не появятся.

15 лет сам придумал, это понятно, но не верно. А устойчивость СЯС определяется количеством носителей, их рассосредоточением, и 800 кг ПН вполне достаточно.

pkl пишет:

Не поясните, каким образом современная МБР в составе ПГРК окажется в руках террористов? Что при этом будет делать спецназ РВСН?  
Не менее интересен вопрос, каким образом в руках террористов может оказаться носимый КП?  

Я писал не о современной МБР в составе ПГРК, а о МБР в стандартном контейнере. Во втором случае угроза вполне реальна.

угроза вполне реальна. - обосновать ее вы не сможете, всего лишь мнение неспециалиста.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Это обязательно, главное не ошибиться с количеством чемоданчиков, счет будет на несколько тысяч.

Это прямое нарушение СНВ-III

По этому признаку (выделение тепла, выхлопных газов)) можно селектировать этот ядерный чемоданчик. - по этому признаку можно селектировать тысячи любых автомобилей, контейнеровозов и т.п.
Так в чем прямое нарушение СНВ-III?

[dmdimon]

не вполне понял суть проблемы термостатирования стандартного контейнера
что, кстати, снимает вопрос о маскировке. Контейнеров-рефрижераторов путешествует довольно много

[dmdimon]

Сергей пишет:
по этому признаку можно селектировать тысячи любых автомобилей, контейнеровозов и т.п.

Это не так. Динамические [тепловые] сигнатуры принципиально разные будут.

Спойлер

В статье [8] дан обзор моделей сигнатур и уравнений визуализации, реализованных в OSMOSIS (военная академия королевства Бельгии) и DIRSIG (технологический институт Рочестера), где приходят к выводу, что даже самое поверхностное исследование обнаруживает множество факторов, влияющих на сигнатуры объектов реального мира. Такие факторы как спектральная излучающая способность, зеркальное отражение, отраженный прямой солнечный свет, отраженный рассеянный свет, снижение характеристик в атмосфере и другие оказывают влияние на представление мгновенной сигнатуры объекта. Сигнатура изменяется в динамическом отношении как результат внутренних и внешних воздействий на объект, таких как тепловой баланс, внутренние источники тепла, аэродинамический нагрев (для воздушных объектов), электропроводность, конвекция и излучение. Для точной визуализации сигнатуры объекта в компьютерной имитации должны учитываться все её элементы.

Перцович А.С., Курылева П.А. ИМИТАТОР ТЕПЛОВЫХ ОБЪЕКТОВ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 10(35). – Новосибирск: СибАК, 2014.
https://sibac.info/conf/innovation/xxxviii/39644

[свернуть]

Пространственные сигнатуры тоже будут разными

Спойлер

УДК 621.384.326
СОЗДАНИЕ БАЗЫ ИЗОБРАЖЕНИЙ НЕКОТОРЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РАЗВЕДКИ И НАБЛЮДЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ ТЕПЛОВИЗИОННЫХ ПРИБОРОВ
А.М. Садыков, А.Н. Васильев
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/sozdanie-bazy-izobrazheniy-nekotoryh-obektov-dlya-resheniya-zadach-razvedki-i-nablyudeniya-s-pomoschyu-teplovizionnyh-priborov

[свернуть]

[dmdimon]

Однако надо заметить, что контейнерная транспортировка в наше время биг дата крайне неудачна для постоянного массового патрулирования, т.к. у контейнеров очень четко отслеживается вся цепочка отправитель-маршрут-получатель и кластеризовать аномалии такой цепочки будет совсем не так сложно.

[pkl]

Сергей пишет:
Мысль выражайте точнее, любой ББ МБР имеет участки полета с гиперзвуковыми скоростями. Если же имеете ввиду глайдер, то во первых - глайдер можно разместить только на сотке в количестве 1 шт., либо на Сармате в количестве 3 шт., ни в ПГРК, ни в БРПЛ не размещается; 

Разумеется, речь шла именно о глайдере. Сообщали, что и на Ярсе, и на Булаве их будут размещать.

во вторых - на практике не доказано преимущество глайдера перед УББ, глайдер лишь вариант оснащения и много их делать не будут.

Мы этого не знаем. В любом случае делать МБР и, как следствие, ракетный комплекс только под одно боевое оснащение - глупо.

Пишите ИМХО, тут нечего обсуждать, одно из мнений, причем не специалиста. А вот Михайлов, курировавший в свое время от МОМа разработку и отработку БЖРК, специалист, считает перспективным контейнерное размещение МБР.

Вот я и говорю как неспециалист, что контейнерное оснащение МБР так и не было внедрено нигде.

[pkl]

Сергей пишет:
С чувством юмора у вас напряженка, как и с логикой. Напомню, основной вариант Курьера предполагалось разместить в автофрижераторе , то есть тот же контейнерный вариант. И вы что, полагаете , что не продумали вопросы охраны, скрытности и т.д., поскольку вас не известили об этом? И вообще не выложили все это добро в открытом доступе? 

Я думаю, эти вопросы тщательно изучали и по результатам исследования отказались от такого варианта ПГРК. В т.ч. из-за невозможности обеспечить скрытное охранение без демаскирующих признаков.

[pkl]

Сергей пишет:
15 лет сам придумал, это понятно, но не верно. 

15 лет я сам придумал исходя из сроков создания современных стратегических ракетных комплексов.

А устойчивость СЯС определяется количеством носителей, их рассосредоточением, и 800 кг ПН вполне достаточно.

Какое отношение забрасываемый вес /да-да, ЗАБРАСЫВАЕМЫЙ ВЕС, а не полезная нагрузка/ имеют к устойчивости носителей?

800 кг - это слишком мало для гарантированного прорыва ПРО и нанесения неприемлемого ущерба.

угроза вполне реальна. - обосновать ее вы не сможете, всего лишь мнение неспециалиста.

Здесь на форуме уже много раз об этом писали и всё это обсуждали. В т.ч. с Вашим участием, если до Вас что-то не дошло, то это Ваши проблемы.

[pkl]

Сергей пишет: 
 По этому признаку (выделение тепла, выхлопных газов)) можно селектировать этот ядерный чемоданчик. - по этому признаку можно селектировать тысячи любых автомобилей, контейнеровозов и т.п.

Это не единственный селектирующий признак.

Автомобили сразу отметаются из-за внешнего вида. Контейнеровозы отметаются, т.к. они не ездят там, где ПГРК и наоборот.

Так в чем прямое нарушение СНВ-III?

Вот в этом:

Статья II
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

и в этом:

Статья III
3. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предусмотренный в подпункте с) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:
a) каждая развернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;
b) каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчитывается как одна единица;

 https://vz.ru/information/2010/4/8/391154.html
Короче, контейнеров Ваших может быть 800 шт. и не более! Так что вычислят быстро.

[pkl]

dmdimon пишет:
Контейнеров-рефрижераторов путешествует довольно много

Вы предлагаете контейнеры с МБР гонять по дорогам общего пользования? И не боитесь?

[dmdimon]

pkl пишет:

dmdimon пишет:
Контейнеров-рефрижераторов путешествует довольно много

Вы предлагаете контейнеры с МБР гонять по дорогам общего пользования? И не боитесь?

боюсь и не предлагаю.Просто отмечаю факт отсутствия технической проблемы. Я даже напомню вам, что в другой ветке как раз и писал о радикальном снижении контроля и безопасности при контейнерной транспортировке.

[pkl]

dmdimon пишет: 
Это не так. Динамические [тепловые] сигнатуры принципиально разные будут.

Т.е. контейнеры с мороженой рыбой, китайским барахлом и МБР внутри при многоспектральной съёмке будут отличаться, я правильно понял?

[dmdimon]

Кстати в той-же ветке мне задавали много вопросов - типа а почему наши уважаемые партнеры не занимаются этими вот динамическими сигнатурами, вы один чтоли тут такой умный фантазер? Так вот по первому спойлеру в моем посте на предыдущей странице прекрасно видно, что занимаются. И, кстати, давно:

Спойлер

DIRSIG has been developed over the course of over two decades through a combination of internal, commercial and government funding. In agreement with our past and current government partners, DIRSIG is distributed only to users that meet the following requirements:
The user must be an employee of a U.S. Government organization or contractor.
This is includes all NSF, NASA, DoD and Intelligence community contractors including universities doing research for these organizations.

[свернуть]

Спойлер

simulation system towards the development of imaging missiles and missile countermeasures are briefly described. Flowing from the review of the available models and equations, recommendations are made to further enhance and improve the signature models and rendering equations in infrared scene simulators.

[свернуть]

[pkl]

dmdimon пишет:
боюсь и не предлагаю.Просто отмечаю факт отсутствия технической проблемы. Я даже напомню вам, что в другой ветке как раз и писал о радикальном снижении контроля и безопасности при контейнерной транспортировке.

Я вижу здесь определённую проблему:
 
Аккурат с контролем и безопасностью перевозок.

Вот ещё фееричное видео:
 

[dmdimon]

pkl пишет:
Я вижу здесь определённую проблему

И не только эту

pkl пишет:
Т.е. контейнеры с мороженой рыбой, китайским барахлом и МБР внутри при многоспектральной съёмке будут отличаться, я правильно понял?

нет, там речь шла о "перепутать контейнер- рефрижератор термостат с машиной или другим источником тепла"

Повторюсь - имхо их будет гораздо проще вычислить по аномальности маршрутизации. Чисто по накладным.

[Сергей]

dmdimon пишет:

Сергей пишет:
по этому признаку можно селектировать тысячи любых автомобилей, контейнеровозов и т.п.

Это не так. Динамические [тепловые] сигнатуры принципиально разные будут.

dmdimon пишет:
Пространственные сигнатуры тоже будут разными

Да, если поставить объект изолированно , практически в лабораторных условиях, погонять на разных режимах, можно снять индивидуальные сигнатуры. Следует только учесть, что даже в этих условиях со временем сигнатуры будут меняться. А уж в переменной внешней среде , да еще с учетом съема сигнатур со спутников при ограниченном аппаратурном оснащении , возможностью намеренного искажения сигнатур, использование гражданских контейнеров в качестве ложных целей, задача идентификации контейнеров становится не подъемной.

[Not]

Сергей пишет:
Да, если поставить объект изолированно , практически в лабораторных условиях, погонять на разных режимах, можно снять индивидуальные сигнатуры. Следует только учесть, что даже в этих условиях со временем сигнатуры будут меняться. А уж в переменной внешней среде , да еще с учетом съема сигнатур со спутников при ограниченном аппаратурном оснащении , возможностью намеренного искажения сигнатур, использование гражданских контейнеров в качестве ложных целей, задача идентификации контейнеров становится не подъемной.

Капитану очевидность нужно уяснить разницу между статическим и динамическим.

[Сергей]

dmdimon пишет:
Однако надо заметить, что контейнерная транспортировка в наше время биг дата крайне неудачна для постоянного массового патрулирования, т.к. у контейнеров очень четко отслеживается вся цепочка отправитель-маршрут-получатель и кластеризовать аномалии такой цепочки будет совсем не так сложно.

1. Зачем постоянное массовое патрулирование?
2. Внутреннюю , как впрочем внешне - внутреннюю логистику можно смоделировать для внешнего наблюдателя.

pkl пишет:
Разумеется, речь шла именно о глайдере. Сообщали, что и на Ярсе, и на Булаве их будут размещать.

И кто же интересно сообщал, очередной фантазер? У нас много чего сообщают - и про сорок ББ на одной МБР - генерал-полковник Есин, но необязательно, что это истина.

pkl пишет:

во вторых - на практике не доказано преимущество глайдера перед УББ, глайдер лишь вариант оснащения и много их делать не будут.

Мы этого не знаем. В любом случае делать МБР и, как следствие, ракетный комплекс только под одно боевое оснащение - глупо.

А никто и не делает - варианты оснащения закладываются еще на стадии проектирования. Но и проектировать МБР под любой вариант оснащения глупо вдвойне.

pkl пишет:
Вот я и говорю как неспециалист, что контейнерное оснащение МБР так и не было внедрено нигде.

У Курьера не влезла командная аппаратура, но времена меняются. И есть контейнерный вариант Калибра.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
С чувством юмора у вас напряженка, как и с логикой. Напомню, основной вариант Курьера предполагалось разместить в автофрижераторе , то есть тот же контейнерный вариант. И вы что, полагаете , что не продумали вопросы охраны, скрытности и т.д., поскольку вас не известили об этом? И вообще не выложили все это добро в открытом доступе?    

Я думаю, эти вопросы тщательно изучали и по результатам исследования отказались от такого варианта ПГРК. В т.ч. из-за невозможности обеспечить скрытное охранение без демаскирующих признаков.

Ошибаетесь - главная причина - не влезла командная аппаратура и это известно, шасси было создано и обкатывалось.

pkl пишет:

А устойчивость СЯС определяется количеством носителей, их рассосредоточением, и 800 кг ПН вполне достаточно.

Какое отношение забрасываемый вес /да-да, ЗАБРАСЫВАЕМЫЙ ВЕС, а не полезная нагрузка/ имеют к устойчивости носителей?

800 кг - это слишком мало для гарантированного прорыва ПРО и нанесения неприемлемого ущерба.

Вы полагаете, что устойчивость СЯС и устойчивость носителей это одно и тоже? 
Технически гарантированно прорвать можно и при меньшей массе ГЧ, а неприемлемый ущерб определяется количеством ББ , мощностью, точностью попадания и не единичной МБР.

pkl пишет:

угроза вполне реальна. - обосновать ее вы не сможете, всего лишь мнение неспециалиста.

Здесь на форуме уже много раз об этом писали и всё это обсуждали. В т.ч. с Вашим участием, если до Вас что-то не дошло, то это Ваши проблемы.

То есть , если я не разделяю чье то мнение, то это моя проблема? Оригинальная логика.