Новая тяжелая РН

[Salo]

Почти- ключевое слово.

[октоген]

Не сравниевайте кое-что с кое-чем! Минитмен не маневрирует на активном участке траектории, не летит по настильной траектории, однозначно несет меньше средств преодоления ПРО. За всякие извраты нужно платить!

[fagot]

я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?

Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.

[R-7]

я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?

Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.

В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717

[Дмитрий В.]

я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?

Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.

В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717

Как выяснилось, Китай намерен в этом деле (создание супертяжа) обойтись без помощников. При этом, замечу, что возрождение "Энергии" и возрождение "Вулкана" - "две большие разницы"! :lol:

[Awars]

Не сравниевайте кое-что с кое-чем! Минитмен не маневрирует на активном участке траектории, не летит по настильной траектории, однозначно несет меньше средств преодоления ПРО. За всякие извраты нужно платить!

http://www.kapyar.ru/index.php?pg=214

может и так но Минитмен почти на 1/3 легче и летит тоже на 1/3 дальше.
 получается дело не только в начинке но и в двигателях?

[Awars]

я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?

Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.

В Бийске точно виднее. Арес сдохнет от продольных колебаний.
Поэтому надо возрождать Энергию (Вулкан) совместно с Китаем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8717

так возрождать производство или заново изобретать велосипед?

[Awars]

я и спрашивал есть ли РАЗРАБОТКИ новые или такие задачи неприоритетное направление?

Разработок нет и РДТТ для РН у нас пока применять не собираются.

 

[fagot]

При наличии большого задела по ЖРД вряд ли это повод для расстройства. Вот что твердотопливные МБР негде производить, действительно печально.

[Awars]

При наличии большого задела по ЖРД вряд ли это повод для расстройства. Вот что твердотопливные МБР негде производить, действительно печально.
 

Ладно раз нет то и говорить не о чем.

[Awars]

Дмитрий В
в топике  Формулируем национальную концепцию космической деятельности

вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............

или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)

[Дмитрий В.]

Дмитрий В
в топике  Формулируем национальную концепцию космической деятельности

вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............

или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)

Процитируйте, пожалуйста, если есть воможность. Чтобы не выпасть из контекста.

[Awars]

Дмитрий В
в топике  Формулируем национальную концепцию космической деятельности

вы говорите что моноблок для тяж. носителей лучше............

или я неправильно прочитал..
(извиняюсь что ссылаюсь на другие темы)

Процитируйте, пожалуйста, если есть воможность. Чтобы не выпасть из контекста.

--------------------------------------------------------------------------------
 

Вадим Семенов писал(а):

Fakir писал(а):
1. "Водородизация" существующих РН.
ЕМНИП, Дмитрий В. предлагал и даже прикидывал, что получится, если заменить 3-и ступени "Союза" и "Протона" водородными (работают также в качестве РБ).
Идеально было бы - если это возможно - унифицировать водородные 3-и ступени для разных РН. Т.е. чтобы новые 3-и ступени для "Союза" и "Протона" отличались только заправкой, максимум - размером баков. Пусть даже ценой некоторой неоптимальности.

Затраты существенные, эффект незначительный. Он не дает принципиально нового качества. Можно хотеть сделать ракету в 3-5 раз больше, но на 20% -- игра не стоит свеч. Имеет смысл только в случае каких-то мелких модернизаций, там СУ или форсунки. Делать целиком новую ступень, строить водородную инфраструктуру, чтобы получить столь незначительную прибавку.

Fakir писал(а):
4. НИКАКИХ НОВЫХ ТЯЖЁЛЫХ ОДНОРАЗОВЫХ НОСИТЕЛЕЙ!!!
Дважды уже сливали по десять лет труда и тучи средств. Третий - лишний.

С одной поправкой: никаких новых моноблочных носителей. Сказанное вами справедливо только для них.

Ну, почему же? При прочих равных условиях, моноблок легче и, в конечном итоге, дешевле (не всегда, конечно, но зачастую). А вообще-то, слишком мало конкретики для однозначных и категоричных выводов.
_________________
Lingua latina non penis canina

[Дмитрий В.]

Да, моноблок легче и дешевле равного по массе ПГ многоблочного носителя до определенных пределов, по крайней мере. Пределы эти могут определяться, например, транспортными ограничениями, наличием производственной базы и т.п.

[Awars]

Да, моноблок легче и дешевле равного по массе ПГ многоблочного носителя до определенных пределов, по крайней мере. Пределы эти могут определяться, например, транспортными ограничениями, наличием производственной базы и т.п.

да берем строящийся космодром Восточный
на комсомольском авиационном заводе восстанавливаем производство
двигателей серии НК.
 сборку РН лучше сделать как в штатах  вертикальную
и вообще полная локализация производства.
т.е. транспортные заморочки убираем.

в плане экономики двигатели одни для всех ракет, корпуса разные.

т.е. нужна тяжелая РН делаем тяжелую,
легкая значит делаем легкую на одном и том же заводе.

в тех. плане тяж. моноблок лучше? и вообще осуществим?

[MGouchkov]

Вопрос к Дмитрию:
 Я упоминал в тредах на форуме о сложившимся у меня стойком впечатлении, что ЖРД 1ой ступени, оптимальный для создания ряда РН от средней до сверхтяжа, это ненапряжённый однокамерный, тягой в диапазоне 250-350тс (на камеру и на двигатель). Из двух используемых сейчас ЖРД 1ой ступени с тягой в таком диапазоне- РД-180 и RS 68, единственный однокамерный- RS 68- водородный.
 Вообще,- одноразовый, ненапряжённый со сниженной стоимостью поставки водородный ЖРД ориентированный на работу от старта видится чуть ли не максимальным воплощением технической идеологии, развиваемой Дмитрием.
 (Я даже, сравнения ради, пробовал прикинуть "Дейтроно- СатурноV- Шаттла (Ареса)"  
 :lol: ,- системы, в которой вместо первой ступени СатурнаV поставили "ВТБ от Шаттла", под который подложили нужное число RS68  :roll:  :roll::
; ну и 2ую-3ю ступени оптимизировали в выводящую на НОО 2ую и РБ )  :roll:

Так вот, вопрос:
А чего американе делают ТТУ и у "Дельты" и думают дальше после "Шаттла" поступать так же на "Аресе V", а имея RS68 не поcтупают так, как учит Дмитрий?

Как бы в "альтернативной реальности" где вместо "Зенита-Энергии" стали делать "русский RS68" (и 1ые ступени- _только_ на таком ЖРД), на форуме не ругались бы что "водородный тоталитаризм" сделал так, что теперь российские- ex советские РКС разработки 7х- такие дорогие в пр-ве и эксплуатации, что не конкрурентоспособны.    

[Дмитрий В.]

Так вот, вопрос:
А чего американе делают ТТУ и у "Дельты" и думают дальше после "Шаттла" поступать так же на "Аресе V", а имея RS68 не поcтупают так, как учит Дмитрий?

Как бы в "альтернативной реальности" где вместо "Зенита-Энергии" стали делать "русский RS68" (и 1ые ступени- _только_ на таком ЖРД), на форуме не ругались бы что "водородный тоталитаризм" сделал так, что теперь российские- ex советские РКС разработки 7х- такие дорогие в пр-ве и эксплуатации, что не конкрурентоспособны.    

Если вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.

[MGouchkov]

Если вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.

  Но ведь саму оригинальную "Дельту" делали без какой-либо оглядки на "Шаттл"! Почему её с самого начала сделали не с такой 1ой ступенью (и ведь ни на наличествующий ЖРД ни на габарит, как в России не спишеш), но с ТТУ?
 Насколько понимаю, объём собственно военных заказов у "Тиаокла" такой, что в специальной допзагрузке он не нуждается. Давишнее мнение Старого о влюблённости американ в ТТУ из-за бОльшей ЖРД в принципе- надёжности имхо- обоснованее.
 А почему для АрианV, 1ой ступенью рассматривались или как сделано в итоге,- опять же ТТУ (или как экзотический вариант- российский метановый многоразовый "крылатый бустер"-"Волга"), но даже "на статусе Волги" не было чисто водородного варианта?

[Дмитрий В.]

Если вы заходите на форум asaspaceflight.com, то можете читать дискуссию об альтернативах Аресам. Среди прочих, там обсуждается проект полностью водородного тандемного моноблока на базе Дельты-4: двухступенчатая РН с 2хRS-68 на 1-й и 1хJ-2X - на 2-й. Вполне приличная альтернатива. Однако, и это широко известно и неоднократно обсуждалось на форуме, НАСА выбрало концепцию, основанную на сохранении инфраструктуры Шаттла. Для чего? И опять ответ известен: чтобы сохранить рабочие места, загрузить инженеров и т.п. Технические причины здесь отступают на 2-й план.

  Но ведь саму оригинальную "Дельту" делали без какой-либо оглядки на "Шаттл"! Почему её с самого начала сделали не с такой 1ой ступенью (и ведь ни на наличествующий ЖРД ни на габарит, как в России не спишеш), но с ТТУ?
 Насколько понимаю, объём собственно военных заказов у "Тиаокла" такой, что в специальной допзагрузке он не нуждается. Давишнее мнение Старого о влюблённости американ в ТТУ из-за бОльшей ЖРД в принципе- надёжности имхо- обоснованее.
 А почему для АрианV, 1ой ступенью рассматривались или как сделано в итоге,- опять же ТТУ (или как экзотический вариант- российский метановый многоразовый "крылатый бустер"-"Волга"), но даже "на статусе Волги" не было чисто водородного варианта?

Во-первых, не факт, что полностью водородная РН будет дешевле (это может быть при некоторых обстоятельствах, но далеко не всегда). Оценки которые проводились на Западе в 60-80-е годы, показали, что оптимальной по стоимости является РН, первая ступень которой обладает большой тягой, умеренным УИ и является максимально простой, а вторая ступень - криогенная с высоким УИ. По этой концепции и были созданы Шаттл, Ариан-5 и Н-2. А поскольку Запад традиционно слаб в углеводородных ЖРД, но силен в РДТТ, то для 1-й ступени был выбран СТУ.

[Павел73]

...поскольку Запад традиционно слаб в углеводородных ЖРД...

Глядя на F-1 как-то не скажешь... :roll: