Одноразовый 10-тонник

[Искандер]

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Да. все верно. Второй - это вариант с 2-й ступенью в диаметре 3600 мм (возможность кооперации с ЦиХ):

Чего так скромно и застенчиво?
Верх определяет название . Перед нами варианты РН Ангара-2 с УРМ-180 (4.1м)
... смелей ...
... добавляй ББ УРМ-191 в вариантах 2,3,4,6 и получай комплекс закрывающий вывод ПН от < 10т до ~ 40т.

Партия показала что 40т можно получить значительно дешевле, не перегружая мозжечка многососисочностью.

[Искандер]

На счет 10-тонника... ПМСМ один из этих вариантов наиболее адекватная замена Союза в нынешних условиях. Только не нужно забывать про ЖД формат. Поэтому для удешевления логистики диаметр следует ограничить пропускным размером туннелей ТрансСиба/БАМа и делать уже на вчера...
В отличии от С-5 с его непонятным форматом/грузоподъёмностью и авиатранспортировкой на самолётах с не подтвержденной летной гордостью, 10тонник будет востребован на все 100%.
Если не ошибаюсь, оба двигателя на заводы так и не переданы? И в этом может быть проблема их высокой стоимости...

[Дмитрий В.]

Raul пишет:
Дмитрий В.
Есть два вопроса по проекту:
 d4.1 - это привязка к супертяжу? Но только по одному измерению - ЦБ супертяжа намного длиннее. Если вместо d4.1 сделать d3.6, то без ограничений впишемся в транспортный габарит.

Это привязка к Союз-5 и его оснастке.

Raul пишет:
 Как будет решен вопрос с правами на РД-180?

А этот вопрос существует?

Raul пишет:
 Вообще я бы подумал об альтернативных вариантах с двумя РД-191 или тремя НК-33 с узлом качания. Первый - готовый РД с налаживаемым производством и проведенными испытаниями. Пусть дороже, но зато без проволочек по времени. И для ЦБ проектируемого супертяжа пара РД-191 подойдет не хуже одного РД-180.
 

У двух РД-191 трудоемкость изготовления выше, чем у одного РД-180. Последний, к тому же гораздо дольше находится в серийном производстве.

Raul пишет: Вариант с тремя НК-33 интересен тем, что дает возможность увода РН от стартового стола при единичном отказе. А по вопросу производства - есть заверения г-на Сопова о возможности строительства частного ракетного завода всего за 300 млн. Заявил - пусть строит  

Не будет никакого НК-33, а если и будет, то нет никаких гарантий того, что он будет заметно дешевле РД-191.

[Андрей Иванов]

Bell пишет:

Андрей Иванов пишет:
... добавляй ББ УРМ-191 в вариантах 2,3,4,6 и получай комплекс закрывающий вывод ПН от < 10т до ~ 40т.

Ну все, теперь хруники вас убьют за разглашение коварного плана по замене семерки своей чудой    


ЗЫ. Хотя может смайлик - лишний

  
... секрет Полишинеля...
 
За долго до появления проекта РН Зенит-5 в том виде в котором мы его знаем сегодня.
В те времена, когда на Восточном в планах было строительство двух СК для РН Ангара.
Мной на страницах этого форуму, не единожды говорилось о УРМ-180 применительно к РН Ангара, в варианте ББ, 2,3,4 и 6.
... и даже в тех условиях, я обосновывал , что производство УРМ-180 должен на себя был брать Прогресс,
во первых т.к. у ЦиХ и своих задач хватает.
во вторых со временем мы придем к замене Союз-2 на РН с УРМ-180 и модернизацию всех СК под эту ракету.
А как РН назовется ?
Союз-4 или Союз-5 лайт или еще как , это не суть важно.

[mihalchuk]

А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

[Bell]

Андрей Иванов пишет:
... секрет Полишинеля...

Ничуть. МоноРусь на том же РД-180 официально обсуждалась очень давно. Но дело-то не в этом...
Я вот никогда не мог понять, как именно хруники хотели хапнуть полностью весь внутренний рынок.
Ангара очевидно заменяла Космос, Циклон, Зенит и Протон, но ниша Союза оставалась вроде как свободной. А там очень большая доля от общего количества...
А теперь - оппа! "Перспективный 35-тонник" без боковых УРМов и с чуть другим двигателем на первой ступени легким движением руки превращается в на редкость качественную замену "семерки"!

Что интересно - у выше представленного агрегата РЗТ совпадает с РЗТ 2-й ступени Ангары-7 с точностью до 1 т
Совпадение? Не думаю! (с,

[axxenm]

mihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись

[Дмитрий В.]

mihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Вспоминаем изначальный Союз-5.1. Ничего не вышло. Союз-4 - это Союз-5.1 в реалистичном керосиновом исполнении.

[Bell]

axxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись  

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

[mihalchuk]

Bell пишет:

axxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись    

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Ну да, 40 тс - высотная, 85 тс - земная.

[axxenm]

Bell пишет:

axxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись    

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Главное что бы  больше Союза, при более простой и потенциально дешевой конструкции, а после модернизации и за 10 тонн выйти.

[mihalchuk]

Дмитрий В. пишет:

mihalchuk пишет:
А почему бы не сделать 10-тонник на метане?
1 ст. - 5 дв. по 85 тс.
2-я ст. - 1 дв. 40 тс.

Метановые двигатели - в разработке.

Вспоминаем изначальный Союз-5.1. Ничего не вышло. Союз-4 - это Союз-5.1 в реалистичном керосиновом исполнении.

Реализм - понятие относительное. Вчера одно, сегодня непонятно, а когда появятся метановые двигатели... В-общем, вопрос условий задачи - когда нужен 10-тонник, и надолго ли?

[Bell]

mihalchuk пишет:

Bell пишет:

axxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись    

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Ну да, 40 тс - высотная, 85 тс - земная.

Нелинейная алгебра? Оригинально!  

[mihalchuk]

Bell пишет:

mihalchuk пишет:

Bell пишет:

axxenm пишет:
Тогда уж на 1й ст. 9дв по 40(45) тс , что бы одним движком обойтись    

земной тяги не хватит, как минимум 11 надо

Ну да, 40 тс - высотная, 85 тс - земная.

Нелинейная алгебра? Оригинально!  

Разные двигатели, ежу понятно.

[Андрей Иванов]

Bell пишет:
 Я вот никогда не мог понять, как именно хруники хотели хапнуть полностью весь внутренний рынок. 

А теперь - оппа! "Перспективный 35-тонник" без боковых УРМов и с чуть другим двигателем на первой ступени легким движением руки превращается в на редкость качественную замену "семерки"!

Ну блин даете      Что тут скажешь ? 
Что тебя удивляет?
ЦиХ здесь не причем вообще. От слова совсем. Их 35тонник только на рд-191.
... это моя идея совместить УРМ-180 с РН Ангара. ( в том числе для сохранения районов падения) 
Как и производство УРМ-180 на Прогресс. под РН которая заменит Союз-2
...
Всё очевидно. Одно вытекает из другого и дополняет... 
К примеру , сейчас на РН Ангара-5 будем обкатывать связку УРМ-2 с РБ ДМ . Эта связка перекочует на Союз-5. Это что по твоему , рынок захватывает  ЦиХ?  
... и в обратную сторону. 2я ступень Союз-5 , когда будет доведена до ума, перекочует на Ангара-5.
PS
Всё будет хорошо.

[Bell]

Искандер пишет:
ПМСМ один из этих вариантов наиболее адекватная замена Союза в нынешних условиях.

Все бы хорошо, но смущает одно - по стоимости РД-180 примерно равен всей нынешней "семерке"  :oops:

ЗЫ. Проверил по тендерам - на начало года ФГ около 15 млн.$, 2.1б - 20 млн.$, а РД-180 около 10 млн.
Ну так там еще РД0124, совсем не дешевый...

 

Искандер пишет:
Только не нужно забывать про ЖД формат.

Да уж... Если на Союзе-5/Фениксе диаметр 4100 понятен и следует из ограничения длины, то в данном случае корме проблем ничего не дает.

[fagot]

Bell пишет:
Я вот никогда не мог понять, как именно хруники хотели хапнуть полностью весь внутренний рынок.
Ангара очевидно заменяла Космос, Циклон, Зенит и Протон, но ниша Союза оставалась вроде как свободной. А там очень большая доля от общего количества...

Союз еше по советским планам должен был замениться на Зенит, аналогом которого была А-3. Другое дело, что к моменту появления модульной Ангары это стало малореальным, поскольку заказчикам из-за скудного финансирования пришлось умерить аппетиты и переориентироваться на Союз-2. Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

[Bell]

fagot пишет:
Союз еше по советским планам должен был замениться на Зенит

На самом деле там очень сложная история... Вместо ТПК Союз - большая многоразовая Заря, новые разведчики Целина, унификация с Энергией-Бураном и т.п. То есть в тот период была общая стратегия увеличения размеров и массы ПН, которая раньше была вотчиной "семерки". Да, потом Заря погасла, Энергия накрылась, пилотируемые полеты остались на Союзах.
Но с другой стороны, имело место и уменьшение массы ПН по техническим причинам. Опять же, прогнозировали бум мелкоспутников, не к ночи оно все будет помянуто...
 

fagot пишет:
Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

Так именно исходя из основополагающих идей модульности, универсальности и унификации выглядит более, чем странно - не забрать такую большую долю запусков, которая оставалась у "семерки".
Но блин все тайное становится явным!

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:

ну вот нормальный хвостовой отсек, вот почему у союза 5 не так?
еще бы баки второй ступени как у флакона...

[ZOOR]

Bell пишет:

fagot пишет:
Ну и ЦиХ в итоге использовал незалезание в нишу Союза как дополнительный аргумент в пропаганде Ангары.

Так именно исходя из основополагающих идей модульности, универсальности и унификации выглядит более, чем странно - не забрать такую большую долю запусков, которая оставалась у "семерки".

Вот именно "развязка" с Союзом и была аргументом - легкая (Космос/Циклон), Зенит, Протон -  а Союз в своей нише.
У Самары тоже свое лобби было. И закрытие/перепрофилирование Прогресса только на КА как-то не планировалось.
К тому же тогда задача пилотажки ЕМНИП не ставилась.