Электризация МКС.

[GREMLIN]

«Z1» (англ. Z1 Truss) — ферменная конструкция, смонтированная экипажем шаттла «Дискавери» в ходе сборочной миссии МКС 3A (миссия шаттла STS-92), сейчас не являющаяся основным элементом ITS, и служившая на ранних этапах сборки Международной космической станции временной площадкой для размещения фермы «P6» и элементом крепления американских солнечных батарей, установленных на модуле «Юнити» во время полёта шаттла «Индевор» (STS-97), для обеспечения энергетических потребностей станции.
Конструкция фермы включает два плазменных разрядника, снимающих электростатический заряд, возникающий от трения станции об атмосферу, два модуля преобразователей постоянного тока, четыре гироскопа CMG (Control Moment Gyro), служащих для стабилизации станции, часть линии коммуникационной системы S-диапазона, коммуникационную систему Ku-диапазона, первичный и вторичный распределители энергии, оборудование системы термического контроля, механическое крепление для дальнейшего развития ITS, и роботизированное оборудование для выполнения внекорабельной деятельности.
Коммуникационная система S-диапазона ITS состоит из двух избыточных линий, каждая из которых содержит по три заменяемых на орбите модуля и по две антенны, а также сигнальный процессор основного диапазона, транспондер системы слежения и ретрансляции данных и ещё одну группу антенн радиодиапазона, состоящую из двух направленных антенн с малым и высоким усилением.

[Бродяга]

The International Space Station (ISS) high voltage solar arrays deliver output voltages of 140 V to 160 V. The electrical configuration of the ISS and the plasma current balance could cause the station to float at voltages predicted to be as much as 120 V below the ambient space plasma if no charge control device is used. If large negative floating potentials are present, the ISS could interact with ambient space plasma. These interactions could include arcing and sputter erosion.

The Station's temperature is also regulated by a thin coating of thermal material on its exterior surfaces. This coating can be threatened by electrical arcing (power surges) that can occur because the Station will be operating at a relatively high voltage—160 volts direct current, compared with 28 volts DC for most spacecraft.

To solve this problem, NASA developed a "plasma contactor unit" to serve as an electrical ground to dissipate the surges and keep the station's thermal coating from being zapped. This device contains a supply of gas that is converted to electrically charged particles (ions and electrons) which are released into space. This stream of particles carries away excess electrons that would otherwise cause the buildup of a harmful surface charge that could damage the Station.

Сотни вольт, это понятно, но меня интересует значение возможного тока.
 Потенциал зависит от ёмкости станции, которая ерундовая.

[Not]

The International Space Station (ISS) high voltage solar arrays deliver output voltages of 140 V to 160 V. The electrical configuration of the ISS and the plasma current balance could cause the station to float at voltages predicted to be as much as 120 V below the ambient space plasma if no charge control device is used. If large negative floating potentials are present, the ISS could interact with ambient space plasma. These interactions could include arcing and sputter erosion.

The Station's temperature is also regulated by a thin coating of thermal material on its exterior surfaces. This coating can be threatened by electrical arcing (power surges) that can occur because the Station will be operating at a relatively high voltage—160 volts direct current, compared with 28 volts DC for most spacecraft.

To solve this problem, NASA developed a "plasma contactor unit" to serve as an electrical ground to dissipate the surges and keep the station's thermal coating from being zapped. This device contains a supply of gas that is converted to electrically charged particles (ions and electrons) which are released into space. This stream of particles carries away excess electrons that would otherwise cause the buildup of a harmful surface charge that could damage the Station.

Сотни вольт, это понятно, но меня интересует значение возможного тока.
 Потенциал зависит от ёмкости станции, которая ерундовая.

Бродяга, если бы вы свою болтливость направили на поиск, вы бы все уже давно нашли. Вот здесь утверждается, что до 100 миллиампер на одну СБ.

[Бродяга]

Бродяга, если бы вы свою болтливость направили на поиск, вы бы все уже давно нашли. Вот здесь утверждается, что до 100 миллиампер на одну СБ.

Можно подумать, я не искал.

 Просто я не спец по электризации объектов в космосе и таким не прикидываюсь.
 Спасибо за документ, просмотрю в меру своего знания английского.

 Относительно "болтливости", я умею быстро печатать, не глядя на клавиатуру.

[zur]

Относительно "болтливости", я умею быстро печатать, не глядя на клавиатуру.

Ну и печатал бы "Войну и мир", а то на форум уж заходить противно.
Прошу прощения, если кого обидел.

[Кенгуру]

А как на человеческий организм влияет статическое электричество?
Что оно вообще ему делает? Такое, обычное напряжение, оно проходит, и человека трясёт, а статическое - чего?

[Not]

А как на человеческий организм влияет статическое электричество?
Что оно вообще ему делает? Такое, обычное напряжение, оно проходит, и человека трясёт, а статическое - чего?

Тоже трясет, но уже от смеха  :lol:

[Игорь Суслов]

Джентельмены, которых "трясет от смеха" и прочего - зайдите в топик "Как я сунулся со свиным рылом....", прочтите его, может быть трясти перестанет.
Бродяга открыл нормальную тему, тему, в которой у него есть вопросы. Вместо "тряски от смеха", можно было бы ПРОСТО воздержаться от флуда в этой теме или, если уж есть что сказать, высказаться, но ПО ТЕМЕ.

P.S.: Да, кстати, и я сам прощу прощения за офф-топ.

[Not]

Джентельмены, которых "трясет от смеха" и прочего - зайдите в топик "Как я сунулся со свиным рылом....", прочтите его, может быть трясти перестанет.
Бродяга открыл нормальную тему, тему, в которой у него есть вопросы. Вместо "тряски от смеха", можно было бы ПРОСТО воздержаться от флуда в этой теме или, если уж есть что сказать, высказаться, но ПО ТЕМЕ.

P.S.: Да, кстати, и я сам прощу прощения за офф-топ.

Прошу прощения.

[Not]

Собственно по теме:
экспериментальные данные, полученные на МКС в 2001 году, и с различной конфигурацией шунтов и размеров СБ.
Отображают значения тока полученного при снятии статического заряда.

[Бродяга]

Собственно по теме:
экспериментальные данные, полученные на МКС в 2001 году, и с различной конфигурацией шунтов и размеров СБ.
Отображают значения тока полученного при снятии статического заряда.

Спасибо ещё раз, Not, вот этот довольно характерный график, который показывает, что ток компенсации избыточного статического заряда возникающего на всей МКС ~0,08 ампера или менее.

 Но, скажем так, это "ещё не вечер", дело в том что это компенсация избыточного заряда.
 А не может быть так, что заряд скопившийся в каком-то месте МКС перетекал с места на место создавая при этом ток?

 Как-то кто-то мерял наличие статического заряда на поверхности МКС?

[Бродяга]

Ну и печатал бы "Войну и мир", а то на форум уж заходить противно.
Прошу прощения, если кого обидел.

Это оффтоп в данной теме, но тем не менее.

 Любезный, в своё время вы в другой теме выдали следующее, интересующая меня часть вашего заявления выделена.

Для исключения ситуации в дальнейшем проведён комплекс мероприятий - это и замена пироболтов на новую модель, более устойчивую, и замена кабелей, и дополнительное соединение ЭВТИ с корпусом и даже такая интересная вещь, как программная вставка в ПО Аргона, которая выполняет управление двигателями ДПО на ПАО после разделения для разворота связки (если всё-таки разделение не произойдёт) под углом 70 градусов к потоку для интенсивного теплового воздействия на тот самый пироболт и быстрого термомеханического разделения. "Американские партнёры" удовлетворены проведёнными мероприятиями.

Почтенный, у вас на РККЭ ещё кто-то у кого Ктулху моск не сожрал остался?

 Если вы повернёте связку ПАО-СА боком, восстанавливающие моменты приведут к тому, что возникнут колебания связки и вы получите гарантированный БС.

[Not]

Собственно по теме:
экспериментальные данные, полученные на МКС в 2001 году, и с различной конфигурацией шунтов и размеров СБ.
Отображают значения тока полученного при снятии статического заряда.

Спасибо ещё раз, Not, вот этот довольно характерный график, который показывает, что ток компенсации избыточного статического заряда возникающего на всей МКС ~0,08 ампера или менее.

Это ток разряда 1 (одной) солнечной батареи. Умножьте его на шесть, (текущая конфигурация), плюс добавьте электризацию радиаторов охлаждения. Если мне не изменяет память, то максимальный расчетный ток PCU составляет 2.5 ампера. Хватит чтобы отстрелить один болт  :wink: Но безусловно, мы обсуждаем граничные значения тока, которых в одном локальном месте быть не может.

[Бродяга]

Это ток разряда 1 (одной) солнечной батареи. Умножьте его на шесть, (текущая конфигурация), плюс добавьте электризацию радиаторов охлаждения. Если мне не изменяет память, то максимальный расчетный ток PCU составляет 2.5 ампера. Хватит чтобы отстрелить один болт  :wink: Но безусловно, мы обсуждаем граничные значения тока, которых в одном локальном месте быть не может.

На самом деле ситуация, что называется, ещё хуже.

 Заряд может не притекать снаружи, а "блындать по поверхности" под влиянием разного рода факторов, само значение общего заряда не меняется, но заряд перетекает с места на место при этом он запросто может создавать неслабый ток.

 Ситуация как с реактивной мощностью потребителя, реально он использует 10 кВт, а его реактивная нагрузка создаёт ток как 100 кВт.

[Бродяга]

Должен откровенно признаться, я недооценил изобретательность работников РККЭ в вопросе возможной порчи пироболта за счёт электрических явлений на МКС.
 Элементарными средствами не удаётся показать, что существенный ток через пироболт проходить не мог.

[Not]

Это ток разряда 1 (одной) солнечной батареи. Умножьте его на шесть, (текущая конфигурация), плюс добавьте электризацию радиаторов охлаждения. Если мне не изменяет память, то максимальный расчетный ток PCU составляет 2.5 ампера. Хватит чтобы отстрелить один болт  :wink: Но безусловно, мы обсуждаем граничные значения тока, которых в одном локальном месте быть не может.

На самом деле ситуация, что называется, ещё хуже.

 Заряд может не притекать снаружи, а "блындать по поверхности" под влиянием разного рода факторов, само значение общего заряда не меняется

Вообще говоря ионная пушка уменьшает общий заряд, выбрасывая заряженные ионы в пространство,

[Shin]

Должен откровенно признаться, я недооценил изобретательность работников РККЭ в вопросе возможной порчи пироболта за счёт электрических явлений на МКС.
 Элементарными средствами не удаётся показать, что существенный ток через пироболт проходить не мог.

А причем тут ток вообще? Цитату давай, где идет речь про электрический заряд как причину отказа пироболта.

[Бродяга]

Вообще говоря ионная пушка уменьшает общий заряд, выбрасывая заряженные ионы в пространство,

[Not]

Вообще говоря ионная пушка уменьшает общий заряд, выбрасывая заряженные ионы в пространство,

[Бродяга]

Должен откровенно признаться, я недооценил изобретательность работников РККЭ в вопросе возможной порчи пироболта за счёт электрических явлений на МКС.
 Элементарными средствами не удаётся показать, что существенный ток через пироболт проходить не мог.

А причем тут ток вообще? Цитату давай, где идет речь про электрический заряд как причину отказа пироболта.

Однако...
 Оберг подойдёт?

James Oberg писал(а):
A theory you can believe in

A more complete explanation behind the Russian theory came out this week from a NASA space official in Houston. The official requested that his name not be used because he was not authorized to divulge the information. His expertise is well-known, however, and he is highly trustworthy.

The explanation made more sense to me — and relieved a lot more anxiety — than all the public reassurances that have come out over the past six months.

According to this source, the anomalies were caused by a combination of electrical phenomena in space and some hardware features of the Soyuz. It is well-documented that the space station plows through a field of charged particles on the edge of the upper atmosphere as well as Earth's own magnetic field.

The space station is equipped with an ion gun to neutralize any charge buildup, but the metallic insulation blanket over this particular bolt, and the nearby hardware designed to hold the craft's aerodynamic protective shroud during launch, were not grounded.

The source said this "allowed a low-level current to flow through the pyro bolts over a long period of time." The electrical current induced heating. Even in zero gravity, the bolt's powder fused and shriveled away from the "flash wire" that is supposed to ignite it when commanded. As a result, when the command was issued, the powder did not ignite.

Under terrestrial conditions, he said, "the Russians did reproduce this phenomenon with a simulated environment and a 'training bolt,'" but not with a flight-qualified bolt. That probably was close enough.

Coincidentally, the bolt that was susceptible to the electrical effect was the only one that spacewalking cosmonauts could access last summer using existing transfer equipment. By removing the bolt at that time, they guaranteed that it would not "hang up" even if it failed to fire this time. This hangup had twice jerked the modules into a brief uncontrolled tumble before they tore loose in the rising flames of re-entry and then, just in time, properly turned the heat shield into those flames.

 Я со своим знанием английского перевёл это так, что через пироболт протекал малый ток, который изменил свойства заряда и он не сработал.