Первые отечественные радиолокационные карты Венеры

[Shin]

В анонсе НК №9, 2004 г. выхожена статья:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/260/01.shtml

Если возникнут вопросы и желание обсуждать (это к Старому и etc.), то сливайте сюда, а не в "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу"

[Игорь Суслов]

Если возникнут вопросы и желание обсуждать (это к Старому и etc.), то сливайте сюда

А что тут обсуждать? После "Магеллана", ясно кто "впереди планеты всей", что лишний раз доказывает правоту Старого в вопросе технического превосходства Штатов

[X]

Следуя логике Старого - мы после 90г. запусков к Венере не планировали, Следовательно США опередили нас там, где мы в соревновании не участвовали

[Старый]

Следуя логике Старого - мы после 90г. запусков к Венере не планировали, Следовательно США опередили нас там, где мы в соревновании не участвовали

После 90-го года мы не участвовали уже ни в чём... Фигурально выражаясь, конечно...
 А что какасается картирования Венеры то гонка была классической, в полный рост. Сравнивайте: Венас-Орбитер - Венеры-15/16 - Магеллан. Сравнивйте, сравнивайте.

[Bell]

Если возникнут вопросы и желание обсуждать (это к Старому и etc.), то сливайте сюда

А что тут обсуждать? После "Магеллана", ясно кто "впереди планеты всей", что лишний раз доказывает правоту Старого в вопросе технического превосходства Штатов

Ключевые слова "после Магелана". Который был ЧЕРЕЗ 7 ЛЕТ после Венеры-15, -16

[Bell]

А планировавшийся на 1983 г. запуск американской станции VOIR не состоялся – на него не удалось «выбить» средства

У США денег не хватило?  :lol:
Да не! Просто после того как наши ОПЕРЕДИЛИ их в картографировании Венеры никто не стал давать деньги на аналогичный проект. Да пусть там электроника хоть в 100 лучше должна была быть. Русские УЖЕ ОРЕРЕДИЛИ. Все, теперь только Магеллан мог восстановить их реноме. И только через 7 лет они смогли его запустить. Это, кстати, к вопросу о сроках изготовления ФТУ.

Американские специалисты, работавшие с КА Magellan, подарили автору оригинальный снимок венерианского кратера: одна его половина выполнена по данным станции «Венера-15», а другая – по данным «Магеллана». Вторая часть снимка выглядела великолепно...

Ха! Вот уроды  :twisted:
А на 3 части разделить - слабо было? Чтоб на первой - тот же кратер от Пионер-Венус  
Вот тогда бы и посмотрели - кто, кого, когда уделал...

[X]

В анонсе НК №9, 2004 г. выхожена статья:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/260/01.shtml

Если возникнут вопросы и желание обсуждать (это к Старому и etc.), то сливайте сюда, а не в "Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу"

А когда будут баллоны? Я хочу про баллоны.

[Старый]

А когда будут баллоны? Я хочу про баллоны.

А я хочу про Луны. Аж верещит как хочу.

[Bell]

Старый! А правда, что американцы смогли превзойти результаты Венер-15, 16 только через 7 лет?  

[Старый]

Старый! А правда, что американцы смогли превзойти результаты Венер-15, 16 только через 7 лет?  

Канэчна! Точно так же как мы только через 6 лет смогли превзойти результаты Венас-Орбитера.  Причём ровно настолько же - на порядок. Но это по разрешению. По снятой площади мы их превзойти не смогли - у них оба раза картирована почти вся поверхность а у нас только четверть.  

[Старый]

На том топике Афоня упрекал Лантратова что он дескать заявил, что организаторы запусков не верили в надёжность аппаратов. Ктото пытался говорить что мол советские космические программы прежде всего служили высоким научным целям, а уж гоняться с американцами мы и не думали. Ну и естественно все эти гнусные инсинуации оскорбляют разработчиков.
 Как верили в успех организаторы запусков рассказал Черток. Какие цели двигали сроками запусков рассказали на примере М-73. Но может быть это было тогда, в далёких 60-х -70-х , а в 80-х всё стало по другому? И вот пришёл непосредственный участник событий, тот самы разработчик которого якобы оскорбляли гнусные инсинуации и рассказал...
 

Опасаясь, что в оставшееся время ОКБ МЭИ не сможет изготовить два комплекта РЛБО и это приведет к срыву всей программы, я предложил запустить один КА в 1981 г., а второй – в 1983 г. Это позволяло, ...  во-вторых, при успешном картографировании первой АМС северного полушария планеты второй КА, запускаемый в 1983 г., мог отснять южное полушарие.

Предложение вызвало резкую критику: в случае отказа первого нашего КА и запуска в 1983 г. КА VOIR Советский Союз мог потерять приоритет в картографировании Венеры! Заседание парткома закончилось выговором автору и поручением обеспечить запуск аппаратов в заданные астрономические сроки.

Представляете ситуацию выраженную простым языком? Многие бывали на заслушиваниях на заседаниях парткомов?
-Ту что, сдурел, блин, у вас ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ запусков к Марсу и Венере ЕДИНСТВЕННЫЙ полностью успешный полёт и ты предлагаешь одиночный запуск??? Да у вас ДВОЙНЫХ запусков ни одного полностью успешных не было! Надо разобраться чем вы тут занимаетесь...
-Что ты хочешь? И тут слить воду перед амерами? Какой южный, полюс, блин??? Ты для чего станции запускаешь, забыл?  Для исследований планет или для установления приоритетов?
-Вы потеряли политическую бдительность, товарищ! Проявляете близорукость! Вот из-за таких как вы мы и на втором месте! Никаких южных полюсов! Обойдётесь северным, вы его то хоть сделайте, ато перья распушили!
-Вобщем выговор вам с занесением в учётную карточку с формулировкой "за политическую близорукость" и можете не благодарить. Но запомните - если северного полюса не будет - спросим строже. Крюкова не забыли? Вот и ладушки. Идите.
- Нет, стоп. Зарубите на носу: если вы опять отдадите приоритет американцам, то вы ему ещё позавидуете - партбилет на стол, снятие с должности и ссылку в дальнее подмосковье, нет, в Куйбышев, нет, в Красноярск я вам гарантирую! Такчто идите и работайте! Пока работайте...

 Не напрягайтесь, джентльмены, это так, художественное творчество. Чтоб вы просто немного представляли атмосферу советских времён.
Но вот что для нас было важнее - научный результат или приоритет - это не шутка, это ещё одно подтверждение.

 З.Ы. Слова "не сможет" закрались в цитату Перминова совершенно случайно.

[Bell]

Тов. Старый пытается выдать за новооткрытую (им) истину то, что на Венеру и на Марс наши летали в первую голову ради флаговтыкательства. Ой, блин! А мы-то не знали... Ну ё-моё...

А вот американцы - так те только ради чистой науки, понимаш! Исключительно ради нее! Угу, щазз...

И не надо грязи!

Опасаясь, что в оставшееся время ОКБ МЭИ не сможет изготовить два комплекта РЛБО и это приведет к срыву всей программы, я предложил запустить один КА в 1981 г., а второй – в 1983 г.

- означает на самом деле не то, на что с гнусной усмешкой намекает вышеуказанный тов. Старый.
Просто на небольшом предприятии  (о чем прямо говориться в тесте) не имел мощностей для ПРОИЗВОДСТВА в высшей степени штучного прибора - РЛБО. Создать - создали, а вот быстро сделать 2 штуки - напряг был.

[Старый]

Тов. Старый пытается выдать за новооткрытую (им) истину то, что на Венеру и на Марс наши летали в первую голову ради флаговтыкательства. Ой, блин! А мы-то не знали... Ну ё-моё...

Упаси бог! Никаких доказательств, только ещё одно подтверждение. Если вы помните сомневающиеся были.

А вот американцы - так те только ради чистой науки, понимаш! Исключительно ради нее! Угу, щазз...

Американцы тоже летали ради приоритетов. Но всегда заботились и о хорошем научном результате. Например Венеру картировали всю. А чисто флаговтыкательских миссий, таких к примеру как Луна-10, избегали. И поэтому к примеру отдали приоритет в спутнике Луны.

Просто на небольшом предприятии  (о чем прямо говориться в тесте) не имел мощностей для ПРОИЗВОДСТВА в высшей степени штучного прибора - РЛБО. Создать - создали, а вот быстро сделать 2 штуки - напряг был.

Все остальные предприятия вообще отказались его делать, тем более в требуемый срок. Прямо заявили что не смогут. А как вы понимаете слово "сделать"? Както иначе чем "изготовить лётный образец"? Оооо! Так мы сделать могли что угодно... А уж американцы...

[Bell]

А вот американцы - так те только ради чистой науки, понимаш! Исключительно ради нее! Угу, щазз...

Американцы тоже летали ради приоритетов. Но всегда заботились и о хорошем научном результате. Например Венеру картировали всю. А чисто флаговтыкательских миссий, таких к примеру как Луна-10, избегали. И поэтому к примеру отдали приоритет в спутнике Луны.

Всю Венеру картировали? Ну ессно! Нодо же переплюнуть. Штоб флаговтЫкнуть покруче

Просто на небольшом предприятии  (о чем прямо говориться в тесте) не имел мощностей для ПРОИЗВОДСТВА в высшей степени штучного прибора - РЛБО. Создать - создали, а вот быстро сделать 2 штуки - напряг был.

Все остальные предприятия вообще отказались его делать, тем более в требуемый срок. Прямо заявили что не смогут. А как вы понимаете слово "сделать"? Както иначе чем "изготовить лётный образец"? Оооо! Так мы сделать могли что угодно... А уж американцы...

Это где там сказано, что все остальные отказались??? Нифига подобного - даже конкурс был. Даже не самого лучшего выбрали, а так, кто посвободней был.

Это ЗУ никто не хотел делать, читайте внимательней. А ведь сделали!  

[Старый]

Это где там сказано, что все остальные отказались??? Нифига подобного - даже конкурс был. Даже не самого лучшего выбрали, а так, кто посвободней был.

Вопрос о разработчике РЛБО решить не удалось. Наш постоянный партнер по радиосистемам КА – главный конструктор НИИ приборостроения, член-корреспондент АН СССР М.С.Рязанский – за это не взялся.
...
Соглашаясь разработать РЛБО, Г.Я.Гуськов называл такие сроки, которые не позволяли запустить КА в 1981 г.
....
НПО «Комета» было несравненно мощнее и имело большой опыт создания сложных систем, но было «отягощено» важными правительственными заданиями, которые могли помешать выполнить наш заказ в срок.

Это ЗУ никто не хотел делать, читайте внимательней. А ведь сделали!  

ЗУ вроде бы сначала хотели но потом так матерились...

Важнейшим ее элементом являлось бортовое запоминающее устройство (ЗУ) большой емкости, которое должно было изготавливать львовское НПО им. В.И.Ленина.  На очередном совещании сотрудники ОКБ МЭИ доложили, что это объединение отказывается производить и поставлять ЗУ,
...
 Директор объединения думал, что его слушает замминистра, и говорил про меня всякие гадости...

[Kot]

Вот тут тоже кое-что есть: http://www.gordon.ru/konkurssite/030916st.html

[Зомби. Просто Зомби]

Вот тут тоже кое-что есть: http://www.gordon.ru/konkurssite/030916st.html

А! Вот это где я слышал:

<<Б.И. Это случайные падения, а значит, что в среднем-то возраст поверхности – в целом – примерно одинаковый. По-видимому, где-то полмиллиарда, миллиард лет назад на Венере было некое глобальное событие, об этом еще спорят. Но факт, что поверхность обновилась и стерлось все, что было раньше, и на Венере гораздо меньше кратеров, чем на Луне и Марсе. То есть история видимой поверхности Венеры началась где-то полмиллиарда – миллиард лет назад. А вот уже на фоне этого были более ранние явления, были более поздние явления. Так мы примерно выводим шкалу. Давайте посмотрим следующую картинку.

А.Г. А возраст Венеры сопоставим с земным?

Б.И. Да. Такой же.

А.Г. 4 с половиной миллиарда. А возраст поверхности – полмиллиарда. И что было до этого?>>

---

Тут ещё такое дело:
"примерно полмиллиарда лет" (точнее, чуть поболе 600 млн) - начало фанерозоя на Земле (эра "явной" жизни - появление более или менее крупных живых организмов; до этого - все больше микроскопическая жизнь).

И - но вот где, не помню, увы, - упоминалось, что лунные породы содержат следы массового оплавления примерно того же возраста, т.е. около 600 млн лет.

Что бы это значило ?

[Старый]

Шин, Перминов наверняка в курсе про Луны Е-8. Нельзя ли его спросить? Или статью заказать?

[Зомби. Просто Зомби]

Santey, Ср Сен 01, 2004 12:12 am
--------------------------------------------------------------------------------
 
Продолжаем разговор.
...
Итак:

Цитата:
[Поверхностный слой планеты образован преимущественно изверженной базальтоидной породой, которая в отдельных местах может быть более кислой (типа земных гранитов). Об этом же свидетельствуют анализ фотопанорам мест посадки "Венеры-9 и 10", на которых видны выходы магматических пород, и измеренная приборами "Венеры-10" плотность грунта. Она оказалась такой же, как у кристаллических базальтов (2,7±0,1) г/см3. Однако нам пока не известен минералогический состав грунта, содержание в нем летучих элементов, чтобы можно было определеннее судить о степени дифференциации планеты и ее эволюционной шкале.]

( http://moscowaleks.narod.ru/galaxy196.html )

Кстати, последний выделенный фрагмент красноречиво говорит о том, что далеко не все о венерианском грунте было известно до Венер-13,14. Хотя приведенный текст датирован 1980 годом. Это попутная иллюстрация к перлам Старого в том духе, будто и анализ грунта Венерами-13,14 никакой особой ценности не несет.

Цитата:
[Первые телевизионные панорамы поверхности, полученные автоматическими станциями "Венера 9/10", совершившими посадку соответственно 22 и 25 октября 1975 г. Анализ этих панорам показал, что поверхность планеты в местах посадок напоминает каменистую пустыню со следами физического и химического выветривания, а также относительную геологическую молодость ландшафта (Виноградов и др., 1976). Определение содержания радиоактивных элементов по гамма-спектрам, а также плотности грунта позволили сделать предположение о базальтоидном составе пород (Сурков и др., 1976).]

( http://web.ru/db/msg.html?uri=part01-01.htm&mid=1164234 )

Опять же, в 1976г. насчет состава венерианского грунта были только предположения. Весьма вероятные, но все же предположения. К тому же "базальт" - понятие само по себе достаточно растяжимое, они - базальты - бывают разных видов и разнятся друг от друга по составу. Вот, например, что говорится о лунных базальтах:

Цитата:
[Оказалось, что темные лунные материки сложены из базальтов - плагиоклаза, оливина, пироксена, ильменита. Лунные морские базальты отличаются от земных базальтов более высоким содержанием FeO, а иногда и TiO2. Другие основные окислы SiO2, MgO, CaO, и Al2O3 входят в состав лунных пород примерно в тех же количествах, что и в состав земных пород. В лунных базальтах найдены благородные металлы - серебро и золото, но их содержание значительно меньше, чем в земных базальтах.]

Т.е., если следовать логике Старого, то выходит, что и анализ лунного грунта - по крайней мере "базальтовой" его части - никакое не достижение и никому "нафиг не нужен". Раз на Земле базальты тоже имеются. И не важно при этом, что они на самом деле друг от друга отличаются...

Грубо (ОЧЕНЬ грубо ) говоря, минеральный состав и строение Земли может быть описан нижеследующим образом:
- твердая гранитная кора,
- пластичная базальтовая мантия, содержащая конвективные ячейки и плюмы, обеспечивающие плитовую тектонику и щитовой вулканизм, и
- жидкое (внешнее) железное ядро, возможно, содержащее значительное количество серы и растворенного водорода.
- кристаллическое внутреннее железное (+S? +H?) ядро

------------------
Что, собственно, можно было ОЖИДАТЬ на Венере в качестве основной составляющей поверхностных пород?
Исходя из почти одинаковой массы и размера Земли и Венеры, надо думать - минералов, слагающих гранитную кору?
И что же оказывается?
Почти везде - базальты, поверхность лишь "в отдельных местах МОЖЕТ БЫТЬ более кислой (типа земных гранитов).

Старый> Чт Авг 19, 2004 1:24 pm
--------------------------------------------------------------------------------
...
"Кто-нибудь" обязательно предсказывал что угодно. Низкая научная ценносить только у результатов подтвердивших ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнее. Открываем "Очерки сравнительной планетологии" (1980 год(!)) и читаем из чего сложена поверхность Венеры. Без вариантов. Потом посылаем станцию, бурим, и вот блин! И действительно!
 
Старый> Чт Авг 19, 2004 1:26 pm
--------------------------------------------------------------------------------
Да, а до этого смотрим гамма-спектрометрию с Венеры-7. Соотношение калий/торий/уран тоже до боли чтото напоминает...  
 
Старый> Чт Авг 19, 2004 1:27 pm
--------------------------------------------------------------------------------
 
Пардон, с Венеры-8. И 9/10 тоже.
 
fagot> Чт Авг 19, 2004 2:09 pm
--------------------------------------------------------------------------------
 
Гамма-спектрометрия с В-8 напоминала гранит.
А общепринятое мнение не всегда оказывается правильным.

Теперь смотрим сюда:

И.А.Резанов.
Из ранней истории Земли.
Рубрика "Гипотезы, дискуссии, предложения"

<<...если внимательно приглядеться к составу таких пород, можно убедиться, что граниты образовались в результате переплавки каких-то более древних пород.
...
...до гранитизации это были кристаллические породы, состоящие из полевого шпата, пироксенов, роговой обманки и т.д., измененные (метаморфизированные) в гранулитовой фации. Как показали эксперименты, метаморфизм в ней происходит при давлении 7-10 тыс.атмосфер и температуре 700-1000 С. ... Изучение химического состава этих пород, включая и редкоземельные элементы, убедительно показало: в далекое от нас время метаморфизму подверглись базальты...
...
Проследим последовательность преобразования обнажающихся сейчас на древних щитах гранито-гнейсов. Сначала из недр планеты на ее поверхность излилась базальтовая магма, формируя первичную кору Земли. Эти лавы были метаморфизированы в условиях высоких давлений и температур. И, наконец, метаморфизированные базальты вследствие переплавления и обогащения кремнеземом и щелочами преобразовались в гранито-гнейсы.
...
Скорее всего, формирование на ранней стадии развития планеты базальтовой коры - черта, присущая всем планетам земной группы. Но по какой причине на Земле базальтовая кора оказалась столь сильно метаморфизированной - вот загадка, над которой ломают голову уже несколько поколений геологов.
...
Каким ... путем создавалось на поверхности планеты столь высокое давление [упомянутые выше 7-10 тыс.атм - З.]? Общепринятого ответа на этот вопрос нет. По мнению автора, высокое давление и температура, обусловившие метаморфизм покрывавших Землю базальтов...>>

[Отметим рубрику: "Гипотезы..."]

Вывод:
Одному Старому здесь может быть всё ясно :shock: .
Причем сразу
Он всё уже заранее ожидал
Я, например, так до сих пор и не понял :roll:
Где граниты, где базальты, где Земля, где Венера... :mrgreen:

[fagot]

Ктото пытался говорить что мол советские космические программы прежде всего служили высоким научным целям, а уж гоняться с американцами мы и не думали.

Догадываюсь, в чей огород камень , считайте, что доказали обратное.
Кстати, что это за единственный полностью успешный полет?