Вопросы ветеранам космонавтики

[YuriR]

GREMLIN, можем ли мы сегодня чего-нибудь ожидать?  :roll:

Да хотя бы фотографию с Б.Е.

[Игорь Суслов]

GREMLIN, можем ли мы сегодня чего-нибудь ожидать?  :roll:

Да хотя бы фотографию с Б.Е.

Да, хотя бы и без Б.Е.  

[LEVEL543]

А можно и фотографию только Б.Е.  :twisted:

[ЧСВ]

Остыньте, товарищи и господа космонавты!

  Красивые девушки так рано не просыпаются.  

Да еще по средам....  :twisted:

[V.B.]

В РККЭ проникли гремлины? Нехорошо... Там же "Союзы" делают!

Гремлин (англ. Gremlin) — мифическое существо, злобный проказник, сродни домовому.
Считается, что гремлины любят селиться в двигателях автомобилей, самолётов и прочей техники. Именно из-за их проделок техника не заводится или даже выходит из строя. Для задабривания гремлинов было принято использовать смесь пива и машинного масла, которую наливали в банку из-под консервов и ставили в непосредственной близости от технологического агрегата.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%BD

А кто считается ветеранами космонавтики?

[YuriR]

Пока ждем с нетерпением интервью, предлагаю посмотреть видео: 95 лет. Легендарный соратник Сергея Королева свой день рождения встречает на работе
 http://tvroscosmos.ru/frm/kosmostv/2007/1kanal/1kanal010307.php

[GREMLIN]

Какие Вы нетерпеливые.
У меня кроме увлечений, как наверное у большенства из нас есть ещё и ответственная работа

Впечатлений  от беседы масса. Общение с Великими людьми остаются в памяти навсегда.
Могу порадовать редакцию журнала и его читателей, Черток просматривает каждый номер журнала, вот и при нашей встрече последний номер был на его столе в развёрнутом виде.

Выкладываю первую часть вопросов и ответов,всё дается без купюр и редактирования,слово в слово с диктофона.



rats
Не могли бы вы подробно расспросить Бориса Евсеевича как родилась идея управлять ракетой Н-1 путём дроселирования двигателей и вообще как родилась такая компоновка со сферическими баками. Кто когда какие идеи высказывал, какие рассматривались варианты, как обсуждали, как приняли окончательное решение. Ато в своих мемуарах он както обошёл этот вопрос.
       
Я в моих мемуарах по моему писал, можно прочитать ,что эта идея одним из главных авторов- этой идеи был Василий Павлович Мишин ,тогда он был первым заместителем Сергея Павловича Королёва. Это его идея и эту идею поддерживал Сергей Сергеевич Крюков ,она тогда в общем была принята к исполнению поскольку очень большое количество двигателей на большом диаметре нам показалось, что это будет довольно эффективный метод управления ,ну и не могу сказать сколько авторов у этой идеи ,но основным идеологом был Василий Павлович

Leroy
Если бы после Королева главным конструктором стал Тюлин, а не Мишин, произошла бы гибель Комарова и все остальные несчастья?  
Вопрос незаконный, «если бы» сослагательное наклонение, а для истории оно как известно не применяется. Поэтому я отвечать на вопрос «если бы» не буду. «Если бы» это уже проблема относящаяся к области фантастики, художественной литературе и домыслам.

Salo
Почему не получилось сделать из Р-9А ракету-носитель? Были ли такие планы? Ведь Глушко хотел чтобы РД-111 использовался, да и Р-9А хоть и малой серией, но на Прогрессе делали. Или Космос-3М закрыл такую возможность
Р-9А не имело смысла делать как РН по тому, что была уже хорошо себя зарекомендовавшая семёрка.
Р-9 независимо от того А она или не А проектировалась с самого начала как боевая ракета и как боевая ракета она не выдержала конкуренции.  Ракета на высококипящих компонентах типа жидкий кислород , для боевых ракет не взирая на все его преимущества всё таки представлял большие неудобства. Боевая ракета должна иметь готовность ну если не секунды, как теперь стало, а тогда до чего мы дошли в те времена минуты, а стоять и дежурить с жидким кислородом это для военных конечно было не приемлемо  поэтому со временем все ракеты Р9 хотя они и дежурили первое время были сняты с вооружения

ОАЯ
1. Где и у кого можно найти полную электрическую схему первого спутника?

Смеётся.(от автора)Сейчас я боюсь ответить на этот вопрос ,если покапаться в архивах наших (РККЭ) к сожалению до сих пор ещё почему то секретных я думаю там можно было бы это отыскать.

Как он расценивает советскую программу исследования Венеры в техническом плане?
Ну мы были первыми которые открыли параметры этой так сказать самой похожей на землю планеты причём оказалось, что условия на Венере и вокруг неё даже учёные до космической эры не могли предсказать обычными астрономическими методами исследований и наблюдений поэтому это было действительно открытием одно из крупнейших открытий в планетологии 20 века
Это была целиком заслуга нашей отечественной советской науки и  нашей космонавтики мы в этом отношении явно имели приоритет перед другими космическими державами в т.ч. и перед США

Как он относится к космодрому на дальнем Востоке?

Ну как я отношусь. Построят, тогда видно будет. Я над этим вопросом мало размышлял.

Как он думает, почему планы 2006-2010 годов не согласовывали с Академией наук России?
 
А кто сказал, что они не согласованы.( Председатель Комиссии РАН по разработке научного наследия пионеров освоения космического пространства, академик РАН)

Что нужно сделать, что бы память о первооткрывателях космоса не стерлась у нынешнего и последующих поколений в России?
Нужно очень много делать прежде всего для того , чтобы вообще историю нашего народа сохранить и сохранить историю нашей науки в целом, ибо наша космонавтика является частью достижений нашего народа в 20 веке и всё, что было в 20 веке не в коем случае нельзя, как плохое так и хорошее забывать надо относиться  к этому абсолютно объективно сохранить всё большое и хорошее что мы тогда сотворили.
Необходимо выпускать книги мемуары и самое распространённое из всех средств массового воздействия на сознание человека сегодня телевидение пока ,что оно занимается внедрением в сознание наших молодых поколений главным образом техники убийств. За один вечер сидения у телевизора вы можете наблюдать не менее 15-20 вариантов всех видов преступлений, а это можно было бы заменять пропагандой науки, техники в том числе космонавтики и её замечательной истории.

ALEX-Satellite  
Приоритетные цели в государственном и коммерческом направлениях развития Российской космонавтики до 2020 года ?
 

Нету, таких у меня данных.

Возможно ли достигнуть приоритетные цели (см. вопрос 1) без использования зарубежных комплектующих ?  

Leroy
В самом ли деле Н-1 затевалась как марсианская ракета, как утверждает В.Е.Бугров?
 
Нет. В самом начале она затевалась как Лунная ракета, а вовсе не как Марсианская

Обсуждалось ли когда-нибудь открытое название Н-1 и если да, то какие варианты фигурировали?
 

Тогда работали специальные группы , присваивавшие всякие индексы и гражданские и секретные в данном случае Н-1 был индекс, название присвоенное вот этой самой группой бывшей под эгидой ракетных войск.

ALEX-Satellite
Возможно ли достигнуть приоритетные цели (см. вопрос 1) без использования зарубежных комплектующих ?  
Мы отстали на очень многие годы, прежде всего в микроэлектроники ну теперь её уже в более  перспективном виде называют наноэлектроникой и т.д. поэтому для современных бортовых вычислительных машин для ретрансляторов , спутников связи и для целого ряда других электронных устройств требующих применения самых современных как говорят чипов электронных, мы вынуждены использовать зарубежную технику просто по тому , что надёжной нашей нет, не потому, что мы не способны ,а потому что во время этих реформ мы погубили свою радиоэлектронную,микроэлектронную промышленность и до сих пор её не восстановили.

Дмитрий В.
И еще по названию Н-1: относилось ли название "Раскат" только к боевым вариантам Н-1 или ко всей теме?
   
Раскат- первый раз слышу.

eng. Alex  
 Какие ПН, кроме межпланетных, планировались для Н-1?

Нет ну Н-1 с самого начала планировалась как ракета для экспедиций на Луну это известно, а кроме того была модификация которая именовалась Н-11 с меньшей полезной нагрузкой порядка 20-25тон. Вот очень жаль, что тогда руководство министерства общего машиностроения и военнопромышленная комиссия не приняли решение о создании более лёгкой ракеты на базе всего того что было сделано для Н-1 . Мы бы имели сегодня наверняка экологически чистую, пригодную для пилотируемых программ, кислородно керосиновую ракету, грузоподъемностью порядка «Протона» .  Тогда бы мы не изобретали сегодня новых носителей, а Н-11 могла бы быть очень перспективной ракетой для будущих пилотируемых программ не ограничивая массой выводимого груза , как это мы сейчас имеем с «Союзом». Там больше 7,5тонн  мы выводить сегодня не можем и пилотируемый корабль Союз предел для этого носителя, а вот сейчас мы проектируем (РККЭ) 6 местные корабли и американцы делают 6 местные корабли, нам надо выдумывать новый носитель потому, что использовать «Протон» на токсичных , «Протон» кстати по грузоподъемности и по надёжности годиться, но из за своих токсичных компонентов он не будет допущен к пилотируемым программам, а вот Н-11 была бы вполне пригодной для этих задач, но её создание было с самого начала прикрыто.

GREMLIN
Что вы можете в продолжение этой темы сказать про носители семейства «Энергия»?  
Замечательные ракеты! «Энергия» я считаю по своим всем техническим параметрам была в свое время «сверх тяжёлой» передовой, технически совершенной и надёжной ибо до неё ни одна ракета первые два пуска без замечаний не проходила, а Энергия прошла, но, а погубили её наши реформы а не техника и наука. Поэтому сегодня у человечества в 21 веке нет «сверх тяжёлых» ракет для решения скажем такой задачи как создание Лунной базы, а были у американцев была очень хорошая ракета «Сатурн-5» с помощью которой 12 американцев гуляли по Луне, я считаю, американская администрация и NASA допустили ошибку что прекратили использование такой ракеты и не сохранили её, хотя они это сделали для музея «Сатурн-5» там у них как музейный экспонат сохранён.
Мы ракету «Энергия», замечательную ракету по своим качествам, я бы сказал даже превосходящую тот же «Сатурн-5» погубили настолько ,что даже для музея ничего использовать не можем. Я считаю,что это преступление 20 века в России.
Ну а «Энергия-М» это часть большой «Энергии» ,она погибла ещё на проектной ступени.

Как вы считаете, на данном этапе возможно ли воссоздание «Энергии» или нам нужен новый носитель, к примеру «Ангара»?

Я считаю что воссоздать «Энергию» сейчас практически невозможно, потому что надо воссоздавать и коллективы создавшие её, разрушена ведь не только производственная база, кстати и страшно дорогущие стартовые сооружения по подготовке на полигоне, разрушена и интеллектуальная база. Всё это заново собирать сегодня нереально.
Поэтому работа над «Ангарой» должна быть форсирована, потому что у нас нет никаких других насколько мне известно проектов по созданию «тяжёлых» и «сверх тяжёлых» носителей, а без этого ни о каких Лунных программах, тем более Марсианских  и разговаривать нет смысла.
Но, правда я должен сказать, что и  Американцы тоже оказались в таком положении они сейчас делают сверхтяжёлый носитель вместо забытого «Сатурн-5» тоже почти -что с чистого листа.

Значить преемственность поколений и школ потеряна и у них?

Ну у них в меньшей степени, потому что они используют задел ,он у них очень богатый .
Но у нас от «Энергии» к счастью и для Американцев сохранилась техника двигателей это - двигатели которые мы использовали для «Энергии» ,сейчас используют на ракетах «Зенит» и «Атлас».

eng. Alex
 Под какие цели разрабатывалась тема "Буран"?

У «Бурана» было много противников, я считаю, что мы допустили в данном случае повторили Американские ошибки , ибо многоразовая система оказалась сегодня даже Американцам  по экономическим соображениям не под силу. Наш корабль «Буран» был лучше Американского в чисто техническом плане, имел возможность автоматической посадки, что мы доказали с первого раза, это я считаю было очень большое научно-техническое достижение, очень эффектное но экономически неоправданное ибо полезный груз который выводиться с помощью такой системы обходиться по удельной стоимости гораздо дороже, чем вывод полезного груза с помощью простых «одноразовых» ракет.

Продолжение следует

Р.S. термин "Гремлен"впервые появился в 1940 году в среде английских лётчиков и авиатехников во время Битвы за Британию. Первой публикацией о «феномене» гремлинов был рассказ в журнале «Royal Air Force Journal» от 18 апреля 1942 года.
 

[ОАЯ]

СПАСИБО!

[Бука]

Уууу. Что-же Вы про ГРАЖДАНСКОЕ название Н1 не спросили ?!!!

КАК мне ее теперь обозвать?

[Salo]

Ждём вторую часть. :wink:

[Дмитрий В.]

В РККЭ проникли гремлины? Нехорошо... Там же "Союзы" делают!

Подумаешь - гремлины! Тут, похоже, в Кремле завелись KREMLINS (кремлины) - мелкие, ничтожные, мерзкие существа, которые постоянно извращают "политику партии и правительства"! :lol:

[Leroy]

Уууу. Что-же Вы про ГРАЖДАНСКОЕ название Н1 не спросили ?!!!

КАК мне ее теперь обозвать?

Как это не спросили?  :shock:  Я спросил, и ответ получил.

Обсуждалось ли когда-нибудь открытое название Н-1 и если да, то какие варианты фигурировали?
Тогда работали специальные группы , присваивавшие всякие индексы и гражданские и секретные в данном случае Н-1 был индекс, название присвоенное вот этой самой группой бывшей под эгидой ракетных войск.

Выходит, что кроме 11А52 и Н1 никакого названия не было в природе. Тему названия можно закрывать  

[Бука]

Как это не спросили?  :shock:  Я спросил, и ответ получил, см. выше. Выходит, что кроме 11А52 и Н1 никакого названия не было в природе. Тему названия можно закрывать  

Вы неправильно спросили!
Не как разработчики ее называли - а как про ее полет объявил бы ТАСС !!!  :x

[Дмитрий В.]

Уууу. Что-же Вы про ГРАЖДАНСКОЕ название Н1 не спросили ?!!!

КАК мне ее теперь обозвать?

"Раскат", батенька! "Раскат"!

[Бука]

У "Протона" тоже гражданский индек УР500 и военный "ххххх".

Но "Протоном" в СМИ он назывался с самого начала!!!!
(Тут скан энциклопедии 67-го приводили, я ее в детстве читал)
 :evil:

[Leroy]

Как это не спросили?  :shock:  Я спросил, и ответ получил, см. выше. Выходит, что кроме 11А52 и Н1 никакого названия не было в природе. Тему названия можно закрывать  

Вы неправильно спросили!
Не как разработчики ее называли - а как про ее полет объявил бы ТАСС !!!  :x

Я спросил про "открытое" название -- куда больше?!
Названия придумывали не в ТАССе, а на фирме, Б.Е. бы знал...
Впрочем, есть огромная тема по сабжу, не будем здесь заводиться.  :roll:

[Бука]

Уууу. Что-же Вы про ГРАЖДАНСКОЕ название Н1 не спросили ?!!!

КАК мне ее теперь обозвать?

"Раскат", батенька! "Раскат"!

Более идиотского вопроса я бы не придумал! С ним "сапоги" точно секретные названия не обсуждали бы!!!

[Дмитрий В.]

У "Протона" тоже гражданский индек УР500 и военный "ххххх".

Но "Протоном" в СМИ он назывался с самого начала!!!!
(Тут скан энциклопедии 67-го приводили, я ее в детстве читал)
 :evil:

Хм, похоже, УР-500 - это "закрытое" имя! А вот 8К82К (индекс ГРАУ) - открытое, "чертежное" . В любом случае, совместное употребление "УР-500" и "8К82К" должно было быть запрещённым.

[Виктор Левашов]

Не как разработчики ее называли - а как про ее полет объявил бы ТАСС !!!

Впрочем, есть огромная тема по сабжу, не будем здесь заводиться.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7294&postdays=0&postorder=asc&start=0
Хотя может Бука уже видел?

[GREMLIN]

Продолжение беседы

eng. Alex  

Как Королёв, Глушко и остальные из ГК отзывались о Сталине? Берии? Хрущёве? В неформальных разговорах, конечно же.

Что касается оценки, Королёва она есть в письмах его жене читайте, а что касается Глушко я не разу с ним на эту тему не беседовал. Я могу сказать одно ,что ни одного худого слова не от того не от другого о И.В.Сталине я не разу не слышал.

Кенгуру
Могут ли на смену химическим ракетам прийти какие-либо другие средства выведения в обозримом будущем?
   
В обозримом будущем, на смену выхода в космос с помощью ракетных двигателей , принципа ракетного, могут прейти электрические катапульты, но для этого надо решить одну исторически важнейшую задачу электротехники создание высокотемпературной сверхпроводимости, т.е. надо разработать и найти возможность создания и выпуска материалов имеющих свойства сверх проводимости, так что бы удельное сопротивление материала было в сотни, а может быть тысячи раз лучше. Удельная проводимость, а соответственно и удельное сопротивление в сотни раз меньше чем у серебра и т.д.. Сегодня такими свойствами обладают материалы когда их охлаждают до температуры порядка 2 градусов Кельвина, а это очень близко к абсолютному нулю, такая температура кстати используется в этом знаменитом коллайдере в Швейцарии и Франции сейчас -это очень дорогая затея. Вот когда будут созданы такие материалы и будут разработаны новые магнитные материалы , это нам кстати обещают специалисты и рекламируют такую перспективу по ноотехнологии. Вот тогда мы сумеем создавать электрические катапульты и с их помощью выводить в космос непилотируемые, перегрузки будут сумасшедшие, это как стрельба из пушки корабли.
Вот такие катапульты, вероятно, будут пригодны для пуска с какой либо целью космических аппаратов с поверхности Луны. Там просто потому, что в 6 раз меньше сила тяготения, чем на земле. Ну и катапульты будут пригодны, безусловно, если потребуется для систем ПВО , для боевых ракет. Даже одним словом это будет нечто новым в ракетной техники. А что касается пилотируемой техники, то тут пока что наверно мы останемся на базе обычных ракетных двигателей и только при межпланетных путешествиях верхние ступени могут использовать ракетноядерные двигатели  кстати они разрабатывались у нас в бывшем ЦКБМ и предлагались даже пуски до Луны, а некоторые энтузиасты и до Марса но эти работы были законсервированы, но восстановление их возможно.

Yegor  
   Может ли Россия в теперешних реалиях создать программу и осуществлять полеты людей на Луну?


Программу создать может.
Осуществлять программу полёта на Луну в одиночку, ну если экономика России будет развиваться успешными темпами лет через 20-25 можно рассчитывать на создание системы для высадки наших Российских граждан на Луне. Но просто повторять, то, что сделали Американцы в 20 веке, не имеет смысла, на Луне надо строить постоянно действующую базу, а просто так для престижа, лететь на Луну не к чему. А для создания базы надо сейчас идти гораздо дальше  того что сделали Американцы в 20 веке ,это очень большая работа требующая усилий не одной космонавтики, а всей экономики России.


   В каких направлениях и как по его мнению должна развиваться российская космонавтика?

Это очень длинный вопрос. Я доклад такой сейчас делать не буду. Я собираюсь на одной из конференций, которая пройдёт в октябре в Петербурге, если я туда доеду ,сделать доклад на тему «Космонавтика  21 века» но этот доклад у меня занимает 40мин.