Долой договор о космосе

[В А Д И М]

Интереснейший документ.
Тут сейчас очень многие задают вопрос, зачем человеку летать в космос. И разумного ответа пока нет. У меня складывается маленькое такое подозреньице, что в свое время была допущена стратегическая ошибка, когда был принят договор о космосе, признававший его общечеловеческим достоянием. Результатом этого недальновидного решения стало то, что начисто исчез стимул к освоению космоса человеком.
Общественное - это значит ни чье. Государства перекладывают эти задачи друг на друга в надежде, что кто то другой вложит средства в создание околоземных, лунных и прочих баз, а они будут потом по сходной цене пользоваться этими достижениями. Амеры сейчас вроде бы зашевелились, но хватит ли у них желания тратиться, не получив в замен новых земель. Не знаю, разьве что в определенный момент они выйдут из договора и присвоят все себе.
Я считаю, что большим стимулом для освоения космоса человеком был бы договор, согласно которому страна, достигшая какого либо небесного тела, получала бы в свое распоряжение, нет, не все небесное тело, а, к примеру, зону в 200-250 км вокруг места посадки + зону, обследованную непосредственно космонавтами-исследователями, с сохранением прав на этот участок в течение , ну скажем 30-лет. Т.е. страна-хозяин должна посещать свой участок не реже, чем раз в 30 лет. Таким образом такой договор стимулировал бы не только достижение небесных тел (флаговтык), но и регулярное их посещение и исследования как можно большего количества мест, с целью их присоединения.
Стимул достигнуть небесное тело, в свою очередь стимулировал бы и развитие на ней хозяйственной деятельности. Не летать же туда просто так?
Ограничения по размерам участка, доставшегося стране, позволило бы претендовать на часть небесного тела и другим странам, что стимулировало бы национальные программы.
Уверен, что если бы не был принят этот якобы справедливый, а на самом деле недальновидный, неразумный, я бы даже сказал - грабительский договор о космосе, то достижения 2001-го года, перечисленные в выше преведенной статье, имели бы место быть!
Мне так кажется Rolling Eyes
ВО КАК!

а Мысль хороша! очень хороша! это стимулирует многих.
только сроки посещений сократить с 30 до 10 лет.

и что делать будем, если китайцы каждые 10 лет будут столбить пенетраторами-флажками всю видимую площадь Луны с шагом 250км?  :wink:

Нужно допускать беспилотный флаговтык участка не более чем на 5 лет с целью резервирования под разведку и пилотируемую экспедицию.
А после пилотируемой - резервирование пролонгируется на 10 лет. При отсутствии постоянной обитаемой базы или экспедиций посещения в течение 10 лет - государство утрачивает приоритет по данному участку небесного объекта, имущество считается бесхозным и может быть присвоено/освоено любым следующим.

[zyxman]

Надеюсь, Китай с Индией вскоре станут полноценными космическими державами, и это заставит пошевелиться бюрократов!

Александр, а поражаюсь вашей безответсвенной наивности!

Не бюрократов это заставит пошевелиться, а дипломатов! ДИПЛОМАТОВ!
Хотите устроить Первую космическую? Давайте все-таки потренеруемся на Первой антарктической?

Это я писал.
Я действительно считаю что такой подход существенно увеличит космическую активность.

Дальше я еще дополнил:

для тел площадью поверхности менее 100кв.км (условно, но вобщем плясать от радиуса 250км), любая сторона ступившая на тело, имеет право не более чем на треть площади, за исключением случая, что эта сторона смогла сообщить телу ХС, необходимую для достижения орбиты (например) 1000 км от ближайшей базы, кроме базы возле которой это тело изначально находилось (тогда соответственно, забирает все).

То есть если кто-то сумеет пригнать Фобос на лунную орбиту, когда на луне уже будет база, получит право на весь Фобос, иначе будет делить его еще с двумя конкурентами.

Территориальные споры решаются в международных судах.

Предложение с 1/3 интересное, но мало что решает. Ну, еще две державы получат куски, так ведь можно и еще две посадки сделать и все. В общем, большинству тут все равно ничего не достанется. Тут уже придется арендовать куски. В этом и вся идея. Надо хватать, пока другие не схватили. Тут уж или справедливость, или развитие космонавтики. В этой вселенной пояс астероидов заселяется лет за 50. Все летают. Строятся многоразовые системы. Идет торговля. Судятся, конфликтуют, воюют, не без того... За то сбываются все мечты о прорыве и освоении...  

Смысл предложения о 1/3 с оговоркой на ХС в том что оно заставит развивать космическую технику (и строить базы), чтобы иметь возможность пригнать астероид к своей базе и заполучить его весь.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

30 лет я взял из американского опыта, если склероз не изменяет. Там вроде было правило, что застолбленный участок должен был посещаться не реже раза в 30 лет. Т.к. такой договор мог скорее всего быть с подачи американцев, то эта цифра оправдана.
О беспилотном столблении речи у меня не шло. Какие там пенетраторы. Разьве что километровая зона вокруг исторических памятников зарегистрированных ООН.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Надеюсь, Китай с Индией вскоре станут полноценными космическими державами, и это заставит пошевелиться бюрократов!

Александр, а поражаюсь вашей безответсвенной наивности!

Не бюрократов это заставит пошевелиться, а дипломатов! ДИПЛОМАТОВ!
Хотите устроить Первую космическую? Давайте все-таки потренеруемся на Первой антарктической?

Это я писал.
Я действительно считаю что такой подход существенно увеличит космическую активность.

Дальше я еще дополнил:

для тел площадью поверхности менее 100кв.км (условно, но вобщем плясать от радиуса 250км), любая сторона ступившая на тело, имеет право не более чем на треть площади, за исключением случая, что эта сторона смогла сообщить телу ХС, необходимую для достижения орбиты (например) 1000 км от ближайшей базы, кроме базы возле которой это тело изначально находилось (тогда соответственно, забирает все).

То есть если кто-то сумеет пригнать Фобос на лунную орбиту, когда на луне уже будет база, получит право на весь Фобос, иначе будет делить его еще с двумя конкурентами.

Территориальные споры решаются в международных судах.

Предложение с 1/3 интересное, но мало что решает. Ну, еще две державы получат куски, так ведь можно и еще две посадки сделать и все. В общем, большинству тут все равно ничего не достанется. Тут уже придется арендовать куски. В этом и вся идея. Надо хватать, пока другие не схватили. Тут уж или справедливость, или развитие космонавтики. В этой вселенной пояс астероидов заселяется лет за 50. Все летают. Строятся многоразовые системы. Идет торговля. Судятся, конфликтуют, воюют, не без того... За то сбываются все мечты о прорыве и освоении...  

Смысл предложения о 1/3 с оговоркой на ХС в том что оно заставит развивать космическую технику (и строить базы), чтобы иметь возможность пригнать астероид к своей базе и заполучить его весь.

Скользкий момент. А вот к этому астероиду одновременно прибывают два-три желающих утащить их к своей базе. А если каждый начнет астероиды к себе таскать, да и уронит куда не надо... :shock: Нет, такие цирковые трюки развивать не надо. Пусть летают где есть...  

[В А Д И М]

О беспилотном столблении речи у меня не шло. Какие там пенетраторы. Разве что километровая зона вокруг исторических памятников зарегистрированных ООН.

краткосрочное  (на 5 лет) резервирование с помощью беспилотников необходимо, чтобы спокойно исследовать площадку и подготовить к экспедиции, не мешая друг другу.
А срок 30 лет в наше время неоправдано завышен. Нужно ускорить до 10.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

О беспилотном столблении речи у меня не шло. Какие там пенетраторы. Разве что километровая зона вокруг исторических памятников зарегистрированных ООН.

краткосрочное  (на 5 лет) резервирование с помощью беспилотников необходимо, чтобы спокойно исследовать площадку и подготовить к экспедиции, не мешая друг другу.
А срок 30 лет в наше время неоправдано завышен. Нужно ускорить до 10.

Ну, если народ требует, то к гласу народа надо прислушаться. Американцы, народ требует 10 лет :twisted:
     

ЗЫ. К американцам из нашей Вселенной это требование не имеет ни какого отношения.

[ronatu]

KakaR pa3Huu,a Me>kgy DA u KOHE4HO DA :roll:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

KakaR pa3Huu,a Me>kgy DA u KOHE4HO DA :roll:

А это чтоб запутать противника      

Ну признаЮ, тема слегка шуточная, хотя вопрос, думаю, нешуточный. От его решения в свое время зависит нынешнее положение космонавтики. Посему интересно рассмотреть альтернативы.

[gans3]

Мне вот интересно, как так получилось, что морское дно - общее, кроме террвод и условно преимущественных экономзон. Почему, имея в террводах неописуемое количество места для строительства никто не кидается строить там, не командует отменять свободу мореплавания? Морское дно несколько доступнее Луны.
 Такой вопрос - как договор о Космосе трактует принадлежность пространства ограничсенного стенами базы, корабля, зонда, скажем на Луне. По аналогии территории корабля в море?

[zyxman]

Мне вот интересно, как так получилось, что морское дно - общее, кроме террвод и условно преимущественных экономзон. Почему, имея в террводах неописуемое количество места для строительства никто не кидается строить там, не командует отменять свободу мореплавания? Морское дно несколько доступнее Луны.

Хороший вопрос.
Но парадокс ситуации в том, что хотя человек уже был на расстоянии сотни тысяч километров от земли (а роботы в десятках миллионов километров), крайне мало людей (и даже роботов) было на глубинах более километра, и практически каждый год приносит новые открытия.

Я когда-то провел маленькое исследование и выяснил, что стоимость серьезной океанской экспедиции сравнима с стоимостью экспедиции на МКС (аренда только корабля-носителя для перевозки оборудования и обслуги обходится в десятки тысяч долларов в сутки минимум, плюс добавьте отдельный корабль для исследователей, коммуникации.., батискаф вмещает 2 человека), не говоря уже о том, что водная среда чрезвычайно агрессивна для механизмов, и в отличие от космоса, находящегося в доступности для пилотируемых полетов в обозримое время (до орбиты марса), в воде очень сложно с энергией.

Поэтому применений для океана реально находится очень мало, фактически борьба даже за шельф (глубина где-то порядка сотен метров), начинается только там, где цена этой борьбы может быть компенсирована ценой какого-то очень ценного ресурса, например крупного месторождения энергоносителей, или ценной стратегичской точки.

Последние известные мне крупные споры:
спор за границу черноморского шельфа между Украиной и Румынией,
попытка России заявить свои права на арктический шельф,
спор за границы террвод Каспийского моря,
также не совсем "водные" споры - о-в Змеиный, Курильские о-ва, острова Амура.

Такой вопрос - как договор о Космосе трактует принадлежность пространства ограничсенного стенами базы, корабля, зонда, скажем на Луне. По аналогии территории корабля в море?

Я не специалист, но практически уверен, что как на море и в воздухе, так и в космосе действует принцип: "судно страны является территорией этой страны, где действуют законы этой страны", со всеми вытекающими.

исправил антарктический шельф на арктический. Очень в тему опечатка получилась

[DAP]

Мне кажется, что основным препятствием для коммерческой дележки является неизвестность делимого объекта. Если кто-то получит участок, на котором окажетс что-то полезное, а другой стране достанется хрень, то будет конфликт. К границам привязаться не удастся (как в терводах). Вариант освоения дикого запада - пришел, воткнул кол, стало моим, вряд ли прокатит. Тогда сразу надо будет вспоминать конституцию США про право каждого иметь оружие, обязательство пускать солдат на постой и остальные феньки дикого освоения.

Но нет сомнения, что как только что-то из космоса станет коммерчески интересным, то договор отменят (по крайней мере в части объектов космических).

[Павел73]

Мне кажется, что основным препятствием для коммерческой дележки является неизвестность делимого объекта. Если кто-то получит участок, на котором окажетс что-то полезное, а другой стране достанется хрень, то будет конфликт. К границам привязаться не удастся (как в терводах). Вариант освоения дикого запада - пришел, воткнул кол, стало моим, вряд ли прокатит. Тогда сразу надо будет вспоминать конституцию США про право каждого иметь оружие, обязательство пускать солдат на постой и остальные феньки дикого освоения.

Но нет сомнения, что как только что-то из космоса станет коммерчески интересным, то договор отменят (по крайней мере в части объектов космических).

Будет не конфликт, а    торговля! :wink:

[mihalchuk]

Проголосовал однозначно против. На мой взгляд, эта идея - попытка распространения "американской капиталистической идеи" за пределы Земли. Начнётся, конечно, красиво. Но когда понадобится по делу летать, окажется, что нужные небесные тела утыканы флажками. Так вот, этой т. н. "американской капиталистической идеи", распространённой на мир, уже больше полувека. Возраст предпенсионный. ИМХО, сначала нужно подождать и посмотреть, что с ней будет хотя бы в ближайшее десятилетие, а там и прояснится, стоит ли с ней соваться в космос.

[zyxman]

Проголосовал однозначно против. На мой взгляд, эта идея - попытка распространения "американской капиталистической идеи" за пределы Земли. Начнётся, конечно, красиво. Но когда понадобится по делу летать, окажется, что нужные небесные тела утыканы флажками.

Вот факты конкретно по делу:
1. большинство присутствующих пользуются интернетом по проводным наземным (подземным) каналам связи, и эти провода обходятся безумно дорого - сейчас прокладка 1 метра провода с учетом пересечения множества застолбленных территорий стоит от 50$, реальная цифра около 200$ за метр, плюс во многих случаях платится еще и аренда, и налоги..
Вроде-бы спутник ничего этого не требует, тем не менее кабеля закапывают и постоянно расширяют, и платят.
Кстати, если вы пользуетесь интернетом по мобильному или прочими видами радиодоступа это только лишь означает что "крайняя миля" от точки доступа провайдера до вас беспроводная, но точки доступа в 99.99% случаев подключены к наземным каналам.

2. не очень хороший пример: геостационарная орбита - там вобщем нет флажков, но места жестко закрепляются за странами, ибо ограниченная территория, и никаких войн нет, все аккуратно договариваются и платят.

3. в цивилизованных странах мира есть специальный налог на землю и на недвижимость. Он небольшой, но заставляет хозяина использовать землю. Некоторые страны пошли еще дальше - они постоянно мониторят состояние земель и могут оштрафовать владельца если состояние его земли ухудшилось. в результате таких мер эти страны являются экономическими лидерами.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Проголосовал однозначно против. На мой взгляд, эта идея - попытка распространения "американской капиталистической идеи" за пределы Земли. Начнётся, конечно, красиво. Но когда понадобится по делу летать, окажется, что нужные небесные тела утыканы флажками. Так вот, этой т. н. "американской капиталистической идеи", распространённой на мир, уже больше полувека. Возраст предпенсионный. ИМХО, сначала нужно подождать и посмотреть, что с ней будет хотя бы в ближайшее десятилетие, а там и прояснится, стоит ли с ней соваться в космос.

В том то и дело, что при предложенном мною варианте договора, небесное тело оказывается ни под одним флагом, а утыкивается множеством флажков различных стран участников, но в соотношении к затратам. Кто больше потратился, тот больше получил. При этом ни у одной страны, будь это самые супер-пупер штаты на весь космос мощи не хватит. Но вот остаться без наиболее интересных мест возможность имеется и это заставит участвовать в освоении космоса, не слишком задаваясь вопросом ЗАЧЕМ.

И вообще, самым интересным местом для космонавтики я считаю пояс астероидов. Тут много интересного и есть где развернуться, если это не будет НИЧЬИМ.

Да здравствует новый договор о космосе и прогресс космонавтики!
Вперед, к золотому астероидному Клондайку!
Поделим космос по справедливости!
Космос для тех, кто туда летает!
Ну и так далее...      

[Иван Моисеев]

Александр Шлядинский прав.
Договор о космосе безнадежно устарел - и не только потому, что он мешает развитию, он и существующую ситуацию не регулирует - в частности весьма неясен вопрос о собственности на космические объекты.
Могу добавить, что наши умники, в 96 году взявшиеся редактировать российский закон "О космической деятельности" то ли по лени, то ли по недоумию взяли и просто буквально перенесли положения Договора в национальное законодательство, одним росчерком пера существенно ограничив суверенитет России в сфере космической деятельности.
Так что, существующее международное и российское законодательство сурово тормозит.

[hlynin]

Да, передача космических тел в государственное и даже в частное пользование могло бы в будущем помочь прогрессу в деле Освоения. При этом не должно быть никаких запретов "войти в долю" и застолбиться.

Интересно, а как в таком случае - антарктида, дно и поверхность океанов?

[hlynin]

Заводы - рабочим! Земля - крестьянам! Космос - космонавтам!

[hlynin]

Каждому астроному - личную галактику! Начальникам обсерваторий - метагалактику!

[Иван Моисеев]

Да, передача космических тел в государственное и даже в частное пользование могло бы в будущем помочь прогрессу в деле Освоения. При этом не должно быть никаких запретов "войти в долю" и застолбиться.

Интересно, а как в таком случае - антарктида, дно и поверхность океанов?

Также как и сейчас - как, например, с дележкой Каспийского моря. Ругаются, но договариваются.
Для небесных тел Шлядинский предложил американский подход - в стиле Джека Лондона. Можно долго обсуждать моральные аспекты такого подхода, но история продемонстрировала его высокую эффективность.