Электромагнитные двигатели

[Tot Amon]

Бродяга даже не стал вьезжать в курс дела

дело в том, что Бихман , в отличие от Ланюка, сжульничал откровенно.

Его "концентрация" поля это собственно поле самого ферромагнетика.
Поле, индуцируемое под действием внешнего слабого поля.

И ток в рамке будет взаимодействовать с полем экрана. То есть, никакой концентрации. И кстройство взаимодействует само с собой

Лfнюк  заблуждался по неграмотности, что поле можно экранировать. Нельзя! Его можно только скомпенсировать. Но при этом, "компенсирующие токи" опять таки будут на поверхности  любого типа экрана. То есть, от перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

Стационарное поле нельзя сконцентрировать и заэкранировать, в плане отрезать. Это вытекает из уравнений Максвелла.

[Элеонора]

Стационарное поле нельзя сконцентрировать и заэкранировать, в плане отрезать. Это вытекает из уравнений Максвелла.

А если индукция будет переменной (ну есть мысли кое какие как такое сотворить), а поле вихревым ? Тогда насколько велика вероятность что его таки можно будет сконцентрировать? Честно скажу есть одна мысль на уровне бреда, вот пытаюсь по ходу вспомнить чему меня учили в институте , уж больно хочется посчитать ...

[sychbird]

Стационарное поле нельзя сконцентрировать и заэкранировать, в плане отрезать. Это вытекает из уравнений Максвелла.

А если индукция будет переменной (ну есть мысли кое какие как такое сотворить), а поле вихревым ? Тогда насколько велика вероятность что его таки можно будет сконцентрировать? Честно скажу есть одна мысль на уровне бреда, вот пытаюсь по ходу вспомнить чему меня учили в институте , уж больно хочется посчитать ...

Боюсь, что курсом электрофизики здесь не обойтись. Требуется и приложение в виде пособия по решению задач с решениями и комментариями к решениям.

[Элеонора]

Боюсь, что курсом электрофизики здесь не обойтись

Нет не обойтись....

А что бы электромагнитный смерчик в итоге получить....С чего считать начинать надо?

Ну правда я кое что проходила по этой части ну давно семь лет прошло, ну специализация немного другая..А теперь вот хочу посчитать...

[Tot Amon]

думаю, что здесь весь курс знать не обязательно, а важно уметь разбираться в проблеме. Когда на авиабазе впервые поставил эту "проблему", никто не взялся ее обсуждать, все "умным видом промолчали" . Хотя чего чего, а критиковать эти ребята очень любят.

Внешне все было привлекательно: почти НЛО А оказалось все совсем не так. Понимание пришло в процессе разборов полетов, даже без уравнений Максвелла. В частности, когда разбирал проблему экранирования в коаксиальном кабеле.

Возможность  концентрирования переменных ЭМ полей здесь затрагивалась. Но это связано с тем, что там меняются
параметры самой электромагнитной системы. Что же касается экранирования, то двигатель Ланюка основывался на идее испольховать именно постоянное магнитное поле Земли в качестве интермедиатора взаимодействия собственно с Землей как рабочим реактивным телом.

Вывод из это истории очень философский. Если гравитация имеет полевую природу, то заэкранировать ее вряд ли удасться.

А смерч?? Зачем он нужен?

[Элеонора]

А смерч?? Зачем он нужен?

Что бы поле сконцентрировать ( по  тому же принципу как начинает зарождаться смерчь)....[/quote]

Если гравитация имеет полевую природу, то заэкранировать ее вряд ли удасться.

Не факт...Возможно комбинацией каких либо полей ( как вариант) Я понимаю что это возможно бред ( ну теме не менее)... я повторюсь как вариант...
Либо еще вариант: вакуум....(исскуственно созданным ) другое дело где экранировать?

[Tot Amon]

А смерч?? Зачем он нужен?

Что бы поле сконцентрировать ( по  тому же принципу как начинает зарождаться смерчь)....

ну сконцентрируете вы электромагнитную волну с помощью зеркала, ну и что?

Если гравитация имеет полевую природу, то заэкранировать ее вряд ли удасться.

Не факт...Возможно комбинацией каких либо полей ( как вариант) Я понимаю что это возможно бред ( ну теме не менее)...[/quote]

науке такое ничего не известно.

[Элеонора]

науке такое ничего не известно.

В радиационной медицине я встречала работы по сочетанным воздействиям, там проскальзывали варианты когда ЭМП действует как защитное от радиации...

Так почему бы не подумать в этом направлении?
Еще вариант экранировки: вакуум.

[sychbird]

Боюсь, что курсом электрофизики здесь не обойтись

Нет не обойтись....

А что бы электромагнитный смерчик в итоге получить....С чего считать начинать надо?

Ну правда я кое что проходила по этой части ну давно семь лет прошло, ну специализация немного другая..А теперь вот хочу посчитать...

Ну на мое ИМХО, всегда лучше начинать с правильной постановки задачи: что известно (действующие для данных условий закономерности, какие краевые условия, какова геометрия(симметрия например может подсказать удобный выбор координатной системы), какие очевидные допущения можно сделать- выход на параметры). Всегда полезно попытаться найти схожую задачу у предшественников или в соседней области(почему и полезны пособия с решениями задач,. Там обычно все строиться на исторически решенных задачах). Далее надо определиться с тем, что Вы хотите вычислять - каковы неизвестные.
Из Ваших недосказок, кажется, можно предположить, что Вам стоит начать с построения модели, отражающей Ваши интуитивные представления. Нарисовать картинку, представить как это должно выглядеть в разных проэкциях - определиться тип симметрии. А уже дальше порыться в хорошем пособии по решению задач электрофизики - поискать на что это похоже. Хотя бы в части деталей Ваше модели.

[Элеонора]

Смерчик нужен что бы подъемную силу создать - поэтому я с него и начала спрашивать....

Картинка уже нарисована в эскизе давно, какие силы будут на эту штуковину в полете действовать понятно, а дальше как?
Ну представляю я конструкцию которая будет это поле создавать....
Ну я даже веса не знаю среднего веса реального ЛА от чего отталкиваться....
Как КПД считать такой установки?
И подъемную силу...?

Да еще кто может подсказать хороший справочник по конструкционным материалам которые применяются в реальных ЛА на данный момент....?

 

поискать на что это похоже. Хотя бы в части деталей Ваше модели

Да я от другого отталкивалась...От наблюдений НЛО и тщательного анализа характеристик...
Только вот  в итоге в учебник Ландау залезла , потом в ядерную физику, потом в лазеры, в итоге запуталась окончательно....

Честно говоря думаю что предложенные ранее варианты типа модели Бихмана просто не доработаны....
Хотя бы потому что да, действия магнитного поля на удалении от земли ослабевает но в космосе есть другие источники энергии, космическая радиация, энергия солнечного ветра и прочие (так почему бы не подумать в этом направлении)...

[sychbird]

Честно говоря думаю что предложенные ранее варианты типа модели Бихмана просто не доработаны....
Хотя бы потому что да, действия магнитного поля на удалении от земли ослабевает но в космосе есть другие источники энергии, космическая радиация, энергия солнечного ветра и прочие (так почему бы не подумать в этом направлении)...

Энергия солнечного ветра уже окучена разнообразными проектами солнечных парусов. Масса космических аппаратов  от 100 кг до 100 тонн. Ну экзотика от 20 кг. По КПД как правило надо считать потери оммические.

[Элеонора]

А КПД то как рассчитывать применительно к моему варианту....(смерчь на выходе ).....

А насчет космической радиации как? В этом направлении какие бредовые проекты есть?

[ааа]

Если гравитация имеет полевую природу, то заэкранировать ее вряд ли удасться.

Не факт...Возможно комбинацией каких либо полей ( как вариант)

Это вряд ли. Все равно, что от атмосферного давления заэкранироваться.
Представляете, как было бы здорово? Экранируем давление на парусном судне с одной стороны паруса и вуаля - плывем в отсутствие ветра.

[ааа]

Если же говорить по сабжу, то непонятно, зачем городить непонятно что, если можно этой же энергией запитать вполне реальную (и не вызывающую никаких вопросов со стороны физики) тросовую электродинамическую систему. Тоже без расхода рабочего тела.

[Tot Amon]

это было просто обсуждение существующих симуклякров. Что бы не делать таких ляпов.

Тросовые токовые системы вроде предложены давно, но никогда не испытовались. Наверное, из-за малой силы тяги.

Экзотические системы, питающиеся солнецной радиациией обсуждаются в соседнем топике "Электростатический парус".
Который вобщем ничем не лучше солнечного.

Смерчики... Похоже на измышления Чембровского. Но вихри принципиально ничего не могут нести.  А подьемная сила крыла,
например, обеспечивается в конце концов репактивным отбрасыванием вихрей. И по закону сохранения импульсов, для экономичного полета отбрасываемая среда должна весить намного больше, чем сам аппарат. То есть, использование в качестве отбрасываемой масса "чистой энергии" (Е=МС2) крайне не выгодно.

[Tot Amon]

Это вряд ли. Все равно, что от атмосферного давления заэкранироваться.
Представляете, как было бы здорово? Экранируем давление на парусном судне с одной стороны паруса и вуаля - плывем в отсутствие ветра.

сравнение не уместно.

[Элеонора]

Но вихри принципиально ничего не могут нести.

В моей идеи вихри сначала накапливаются концентрируются в одном объеме и выталкиваются порциями ( за счет этого и создается подъемная сила) с низу корабля....

И переменная индукция создается несколькими катушками индуктивности но соединенными в мести ( по принципу матрешки)....

[Tot Amon]

тогда все просто, остается простой расчет по формуле Циолковского

[Элеонора]

Есть резон доводить до ума? Считать и т.д.? Полетит?
 
На самом деле не совсем просто..Там еще кое чего подразумевается..
( отдельные части корабля вращаются) , это уменьшать вес должно.
Но смерчи внизу создают подъемную силу ( в этом фишка пока теоретическая)...

Экзотические системы, питающиеся солнецной радиациией обсуждаются в соседнем топике "Электростатический парус".

Я вот думаю а почему не придумать некий комбинированный вариант, что бы в радиусе действия магнитного поля земли , энергия его использовалась, потом переход на энергию солнечного ветра, потом на космическую радиацию...(типа три в одном или это сложно и конструктивно не риалезуемо) ? Или просто не кто не думал в этом напаравлении?

[Tot Amon]

Есть резон доводить до ума? Считать и т.д.? Полетит?
 
На самом деле не совсем просто..Там еще кое чего подразумевается..
( отдельные части корабля вращаются) , это уменьшать вес должно.

Ну, это уже антигравитатор!

Но смерчи внизу создают подъемную силу ( в этом фишка пока теоретическая)...

вряд ли они могут быть "жесткой подпоркой". А если брать аэродинамические аналогии, то смерч подьемной силы не создает.

Я вот думаю а почему не придумать некий комбинированный вариант, что бы в радиусе действия магнитного поля земли , энергия его использовалась, потом переход на энергию солнечного ветра, потом на космическую радиацию...(типа три в одном или это сложно и конструктивно не риалезуемо) ? Или просто не кто не думал в этом напаравлении?

а смысл? ведь главная проблема это вывода на орбиту, все остальное ерунда.  Магнитное поле энергией не обладает, речь шла о токовой тросовой системе. К сожалению, рока не нашел расчетов такиой системы в космической плазме.

А солнечный свет и солнечный ветер кореллируют, переходить там бесмысслено. Причем последний на три порядка менее энергонасыщен.