Способ строить космич. станции без выхода в открытый космос

[Кенгуру]

У параболы e не равно единице, а стремится к единице
e = c/a = c/(c +n).
и n равно 0 только если парабола превращается в прямую.

с - фокальное расстояние, а - большая полуось, b - малая полуось.

А у эллипса.
с^2 = a^2 - b^2
таким образом, если эллипс сплюснут, и b = 0, то c = a, а поскольку
e = c / a
, то
e = a / a = 1

А заглянуть в книжку или набрать в каком нибуть поисковике слово "эксцентриситет".

Что вам мешает это сделать?

[Andrey]

Что вам мешает это сделать?

Пожалуйста.
   
Большая советская энциклопедия
Эксцентриситет
конического сечения, число, равное отношению расстояния от точки конического сечения до фокуса к расстоянию от этой точки до директрисы. Э. характеризует форму конического сечения. Так, два конических сечения, имеющих одинаковые Э., подобны. У эллипса Э. меньше единицы, у гиперболы больше единицы, у параболы равен единице. Для эллипса и гиперболы Э. можно определить как отношение расстояний между фокусами к большей или действительной оси.

[Кенгуру]

Что вам мешает это сделать?

Пожалуйста.
   
Большая советская энциклопедия
Эксцентриситет
конического сечения, число, равное отношению расстояния от точки конического сечения до фокуса к расстоянию от этой точки до директрисы. Э. характеризует форму конического сечения. Так, два конических сечения, имеющих одинаковые Э., подобны. У эллипса Э. меньше единицы, у гиперболы больше единицы, у параболы равен единице. Для эллипса и гиперболы Э. можно определить как отношение расстояний между фокусами к большей или действительной оси.

Энциклопедии нужны тем, кто не понимает о чём идёт речь. Если человек не знает, сколько будет дважды два, он лезет в энциклопедию, а если знает, то просто считает.

Те формулы, которые я вам написал, вы, как я понял, не понимаете, поэтому и лезете в энциклопедию.

[Andrey]

Энциклопедии нужны тем, кто не понимает о чём идёт речь. Если человек не знает, сколько будет дважды два, он лезет в энциклопедию, а если знает, то просто считает.

Те формулы, которые я вам написал, вы, как я понял, не понимаете, поэтому и лезете в энциклопедию.

1) Вы сами меня об этом попросили.

Что вам мешает это сделать?

2) Ваша формула относительно эксцентриситета параболы неверна, зачем ее понимать.  
3) Если вам так хочется приписать прямой понятие эксцентриситет то в принципе это возможно. Прямая всетаки является коническим сечением, правда вырожденным. Но ей тогда придется приписать бесконечность.

[Дмитрий Виницкий]

2) Так могут рассуждать только враги.

Конечно, ведь Закон всемирного тяготения в Англии придумали!    

[Александр Ч.]

2) Так могут рассуждать только враги.

Конечно, ведь Закон всемирного тяготения в Англии придумали!    

Ситуация еще хуже, если вспомнить, кем он был придуман

[Дмитрий Виницкий]

Исааком! О, ужас, я и не задумывался!      

[fagot]

1) В то время МКС состояла из одного ФГБ Заря.
2) Так могут рассуждать только враги.

Вы график сборки посмотрите. И вообще, если у нас была куча средств, зачем втягиваться в программу МКС, надо было идти вперед, к Миру-2.

[ssb]

Энциклопедии нужны тем, кто не понимает о чём идёт речь. Если человек не знает, сколько будет дважды два, он лезет в энциклопедию, а если знает, то просто считает.

Те формулы, которые я вам написал, вы, как я понял, не понимаете, поэтому и лезете в энциклопедию.

Лучший способ защиты -- нападение?

Или вы из той прослойки общества которые считают что если им удалось обругать/оскорбить собеседника, то они выиграли в диспуте?

Вас в очередной раз ткнули носом в то, что вы сморозили чушь.  Но вместо того чтобы принять поправку (и сказать спасибо), или на крайний случай стыдливо промолчать, в ответ вы, софист недоученный, считаете необходимым огрызнуться. :twisted:

[Кенгуру]

Энциклопедии нужны тем, кто не понимает о чём идёт речь. Если человек не знает, сколько будет дважды два, он лезет в энциклопедию, а если знает, то просто считает.

Те формулы, которые я вам написал, вы, как я понял, не понимаете, поэтому и лезете в энциклопедию.

1) Вы сами меня об этом попросили.

Что вам мешает это сделать?

Я вас не просил. Я лишь спросил что вам мешает.

2) Ваша формула относительно эксцентриситета параболы неверна, зачем ее понимать.  

Вам надо выбрать что-нибудь одно: либо вы признаёте, что вы её не понимаете, либо утверждаете, что она не верна.

[Кенгуру]

2) Так могут рассуждать только враги.

Конечно, ведь Закон всемирного тяготения в Англии придумали!    

Ситуация еще хуже, если вспомнить, кем он был придуман

Непойму, причём здесь закон всемирного тяготения?

Я отвечал на высказывание "Где бы вы взяли средств на полет обоих станций? "


Могу ответить, где бы лично я взял средства.

Напомню, что, например, Сибнефть государство продало Абрамовичу в 1995 году за 100 миллионов, а купило обратно в 2003 за 13.1 миллиардов долларов.

А вот я бы не стал выкупать обратно за 13.1 миллиардов, а просто посадил бы того, кто продал компанию по-дешёвке своему корешу, а сделку отменил бы как коррупционную, и компанию бы просто вернул.

А вырученные 13 миллиардов долларов потратил бы на космос.

[Andrey]

Вам надо выбрать что-нибудь одно: либо вы признаёте, что вы её не понимаете, либо утверждаете, что она не верна.

Детский сад.

[frigate]

Всё ещё читаю книжку Роя и вот какой вопрос по баллистике у меня возник.

Значит спутник летает по эллипсу, в одном из фокусов которого расположено небесное тело.

А вот если этот эллипс сплюснуть в направлении малой оси, чтобы он превратился в отрезок, то тогда его эксцентриситет будет равен единице, а его фокусы окажутся на концах этого отрезка. И как же тогда будет летать спутник?

Тогда получается, что он долетает до небесного тела, а потом вдруг останавливается, и летит в обратную сторону, пока не отлетает на определённое расстояние, после чего снова разворачивается и летит к телу, долетает до него и вдруг почему-то разворачивается и летит обратно. ... Непонятно. А с чего он вдруг должен разворачиваться то?

По-моему что-то здесь не то.

2 Кенгуру:  

А собственно откуда вы выкопали такое экзотическое условие:
Значит спутник летает по эллипсу, в одном из фокусов которого расположено небесное тело.

Будьте проще - примите высоту апогея обиты 200 км перигея 0 км и "все будет путем" (как сказал министр МПС)

Интерсно как вы считате грав. потери при скруглении орбиты?

[Кенгуру]

Всё ещё читаю книжку Роя и вот какой вопрос по баллистике у меня возник.

Значит спутник летает по эллипсу, в одном из фокусов которого расположено небесное тело.

А вот если этот эллипс сплюснуть в направлении малой оси, чтобы он превратился в отрезок, то тогда его эксцентриситет будет равен единице, а его фокусы окажутся на концах этого отрезка. И как же тогда будет летать спутник?

Тогда получается, что он долетает до небесного тела, а потом вдруг останавливается, и летит в обратную сторону, пока не отлетает на
чопределённое расстояние, после чего снова разворачивается и летит к телу, долетает до него и вдруг почему-то разворачивается и летит обратно. ... Непонятно. А с чего он вдруг должен разворачиваться то?

По-моему что-то здесь не то.

2 Кенгуру:  

А собственно откуда вы выкопали такое экзотическое условие:
Значит спутник летает по эллипсу, в одном из фокусов которого расположено небесное тело.

А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха! У-ху-ху-ху-ху-ху-ху!

Вот, что я вам отвечу.


Может быть вы нам тогда расскажите, как по-вашему летает спутник, без этого экзотического условия?

Будьте проще - примите высоту апогея обиты 200 км перигея 0 км и "все будет путем" (как сказал министр МПС) Razz

Чтобы взлетать как можно медленнее, и как можно дольше лететь при максимальной плотности?

[Кенгуру]

Нарисовал картинку к своему расчёту.

Картинка большого разрешения, хотя размер файла и маленький (18Кб), поэтому её сюда не постю, а посмотреть её можно по следующей ссылке:

Картинка: http://traintospace.googlepages.com/orbita1.gif

Масштаб: 1 пиксель - 10 км.

Зелёный круг - Земля. Красный - эллипс по которому взлетаем. Синий - круговая орбита с высотой в 300 км. Два красных кружочка - это точки взлёта и перехода с эллиптической на круговую орбиту.

Параметры соответствуют параметрам в расчёте по-умолчанию. К сожалению, не знаю как можно нарисовать картинку в HTML, возможно, что вообще никак. Поэтому написал себе специальную программу для рисования орбит. Эллипсы выглядят достаточно правдоподобно. Хотя, было бы не плохо, если бы кто-нибудь кто в баллистике хорошо разбирается, меня проверил.

[Кенгуру]

Вас в очередной раз ткнули носом в то, что вы сморозили чушь.  Но вместо того чтобы принять поправку (и сказать спасибо), или на крайний случай стыдливо промолчать, в ответ вы, софист недоученный, считаете необходимым огрызнуться. :twisted:

Зачем же вы ругаетесь и хамите мне?

Лучший способ защиты -- нападение?

Или вы из той прослойки общества которые считают что если им удалось обругать/оскорбить собеседника, то они выиграли в диспуте?

Нет, я эту вашу психологию не разделяю, и вам советую от неё отказаться.

Эксцентриситет - это отношение межфокусного расстояния (c) к большой полуоси (а): e = c / a



На картинке межфокусное расстояние - это расстояние от F (фокуса) и вверх до гипотетического центра эллипса, а большая полуось - это от V и тоже вверх до той же точки. То есть a = c + FV.

Таким образом как бы далеко не был гипотетический центр эллипса, межфокусное расстояние всегда будет меньше большой полуоси, и эксцентриситет никогда не будет равен единице.

e = c / a = c /  (c + FV)
e - > 1
e < 1

[Andrey]

Поздравляю.
Претензии только к рисунку, на котором нарисована парабола.

[Chilik]

Поздравляю.
Претензии только к рисунку, на котором нарисована парабола.

Парабола - это тоже эллипс, но со вторым фокусом в бесконечности.
Hint: смотреть конические сечения.

[Дмитрий В.]

Поздравляю.
Претензии только к рисунку, на котором нарисована парабола.

Парабола - это тоже эллипс, но со вторым фокусом в бесконечности.
Hint: смотреть конические сечения.

Вспомнилось: "Эллипс - это окружность, вписанная в квадрат размером 3 на 4" :lol:

[Andrey]

Парабола - это тоже эллипс, но со вторым фокусом в бесконечности.

Прямая, круг и парабола частный случай эллипса.  
Так не охвачена только гипербола.