Циклон-2 жив?

[Александр Ч.]

Вобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

Ню-ню.
Узнаю этот стиль.  :wink:

Гм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)
Подумаешь пускать надо будет в штиль :-D

Единственно, сомнение вызывает возможность использования отгруженных ступеней, как есть.

[Bell]

Непосредственно "Циклонами" я по работе не занимаюсь, могу только ответить то, что узнал почти-случайно.

Ладно, поставим вопрос иначе: девайсы с российского склада в состоянии пригодном для эксплуатации?

В общем, есть предподозрение, что в непригодном, раз существует (в смысле разработана) технология "переборки" этих движков.

Вот в переборку движков я охотно верю. Как НК-33.

И вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят

Поступиться надёжностью ради копеечной экономии??  :shock:

Эээ... пардон, так "экономия копеечная" или "дешевле сделать новую ракету"? Тут надо определится
 

Да тут даже не в хотении речь. Существующими (утверждёнными в НКАУ) стандартами отрасли подобные вещи напрямую запрещены.

угу  

[Старый]

Гм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)

Не просто имеют запас а это не приводит к увеличению нагрузки. Как бы ни сложно было это понять.

[SpaceR]

И вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят

Поступиться надёжностью ради копеечной экономии??  :shock:

Эээ... пардон, так "экономия копеечная" или "дешевле сделать новую ракету"? Тут надо определится

вот уж чаво не знаю, таво не знаю. Говорил же, не моя епархия.

[SpaceR]

Вобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

Ню-ню.
Узнаю этот стиль.  :wink:

Гм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)
Подумаешь пускать надо будет в штиль :-D

Говорил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.
Слышал непосредственно от людей, которые "в теме".

А Старый категорично заявляет вещи, о которых имеет довольно смутные представления. Да при этом ещё и называет их "общеизвестными фактами".  

[Старый]

Говорил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

Слышал непосредственно от людей, которые "в теме".

Ещё более в теме чем вы?

А Старый категорично заявляет вещи, о которых имеет довольно смутные представления.

Откуда вы знаете какие у меня представления? Вы ж говорите что сам не в теме?

[SpaceR]

Говорил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

Пытаетесь спорить с реальностью упрощёнными умозрительными моделями?

Откуда вы знаете какие у меня представления? Вы ж говорите что сам не в теме?

Я знаю, что Ваши представления по Зениту не соответствуют действительности. Но при этом Вы заявляете их со всей категоричностью. Соответственно, какова цена Вашим представлениям по другим РН ? ))
Также нетрудно догадаться, что достаточно полной информации об объёме доработок по Дельтам и Титанам у Вас быть не могло (разве только если бы вы состояли в конторольной комиссии от NASA или Пентагона по обзору их готовности к пускам после "всех этих манипуляций с огромными надкалиберными набалдашниками" ).

3) Кроме того, Вы в Ваших упрощённых моделях рассматриваете только изменение нагрузок от осевых(продольных) сил. Не учитывая изменения ни поперечных сил, ни изгибающих моментов.
А чьё влияние из этих "трёх китов нагрузок на конструкцию" является определяющим в большинстве случаев?

4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

[Дмитрий В.]

Говорил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

Старый, ты все-таки нахал! :lol:  Тебе же ясно объяснили, что нагрузки изменятся и почему. :wink:

[Старый]

4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

[SpaceR]

4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

А я не о ветровых.

[Дмитрий В.]

4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

[Старый]

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

[Дмитрий В.]

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

С полетными нагрузками ты облажался, признай честно. А теперь пытаешься и наземные расчетные случаи свести к ветровым нагрузкам? :wink:

[Ярослав]

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

[Bell]

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что тяговооруженность снизится, а следовательно и максимальные перегрузки.
Да и по большому счету, изменение ГЧ (которая порядка 5-7% стартовой массы РН) даже в разы, изменит нагрузку на нижние ступени только на единицы процентов, т.е. практически незаметно.

[Ярослав]

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что тяговооруженность снизится, а следовательно и максимальные перегрузки.
Да и по большому счету, изменение ГЧ (которая порядка 5-7% стартовой массы РН) даже в разы изменит нагрузку на нижние ступени только на единицы процентов, т.е. практически незаметно.

но ведь даже сама установка ракеты на "старт" уже будет совсем по другому нагружать первые вде ступени, неужели существующих запасов хватит ?

[Bell]

Запасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

[Ярослав]

Запасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

жаль, что нельзя узнать мнение разработчика...

[мастер_лукьянов]

Запасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

а один раз уже увеличенную можно еще увеличить на несколько единиц (подумаешь, мелочь ) процентов ?  :wink:
" и они посидели еще немного , и еще , а потом еще немного пока увы совсем ничего не осталось" ВинниПух идет в гости

[Старый]

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что нагрузка определяется тягой двигателей.