Новые российские РН для нового российского ПК

[Shestoper]

А если скрестить ежа и ужа? Тяжелый носитель 1 ст пакет из 5 зенитов
2 и 3 ст это 1 и 2я ступени протона почти без изменений?

Большинство засветившихся тут проектов супертяжей к этому близки. Только наверху водород, он позволяет резко поднять Мю ПН.
И на будущее всё же лучше блоки не с РД-170, а с чем-то понадежнее. Зенит слишком часто падает, чтобы на РД-170 регулярно пускать большие и дорогие ПН.

[Shestoper]

Есть один не вполне очевидный нюанс в дилеме: супер-пупер навороченный супертяж или простенькая рабочая лошадь. Последний выбор негласно включает в реальность постоянно-функционирующее  сборочное производство на орбите. А это уже качественный переход всей космической деятельности  в совершенной иной статус : внепланетной  сферы производства., как первого шага в "освоения Космоса". И обратный ход с этого уровня практически не реален. Тогда все будущие вопросы по космическому бюджету приобретут совершенно иной смысл и статус такой же "священной коровы", как и автомобилестроение к примеру.

Я - за рабочую лошадь максимальной серийности.

Без рабочей лошади в любом случае не обойтись. Никто ведь не собирается ППТКС выводить на НОО (скажем для полета к ОС) супертяжем.
Но для полетов к Луне и Марсу - она дохловата, "Боливар не вынесет двоих".
Вы напрасно думаете, что если будет развиваться орбитальная сборка, то это нельзя будет развалить. При желании - легко.
Производственной деятельности в космосе у нас все равно будет достаточно при лунокопании и сборке марсианских кораблей.
Не надо излишне усложнять себе жизнь, собирая такой корабль из 20-30 блоков.

А супертяж конечно должен быть не супер-пупер навороченным, а максимально простым, по максимуму использующим размерный эффект - тогда толк от него будет. Я потому и выступаю за максимально простой конструктивно моноблочный 40-тонник в качестве рабочей лошадки, чтобы супертяж из его блоков получился максимально простым (ну и сам 40-тонник тогда будет дешевле в производстве и эксплуатации, хотя и дороже в разработке, чем "слепленный из того, что было").

[Shestoper]

PPPPРPPPS.

Лично МЕНЯ "Луна" успела заинтересовать ЗАДОЛГО до Аполлонов вообще.
Если уж кого-то и обвинять в этом, то И.Ефремова, б.Стругацких и иже с ними, включая и самого К.Э.
А Аполлон, если что и дал, так только знание, что это вполне по силам, что это не есть дело какого-то абстрактного отдаленного будущего, а вполне реализуемо уже сегодня.

Но уж никак не в плане какого-то "соревнования" по крутизне.

А после анализа лунного грунта, когда там нашли гелий, интерес к Луне перешел во вполне практическую плоскость.

[Петр Зайцев]

И обратный ход с этого уровня практически не реален.

Было бы еще лучше если это производство было прибыльным. Тут как раз и зарыта вся собака. Собственно потому все и носятся с туристами как с писанной торбой, что нужно какой-то оборот создать для начала, ну а уж потом будут и лаборатории, и электростанции, и все такое прочее.

Собственно это не меняет вашего тезиса насчет отказа от супертяжа на то время пока не появятся производства с соответствующими потребностями. Но я это к тому, что если это производство не будет прибыльным, рано или поздно откат будет. Вспомните, как Россия ушла из Аляски. Госбюджет был не в состоянии продолжать дотации, которые требовались для этого. И с космосом такое будет, если не найти что там делать.

-- Pete

[Бродяга]

А после анализа лунного грунта, когда там нашли гелий, интерес к Луне перешел во вполне практическую плоскость.

Знаете, добывая гелий-3, вы весь СЫР измахратите. :twisted:

 Я экологически против добычи гелия-3.

[Дмитрий В.]

А после анализа лунного грунта, когда там нашли гелий, интерес к Луне перешел во вполне практическую плоскость.

Знаете, добывая гелий вы весь СЫР измахратите. :twisted:

 Я экологически против добычи гелия-3.

Спокойно! До этого дойдет лет через 1000. :lol:

[Lev]

А вот мне интересны варианты "отползания" при невозможности реализовать и эксплуатировать программу при максимальном сохранении возможностей восстановления програмы при крутом отползании и возможном восстановлении программы при более благоприятной ситуации.

[Бродяга]

А вот мне интересны варианты "отползания" при невозможности реализовать и эксплуатировать программу при максимальном сохранении возможностей восстановления програмы при крутом отползании и возможном восстановлении программы при более благоприятной ситуации.

Для этого надо КРУТО отползать, однако.

[Lev]

А вот мне интересны варианты "отползания" при невозможности реализовать и эксплуатировать программу при максимальном сохранении возможностей восстановления програмы при крутом отползании и возможном восстановлении программы при более благоприятной ситуации.

Для этого надо КРУТО отползать, однако.

Совсем не круто. Просто технически грамотно. Знаете такое словосочетание - "технически грамотно". Могу сказать еще фразу - "минимизация технических и экономических рисков".

[Бродяга]

Совсем не круто. Просто технически грамотно. Знаете такое словосочетание - "технически грамотно". Могу сказать еще фразу - "минимизация технических и экономических рисков".

Ваша правда именно так и надо действовать.

 Сперва мы технически грамотно отползём, мол мы не при делах совсем.

 А потом, когда враги[/size] расслабятся, быстренько слетаем на Луну и захватим весь СЫР.

[Lev]

Совсем не круто. Просто технически грамотно. Знаете такое словосочетание - "технически грамотно". Могу сказать еще фразу - "минимизация технических и экономических рисков".

Ваша правда именно так и надо действовать.

 Сперва мы технически грамотно отползём, мол мы не при делах совсем.

 А потом, когда враги[/size] расслабятся, быстренько слетаем на Луну и захватим весь СЫР.

У Вас уже глюки?...

[Alex_II]

Сперва мы технически грамотно отползём, мол мы не при делах совсем.

 А потом, когда враги[/size] расслабятся, быстренько слетаем на Луну и захватим весь СЫР.

Приступ СЫРНОСТИ? Или просто не кормят?

[Старый]

Приступ СЫРНОСТИ? Или просто не кормят?

Всем известно что Луна сделана из сыра.

[sychbird]

Было бы еще лучше если это производство было прибыльным.
-- Pete

Для того, что  бы "хай-тек" был прибыльным, он должен быть массовым. Только массовость способна отбить высокую стоимость НИОКР. Даже у ЛокоБоинга космическая продукция сидит на игле госбюджета и авиапрома. Отсюда и интерес к  космическому туризму. Но туризм это в конце концов торговля "эмоциями от иллюзий" Боюсь, что  рынок "виртуальных эмоций" имеет большие конкурентные преимущества по стоимости "билета". А после неминуемого сдувания всех "финансовых пузырей" емкость туристического рынка окажется ограниченной. А вот большая социальная вовлеченность высоко квалифицированного персонала и высокая стоимость активов инфраструктуры могут оказать стимулирующее действие на политический привод бюджетных кранов до перехода какого то критического барьера, природу которого трудно предсказать.

[Бродяга]

Приступ СЫРНОСТИ? Или просто не кормят?

Всем известно что Луна сделана из сыра.

Совершенно верно, причём NASA даже распустило байку о том, что американцы не были на Луне, чтобы скрыть этот факт.

[Lev]

Для того, что бы "хай-тек" был прибыльным, он должен быть массовым.

При чем тут вообще хайтек (в вашем понимании) и супертяжи? Какая тут вообще в принципе может быть прибыльность?
У меня вообще ИМХО - ограниченые люди, которые не знают ничего кроме своего прибыльного микроскопического болотца считают что могут рассуждать про космос. Любители, блин...
Идиоты, напрофессионалы и вообще удоды, блин...

[Дмитрий В.]

А вот мне интересны варианты "отползания" при невозможности реализовать и эксплуатировать программу при максимальном сохранении возможностей восстановления програмы при крутом отползании и возможном восстановлении программы при более благоприятной ситуации.

Ну, здесь аналогий много:
11К77-11К37
Энергия-М - Энергия
Н-1 - Н-2 - Н-3.

Короче, рецепт стар и давно извесвтен - надо, чтобы ключевые компоненты находились в серийном производстве.

[Lev]

А вот мне интересны варианты "отползания" при невозможности реализовать и эксплуатировать программу при максимальном сохранении возможностей восстановления програмы при крутом отползании и возможном восстановлении программы при более благоприятной ситуации.

Ну, здесь аналогий много:
11К77-11К37
Энергия-М - Энергия
Н-1 - Н-2 - Н-3.

Короче, рецепт стар и давно извесвтен - надо, чтобы ключевые компоненты находились в серийном производстве.

Об том и речь. Надо чтоб ключевые компоненты или находились в серийном производстве, или чтоб воспроизводство компонентов стоило минимум.
Опыт Энергии и тем более серии Н - скорее отрицательный.

[Lev]

Мое ИМХО - нужно, чтоб более тяжелая РН была как минимум безболезненно (или минимально болезненно)  воспроизводима даже при откате технологий и денег. Ради этого допустимо пожертвовать характеристиками.
Также ради этого допустимо пожертвовать характеристиками более легкой и дешевой РН.

[Дмитрий В.]

Опыт Энергии и тем более серии Н - скорее отрицательный.

Он отрицателен не по техническим мотивам.