"Бумажный солдат"

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, вступлюсь. Просто потереть пост и вернуть через какое-то, подходящее с точки зрения модератора, время. Не так ммного у нас людей, имеющих отношение к источникам информации, незаофициализированных, так сказать. Я бы хотел видеть Льва тут. Кстати, я бы хотел видеть и Марка Серова :cry:  Почаще.

[Николай Дзись-Войнаровский]

Казалось бы, еще в детском садике каждому человеку объяснили, что «похожесть» — вовсе не главное качество живописного портрета. Куда важнее, например, как движется на полотне свет, хотя и тут двусмысленность: полотно существует в реальности, а движение света — это иллюзия, создаваемая сочетанием красок. Казалось бы, в детском садике объясняют все это. Но нет, люди продолжают всерьез думать, будто живопись, музыка, литература, театр и кинематограф несут им в первую очередь информацию. Если портрет не похож, значит, плохой портрет — так думает обыватель. Если в книжке допущена малейшая фактологическая неточность, значит, на помойку такую книгу. Если кинокартина хоть сколько-нибудь недостоверна исторически...

Про кинокартину режиссера Алексея Германа «Бумажный солдат» я тоже прочел давеча рецензию. Рецензент всерьез доказывает, что космодром Байконур потому и построен был в казахских степях, что там, во-первых, удобная траектория вывода ракет на орбиту, а во-вторых, больше трехсот солнечных дней в году. Там солнце всегда на Байконуре, возмущается рецензент, а в фильме Алексея Германа непрерывно идет дождь. Значит, плохой фильм, недостоверный, клеветнический, очернительский и все такое.

Люди продолжают всерьез думать, будто живопись, музыка, литература, театр и кинематограф несут им в первую очередь информацию

Недостоверность факта в мозгу нашего обывателя равняется низкому качеству фильма, книги, картины. То есть если мы прошерстим списки полков русской армии времен Отечественной войны 1812 года и обнаружим, что не было тогда в русской армии полковника по имени Андрей Болконский, так, стало быть, «Войну и мир» Толстого надо признать вздорной книгой? Если профессор медицины со всей ответственностью заявит нам, что человеческий нос не может самостоятельно ходить по улицам города, так, стало быть, вздорной следует признать и повесть Гоголя «Нос»?

http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2009/04/17/14627

[Дмитрий Виницкий]

Это вохумора.

[Lev]

Скачал и посмотрел этот фильм.
Ужос.
Такое ощущение что меня за мои же деньги вываляли в армейском сортире.

[Дмитрий Виницкий]

Лев, а ты скачивал за деньги? Уважуха!  
А сортиры должны быть чистыми и сверкающими. :wink:
На всякий случай.

[RDA]

http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2009/04/17/14627

Автор самого распоследнего non-fiction, самый дотошный в мире историограф и бытописатель неминуемо выдумывает собственную вселенную, для которой известная нам реальность — лишь прототип. Потому хотя бы, что реальность состоит из молекул, а книга — из слов.

Но при этом "рецензент" заведомо утрирует, хотя бы потому, что в любом вымысле существует грань между "fiction" и "non-fiction". И если бы в некоем произведении о 1812 г., Наполеон стал бы штурмовать вместо Москвы Санкт-Петербург. Или в угоду авторскому замыслу Москву бы "передвинули" в другую климатическую зону, скажем, в тундру, поближе к белым медведям, то, явно, в лучшем случае, жанр можно было бы определить как фантастика в жанре альтернативной истории.

Перенос Байконура в другую климатическую зону, как минимум, хорошая заявка на то, что БС не относится к жанру "non-fiction".

Но самый большой авторский вымысел не в этом. Для лучшего объяснения придется воспользоваться терминологией из гумилевского "этногенеза". Как бы ни относились к этой теории, но лучшей терминологии пока не придумано.

Повторю термины, чтобы было ясно, о чем идет речь. "Применительно к отдельному индивиду свойство наличия избытка жизненной энергии (активности) сверх необходимой для «жизни для себя», Гумилёв назвал «пассионарностью» (от лат. Passio — страсть; это главная категория всей системы Гумилёва). Пассионарность по своей сути противоположна инстинкту самосохранения. Именно пассионарность заставляет её носителей жертвовать своим временем, здоровьем, а подчас и жизнью, ради какой-либо абстрактной идеи или цели, гонит их в далёкие военные походы, заставляет открывать новые земли, совершать научные открытия, создавать произведения искусства, инициировать политические и религиозные преобразования и т.д. Саму поведенческую особенность таких людей действовать вопреки самосохранению Гумилёв называет пассионарным импульсом поведения.
Если пассионарный импульс поведения равен импульсу инстинкта самосохранения, то таких людей Гумилёв называет «гармоничными особями». Они хорошо выполняют свои функции в рамках своей сферы деятельности, но они не способны к сверхнапряжениям ради абстрактной цели. Наконец, так называемые субпассионарии — это человеческие особи, у которых пассионарный импульс меньше инстинкта самосохранения. Их жизненной энергии недостаточно даже для нормального самоподдержания. Это — безинициативные, себялюбивые люди, неспособные к активной деятельности и думающие лишь об собственных удовольствиях."

Событие такого масштаба, как запуск первого человека в космос могло быть инициировано только пассионариями и реализовываться исключительно при высокой концентрации пассионариев в таком проекте. Причем, их концентрация обязательно должна была привести к «пассионарной индукции», когда гармоничные особи и даже субпассионарии в присутствии пассионариев, вдохновляемые их примером, начинают вести себя подобно пассионариям.

Если почитать мемуары участников тех событий, то именно так все и было, независимо  с какой стороны океана происходили события.

Самый большой вымысел Германа, что запуск первого человека в космос реализовывался при полном отсутствии пассионариев. Вместо этого с какой-то радости этим решили заняться одни обскуранты и субпассионарии. Вот здесь и хочется вслед за Станиславским сказать  "не верю". Или не те люди, или не такое событие, или жанр совсем не "non-fiction"(причем это даже не столько "альтернативная история", сколько "социальная фантастика").

Если вымыслу можно сочувствовать, если можно над вымыслом смеяться до колик или обливаться слезами, то вымысел от этого не становится реальнее. Он просто становится хорошим вымыслом.

А если вымысел не вызывает ни сочувствия, ни положительных эмоций, то от этого он не становится хорошим вымыслом.

[hlynin]

Долго и скучно, но - абсолютно правильно.

[Merkurey]

Событие такого масштаба, как запуск первого человека в космос могло быть инициировано только пассионариями и реализовываться исключительно при высокой концентрации пассионариев в таком проекте. Причем, их концентрация обязательно должна была привести к «пассионарной индукции», когда гармоничные особи и даже субпассионарии в присутствии пассионариев, вдохновляемые их примером, начинают вести себя подобно пассионариям.

Если почитать мемуары участников тех событий, то именно так все и было, независимо  с какой стороны океана происходили события.

Спасибо, RDA. Вы узрели самый корень. В этом и есть главная претензия к "Бумажному солдату". Он лживо передаёт атмосферу в космической индустрии тех лет, да и в стране в целом. По нему не было ни творческкого накала, ни напряжённого труда, ни радости от грандиозных свершений...
В противоположность этому плакатный и схематичный фильм Храбровицкого гораздо вернее передаёт мысли, чувства и поступки людей, хоть и многое оставляет за кадром.

[AceIce]

RDA, спасибо.
+5. Лучше не скажешь.

[AceIce]

А сортиры должны быть чистыми и сверкающими. :wink:
На всякий случай.

Это только в Чехии. А будучи в США я видел сортиры и хуже чем в РФии. Ну это так к слову. :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Известная поговорка про одно животное и субстанцию в голову не приходит?
Вероятно, и в Чехии есть грязные сортиры. Но я-то туда не хожу!Тем более, армейские сортиры!

[ratte07]

Событие такого масштаба, как запуск первого человека в космос могло быть инициировано только пассионариями и реализовываться исключительно при высокой концентрации пассионариев в таком проекте. Причем, их концентрация обязательно должна была привести к «пассионарной индукции», когда гармоничные особи и даже субпассионарии в присутствии пассионариев, вдохновляемые их примером, начинают вести себя подобно пассионариям.

Это не так. Во-первых, подготовка полета человека была инициирована в большой степени в ответ на американсую программу, но даже без этого это был логичный шаг. Обеспечивающий в том числе материальное благополучие участникам.
Во-вторых, все было секретно. И пассионарии не могли свободно перетекать в проект. В-третьих, большую часть участников сотавляли военные, причем военные мирного времени.

[hlynin]

Во-первых, материальное благополучие и паритет в чём-то с кем-то были вторичны и само-собой разумеющимися. Самым основным стимулом было - реализовать себя. Я это читал у многих, да и сам помню.
Во-вторых, секретность наша была дурная и дырявая. Кто хотел работать на космос - всегда находил пути. Самим начальникам отрасли нужны были увлечённые люди, согласные работать на гранях возможного. И их находили. И те понимали суть дела с полунамёка.

[RDA]

И, в-третьих, это была не «армия мирного времени», а армия «холодной войны», старшие офицеры которой, в большинстве своем, успели поучаствовать в ВОВ.

[ratte07]

И, в-третьих, это была не «армия мирного времени», а армия «холодной войны», старшие офицеры которой, в большинстве своем, успели поучаствовать в ВОВ.

Насколько я понимаю (поскольку фильма не смотрел), проблема там не в старших офицерах.

Вот посоянное поминание комсомолками "боженьки" - это да, режет.

[ratte07]

Во-первых, материальное благополучие и паритет в чём-то с кем-то были вторичны и само-собой разумеющимися. Самым основным стимулом было - реализовать себя. Я это читал у многих, да и сам помню.
Во-вторых, секретность наша была дурная и дырявая. Кто хотел работать на космос - всегда находил пути. Самим начальникам отрасли нужны были увлечённые люди, согласные работать на гранях возможного. И их находили. И те понимали суть дела с полунамёка.

Нет, я согласен - люди разные. И другая философия в обществе. Но ведь и писать про то, что главное личное благополучие, тоже никто не будет в мемуарах.

Секретность дырявая, но это же 1961 год. Просто с 1957 слишком мало времени прошло.

[hlynin]

В 1961 цензура по космосу не умела работать. Точнее, она не была тотальной. Если в одном ведомстве Королёв был засекречен, то в другом - нет. Если одни пытались скрыть факт раздельного приземления Гагарина, другие писали об этом  открыто . Вот мой дядя был генералом-ракетчиком, приехал в гости где-то в 1962 и много чего рассказал, жаль я не слишком тогда интересовался

[RDA]

Но ведь и писать про то, что главное личное благополучие, тоже никто не будет в мемуарах.

Про себя, может и не будут, а про других - не постесняются, если факты об этом будут свидетельствовать.

Например, в Штатах, где стремление к материальному благополучию никогда не порицалось, "халтурка" Гриссома, когда он взял в полет тучу "сувениров" – не осталась незамеченной. В Союзе, тем более, повышенную любовь к материальному благополучию не оставили бы без внимания.

Что же касается армии, то армия под началом ветеранов ВОВ, просто не может быть настолько разложившейся, как в фильме.

Можно другой пример привести, не только Гумилевскую пассионарность. Американский писатель Том Вулф написал неплохую книжку о летчиках-испытателях, покоривших звуковой барьер, и о первом американском отряде космонавтов. Называется "Нужная вещь". Так вот, герои БС – начисто лишены этой "вещи". А без нее, может, поучаствовать в процессе и можно, но "чемпионом" – не быть никогда.

[Дмитрий Виницкий]

Однако, нельзя отрицать, что работа, связанная с космосом оплачивалась выше. И возможности купить кой-чего "внутри" нельзя отрицать. Платили за это ограничениями, но так ли они были отличны от общего режима? Зато работа была близка душе.

[hlynin]

Да, книга Вулфа - хороший пример про то же, но в Америке. (я её сам давно отсканил и она есть в библиотеке). Там денежные вопросы неизменно всплывают, ну, типа контракта с "Лайфом", но всегда остаются где-то в выхлопной струе.