Танкеры

[RadioactiveRainbow]

крыльев ага да.
Какой там на хорошем гиперзвукн нужен угол атаки для заметного качества плоской пластины? Не будет ли слишком сильным торможение.
Потеря скорости прямо пропорциональна площади СБ. Прибавка скорости ионниками тоже.
Кто победит - атмосфера, или Солнце? Не забудьте учесть количество собираемого воздуха...

Кстати, а какой из себя будет сборник?

[Павел73]

Кстати, а какой из себя будет сборник?

Круглая "воронка" раструбом вперёд, дальше накопительная камера, компрессор, ожижитель и т. д.

[mihalchuk]

На такой высоте в столь разреженной среде у крыльев не будет подъёмной силы. Или почти не будет.
Надо оставить эту идею потомкам. Не забывайте, что плотность атмосферы на таких высотах может меняться на порядок на дневной и ночной стороне, а ещё сильно зависит от солнечной активности.

[RadioactiveRainbow]

Итого, пока самый приятный вариант - небольшая (на несколько тонн ПН) многоразовая (хорошо бы полностью многоразовая) система.

[SpaceR]

Или керосин .  Летает по низкой (ниже 200 км) орбите завод, питаемый электроэнергией от СБ и засасывает атмосферный воздух. Затем сжижает его и разделяет на составляющие. Кислород - в бак, а азот - в качестве рабочего тела плазменного ЭРД, поддерживающего всю конструкцию на орбите. А потом с Земли стартует "лунная" РН с РБ, у которого полный бак горючего (метан, керосин и т. д.) и пустой бак окислителя (и за счёт этого значительно большая, чем обычно, ПН). Выведенный на низкую орбиту РБ подлетает к орбитальному кислородно-азотному заводу, оставляет свой пустой кислородный бак, забирает полный - и вперёд, на Луну (или дальше). Затем весь цикл повторяется. По-моему, такие проекты и раньше были.

Да, у Гэтленда в его книге 86года описана концепция PROFAC по сбору и ожижению кислорода верхних слоев атмосферы. С ЭРД и ядерным реактором, кстати - тогда уже понимали, что у СБ никаких шансов.

[SpaceR]

Думаю, существенно, что речь идет именно о топливе. Все таки оно весьма компактно и разместить его проще чем многие грузы.
Можно, скажем, сделать самолетик размерности МАКСа (даже поскромнее), который будет доставлять тонн 10-20 топлива...
...
Собственно, компактность и агрегатное состояние полезной нагрузки, имхо, позволят создать многоразовый аппарат с очень высоким (для многоразовых крыланов) отношением массы ПН к собственной массе.
Поэтому в качестве танкера облегченный до 200-250 тонн стартовой массы МАКС может быть является не самым плохим вариантов.
Всяко лучше чем Протонами и Союзами таскать.

Согласен, вышла бы довольно оптимальная система (если абстрагироваться от вопроса, ЗАЧЕМ столько топлива закидывать на орбиту).  
Если же не абстрагироваться, и предположить, что речь о версии ОЧ.СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, то я бы предпочел построить БОЛЬШУЮ ЭМК с выходом "ствола" на высоте 3-4 км, и пулять снаряды с топливом (а заодно и с прочим нужным) оттуда .

[mrvyrsky]

А почему несочетаемое?

А как соединить СБ, ЭРД и купание в атмосфере? :wink:

СБ будут выполнять роль крыльев  :lol:

На вытянутой орбите: перигей в атмосфере, апогей ив космосе. :roll:
 :lol:

Как я не подумал... Так может орбиту сконструировать так, чтоб и воду прям из Байкала черпать?  :lol:

[mrvyrsky]

На такой высоте в столь разреженной среде у крыльев не будет подъёмной силы. Или почти не будет.
Надо оставить эту идею потомкам. Не забывайте, что плотность атмосферы на таких высотах может меняться на порядок на дневной и ночной стороне, а ещё сильно зависит от солнечной активности.

Вы что, вместе с РадиоактивнойРадугой всерьёз обсуждаете мою хохму насчёт крыльев из СБ?  :shock: Мама дорогая...

[mrvyrsky]

Если же не абстрагироваться, и предположить, что речь о версии ОЧ.СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, то я бы предпочел построить БОЛЬШУЮ ЭМК с выходом "ствола" на высоте 3-4 км, и пулять снаряды с топливом (а заодно и с прочим нужным) оттуда .

Можно даже с космонавтами. Космонавт в скафандре плавает в НДМГ или в ЖВ...

[mihalchuk]

На такой высоте в столь разреженной среде у крыльев не будет подъёмной силы. Или почти не будет.
Надо оставить эту идею потомкам. Не забывайте, что плотность атмосферы на таких высотах может меняться на порядок на дневной и ночной стороне, а ещё сильно зависит от солнечной активности.

Вы что, вместе с РадиоактивнойРадугой всерьёз обсуждаете мою хохму насчёт крыльев из СБ?  :shock: Мама дорогая...

Бред надо давить в корне, ибо - заразителен. Не то завтра прочитаем в НФ что-нибудь про плавание в ЖВ (не путать с водой).
Ничего личного...

[октоген]

Для вывода именно топлива на орбиту мне  сладко смотрится ЭМП где-нибудь в горах с дулом на высоте 7 км. ТОлько оную еще построить нужно и с ресурсом будут огромные проблемы. А так стреляй хоть очередями:)

[RadioactiveRainbow]

На такой высоте в столь разреженной среде у крыльев не будет подъёмной силы. Или почти не будет.
Надо оставить эту идею потомкам. Не забывайте, что плотность атмосферы на таких высотах может меняться на порядок на дневной и ночной стороне, а ещё сильно зависит от солнечной активности.

Вы что, вместе с РадиоактивнойРадугой всерьёз обсуждаете мою хохму насчёт крыльев из СБ?  :shock: Мама дорогая...

Я стараюсь всегда отвечать серьезно, каким бы бредовым не был прожект.

[mihalchuk]

Тема, в которой поднят важный, я бы сказал - ключевой для нашей космонавтики вопрос, собрала совсем немного откликов. На мой взгляд, возможность доставки топлива на низкую орбиту закрепила бы за нами весомую нишу в космической деятельности. Вопрос ставился так:

Допустим, есть потребность доставлять на орбиту (километров 400-600) топливо. Много топлива. Много и часто.
Ну, скажем, не менее 500 тонн в год.

Но всё-таки он неполный. Чтобы увереннее рашать задачу, необходимо знать, для чего это топливо будет использоваться. Между прочим, в Роскосмос были представлены предложения решать эту задачу на основе конкурса, потому что вариантов и возможностей много. Какое топливо, как доставлять, как хранить? Очевидно, что требования к средству доставки топлива будут совершенно иными, более щадящими, чем к обычным носителям. Моё мнение было сформулированно для случая, когда наличие специальной задачи не гарантировано. Тогда однозначно следует остановиться на кислородно-водородном топливе на орбите, что позволит при необходимости задействовать в системе ракетные ступени иностранного происхождения.
Есть и ещё один момент: для заправки лучше использовать последние ступени ракет, а не выводить пустой РБ. Но тогда средство доставки топлива должно быть иным, нежели ракеты-носители с целевым грузом. Возможно, с элементами многоразовости второй ступени.

[Снусмумрик]

А нафига на орбите столько топлива? Куда вы лететь собираетесь, опять на Уран за гелием? Или на Титан за нефтью? Или решили покрыть Луну морем из керосина?

[Boo]

Не понял юмора, где Кенгуру со своей катапультой? Данный вопрос - как раз в его тему, ибо топливу как-то без разницы, какая там перегрузка...

[RadioactiveRainbow]

Освоение СС.
В широком смысле этого понятия.

Топливо... Ну, я ориентировался на высококипящие.
Но если очень хочется - можно и кислород-водород.
Для них, правда, придется изобретать систему хранения (

[Boo]

По-крестьянски можно твердотопливными ступенями из пушки на орбиту лупить. Хусейн покойный - в курсе.

[Александр Ч.]

А нафига на орбите столько топлива? Куда вы лететь собираетесь, опять на Уран за гелием? Или на Титан за нефтью? Или решили покрыть Луну морем из керосина?

Угу, только на Титане не нефть, а метан с этаном

[DAP]

А нафига на орбите столько топлива? Куда вы лететь собираетесь, опять на Уран за гелием? Или на Титан за нефтью? Или решили покрыть Луну морем из керосина?

План поклонников Директа на Марс в том, что на орбите есть хранилище топлива для заправки (построенное америкосами). А доставляют его туда любые страны, у которых есть возможность. После чего любые страны его покупают для своих дальшелунных экспедиций.  

Ну если просто предположить на секунду, что они протолкнут что-то из своих идей, то вопрос не будет праздным.

[Снусмумрик]

План поклонников Директа на Марс в том, что на орбите есть хранилище топлива для заправки (построенное америкосами). А доставляют его туда любые страны, у которых есть возможность. После чего любые страны его покупают для своих дальшелунных экспедиций.  

Ну если просто предположить на секунду, что они протолкнут что-то из своих идей, то вопрос не будет праздным.

Кошмарный бред. Покажите мне эти "любые страны", которые собираются устраивать дальшелунные экспедиции, пожалуйста.