РД-0163

[Salo]

Слышал о продольных колебаниях с такой частотой (в 80-х годах), которые приводили к разрушению ракеты. Но это было из третьих уст и по секрету. Собственно от этого человека я и узнал о существовании такой ракеты.
Не поделитесь Вашей информацией?

[Старый]

Слышал о продольных колебаниях с такой частотой (в 80-х годах), которые приводили к разрушению ракеты.

Но вроде ж ни одна не разрушилась?

[Лютич]

четвертая

Никогда не удивлялись, что Н-1М не имела с Н-1 ничего общего в структурном плане, кроме компоновки ДУ (священной коровы Мишина)?

[Старый]

четвертая

Но там же вроде явно не НЧ-колебания? Там или гидроудар (по неофициальной версии) или взрыв двигателя (по официальной)

Никогда не удивлялись, что Н-1М не имела с Н-1 ничего общего в структурном плане, кроме компоновки ДУ (священной коровы Мишина)?

А я вобще не знаю что представляла из себя Н-1М в конструкционном плане...

[Лютич]

Гидроудар - почти правда.
Трубопроводы разрушились, но не от гидроудара - его должны были парировать демпферы.
Да и ГЧ начала разваливаться еще до взрыва в районе движка №4.

[ratte07]

Так без натурного динамического стенда невозможно было ничего гарантировать. Можно было только оставлять резерв массы на борьбу с явлением. Плюс невозможность увеличить заправку баков - резервы массы получались только за счет ПН.

[Старый]

Гидроудар - почти правда.
Трубопроводы разрушились, но не от гидроудара - его должны были парировать демпферы..

А почему же они разрушились после выключения двигателей? Так не должно быть - НЧ колебания возбуждаются и поддкрживаются работой двигателей.
 Если были демпферы от гидроудара то почему они не демпфыировали от НЧ?

Да и ГЧ начала разваливаться еще до взрыва в районе движка №4.

А почему никто не видел отваливающихся от ракеты фрагментов?

[Старый]

Так без натурного динамического стенда невозможно было ничего гарантировать. Можно было только оставлять резерв массы на борьбу с явлением. Плюс невозможность увеличить заправку баков - резервы массы получались только за счет ПН.

Обычно от НЧ хорошо помогают демферы в магистралях. На них всегда экономят но на Н-1 они были.
 В данном случае был уже четвёртый запуск и если НЧ была то в первых трёх её должны были заметить ещё до того как она приняла катастрофические размеры и принять меры.

[ratte07]

В данном случае был уже четвёртый запуск и если НЧ была то в первых трёх её должны были заметить ещё до того как она приняла катастрофические размеры и принять меры.

Не знаю, меры наверно принимали, только они не давали результата. Сначала конструкцию пришлось усиливать по результатам статических испытаний. Потом были первые две аварии. Кажется, все полеты сопровождались пожарами - т.е. были отрывы трубопроводов.

[Старый]

Сначала конструкцию пришлось усиливать по результатам статических испытаний.

Ну статические испытания это явно не НЧ...

Кажется, все полеты сопровождались пожарами - т.е. были отрывы трубопроводов.

Да нет, вроде только в первом и то мелочь - оторвались трубки подводящие компоненты к датчикам. Но там были не НЧ - там была вибрация ротора самого ТНА.
 Во втором взорвался ТНА, тут конечно всё оторвалось но уж тоже отнюдь не из-за НЧ...

[ratte07]

Сначала конструкцию пришлось усиливать по результатам статических испытаний.

Ну статические испытания это явно не НЧ...

Я это к тому, что ракеты не были серийными и сильно отличались в каждом пуске, а еще от первоначального проекта. Интересно, что схему похоже выбирали именно для простоты динамических расчетов.

[Старый]

Интересно, что схему похоже выбирали именно для простоты динамических расчетов.

Схему выбрали похоже потому что при другой схеме не удаётся разместить на ступени необходимое количество двигателей.

[Дмитрий В.]

У меня преподаватель по динамике ракет, работавший в секторе В.Ф.Гладкого вспоминал, что с динамикой конструкции Н-1 они "накувыркались". Впрочем, мне запомнилось, что про динамику Р-7 он отзывался с "еще большим почтением".

[ratte07]

Интересно, что схему похоже выбирали именно для простоты динамических расчетов.

Схему выбрали похоже потому что при другой схеме не удаётся разместить на ступени необходимое количество двигателей.

Сначала был пакет баков по типу Сатурна-1.

Цитаты по статьям Гладкого в Авиации и космонавтике:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/''Aviaciya_i_kosmonavtika''/_''Aviaciya_i_kosmonavtika''.html

2001 №3

... Непосредственное участие в изысканиях по Н-1 принимал только главный конструктор системы управления академик Н.А. Пилюгин. Проработав предоставленные ему данные, он к великому удивлению Королева забраковал обе компоновки ракеты. Его заместитель М.С.Хитрик заявил, что очень сложно обеспечить функционирование их систем при спектрах частот колебаний более низких и плотных чем у Р-7, обусловленных ростом массы ускорителей и подвесных баков у Н-1.
... Поскольку фирма Пилюгина являлась монополистом, Королев вынужден был приспособить ее компоновку к его требованиям...

[Дмитрий В.]

Интересно, что схему похоже выбирали именно для простоты динамических расчетов.

Схему выбрали похоже потому что при другой схеме не удаётся разместить на ступени необходимое количество двигателей.

Сначала был пакет баков по типу Сатурна-1.

Вроде бы, не совсем так. Гладкий писал, что Коляко предложил схему с пакетным размещением связок цилиндрических баков ВНУТРИ несущего корпуса. Параллельно рассматривался альтернативный проект пакетной компоновки Н-1.

[avmich]

Мне кажется, гонку продули "по результату", но не по основной массе принятых решений (т.е. "но теория верная!"). Скажем, если бы не комбинация Мишин + НК-15 (то есть, изменить хотя бы одно из двух), то успели бы запустить НК-33, что могло поменять результат.

Увы. Порочная была изначально сама концепция. Если есть доступ к прочнистам по Н-1, спросите их, почему эту ракету зовут еще "семь герц".

А Шаттл - четыре герца :) знаете почему?

[Старый]

Сначала был пакет баков по типу Сатурна-1.
Цитаты по статьям Гладкого в Авиации и космонавтике:

Ох, чтото похоже на анекдот. А кто такой этот Гладкий? Какова его степень компетентности?

[Старый]

Гладкий писал, что Коляко предложил схему с пакетным размещением связок цилиндрических баков ВНУТРИ несущего корпуса.

Интересно: если присутствует связка цилиндрических баков то почему их нельзя сделать несущими?

[Дмитрий В.]

Гладкий писал, что Коляко предложил схему с пакетным размещением связок цилиндрических баков ВНУТРИ несущего корпуса.

Интересно: если присутствует связка цилиндрических баков то почему их нельзя сделать несущими?

Трудно сказать. Вообще-то вариантов полиблочных компоновок блоков достаточно много. Среди них есть и вполне рациональные для тандемных схем (Протон).

[Salo]

По РД-0163:

Большой
Картинка есть, есть и кое какие данные: