РД-0163

[Гость 22]

Про трехкомпонентник не знаю, а для открытой керосинки прикидывали 100 атм, а злые языки говорили аж про 150.

При 15 МПа и 4% ЖВ в камере можно получить почти 330 с у Земли, с 6% ЖВ в камере - даже чуть выше. Но сопло должно быть с малым расширением (т.е. расчетный режим должен достигаться почти у самой поверхности). При этом 400 с в вакууме достижимы только с выдвижным насадком...

Это всё без учета потерь на привод ТНА.

В общем, какие-то странные данные по трехкомпонентнику. Может, он все-таки закрытой схемы? Или хотя бы испарительной? И с насадком?

[vekazak]

Что-то у меня не получается смоделировать такой высокий теоретический УИ камеры (без учета расхода на ТНА) ни с 2% ЖВ в камере, ни с 4%, ни с 6%. А если еще и ТНА учесть... :?

Даже при 20 МПа и 6% ЖВ в камере сгорания теоретический УИ одной только камеры ~394 c в вакууме (расширение при этом до 0.1 атм).

Известно ли давление в КС, расширение и точное соотношение компонентов в КС? Или хотя бы что-то из этого...

Согласен, так как просто, примерно и очень грубо, смоделировал  РД0750:
"РД0750. Назначение:  На перспективных ракетах-носителях,
Двухрежимный трехкомпонентный двигатель ДР0750 выполнен на базе РД0120. Двухрежимность обеспечена трехкомпонентным газогенератором. На первом режиме двигатель работает на кислороде и керосине с небольшой добавкой ( 6%) водорода, на втором - на кислороде и водороде.
Основные параметры
Тяга в пустоте, тс
3-х компонентный режим 144,0
2-х компонентный режим  81,0
Удельный импульс тяги в пустоте, кгс•с/кг
3-х компонентный режим 415
2-х компонентный режим 455
Компоненты топлива:
окислитель кислород
горючее   керосин, водород
Масса двигателя, кг   4261
Габариты двигателя, мм
длина 4550
диаметр (max) 2420
Начало разработки, год   1993"
4% на ТНА, а 6 в КС. всего 10%, схема открытая. УИ сопел выхлопа ТНА около 250 с.
Зато габариты блока при том же диаметре, незначительно превышают блок с РД180.

[Гость 22]

4% на ТНА, а 6 в КС. всего 10%, схема открытая. УИ сопел выхлопа ТНА около 250 с.
Зато габариты блока при том же диаметре, незначительно превышают блок с РД180.

Спасибо!

[avmich]

Чем-то напоминает "наш ответ на RS-68". Тоже большая тяга, упрощённые технологии, меньший УИ... и, вероятно, стоимость... И применение такое же...

[Дмитрий В.]

Чем-то напоминает "наш ответ на RS-68". Тоже большая тяга, упрощённые технологии, меньший УИ... и, вероятно, стоимость... И применение такое же...

"Ответ" должен быть "водородным", а не "керосиновым" :roll:

[Shestoper]

Чем-то напоминает "наш ответ на RS-68". Тоже большая тяга, упрощённые технологии, меньший УИ... и, вероятно, стоимость... И применение такое же...

"Ответ" должен быть "водородным", а не "керосиновым" :roll:

Водородным - для второй ступени.
А на первой - это ответ не только RS-68, но и SRM. И таким ответом должен стать 4-камерный движок на основе камер РД-0163.

[Гость 22]

4% на ТНА, а 6 в КС. всего 10%, схема открытая. УИ сопел выхлопа ТНА около 250 с.

Если принять давление в КС ~10 МПа и на срезе сопла ~0.07 МПа, то приблизительно получается УИ двигателя у земли ~310 с, а в вакууме - ~345 с (с учетом привода ТНА и тяги выхлопных сопел). По УИ действительно получается альтернатива РД-180.

[avmich]

Чем-то напоминает "наш ответ на RS-68". Тоже большая тяга, упрощённые технологии, меньший УИ... и, вероятно, стоимость... И применение такое же...

"Ответ" должен быть "водородным", а не "керосиновым" :roll:

В том смысле, что сейчас предпочитаемое топливо в США - водородное, а в России - керосиновое. Как на Луну собирались лететь на керосине, имея лидирующую керосиновую технологию, против водородной в США, так и этот движок аналогичен RS-68, в том числе использованием предпочитаемой в стране технологии.

[vekazak]

4% на ТНА, а 6 в КС. всего 10%, схема открытая. УИ сопел выхлопа ТНА около 250 с.

Если принять давление в КС ~10 МПа и на срезе сопла ~0.07 МПа, то приблизительно получается УИ двигателя у земли ~310 с, а в вакууме - ~345 с (с учетом привода ТНА и тяги выхлопных сопел). По УИ действительно получается альтернатива РД-180.

А вот по КБХА при водородном ГГ без подачи Н2 в КС:
Двигатели бокового блока (диаметр среза сопла -2300 мм): РД0163
Тяга двигателя , тс:
 - в вакууме 285,8
 - на Земле 239,0
Удельный импульс тяги двигателя, кгс·с/кг:
 - в вакууме 337,3
 - на Земле   282,0
 6% добавка в КС повышает УИ КС на 60 -70 с, так что 396 в пустоте реально.

[Shestoper]

В том смысле, что сейчас предпочитаемое топливо в США - водородное, а в России - керосиновое. Как на Луну собирались лететь на керосине, имея лидирующую керосиновую технологию, против водородной в США, так и этот движок аналогичен RS-68, в том числе использованием предпочитаемой в стране технологии.

Повторяется история с Н-1? Там кстати тоже стремились на всём сэкономить. В результате продули гонку.

[ratte07]

В том смысле, что сейчас предпочитаемое топливо в США - водородное, а в России - керосиновое. Как на Луну собирались лететь на керосине, имея лидирующую керосиновую технологию, против водородной в США, так и этот движок аналогичен RS-68, в том числе использованием предпочитаемой в стране технологии.

Повторяется история с Н-1? Там кстати тоже стремились на всём сэкономить. В результате продули гонку.

Не так. Стремились сэкономить время.

[avmich]

В том смысле, что сейчас предпочитаемое топливо в США - водородное, а в России - керосиновое. Как на Луну собирались лететь на керосине, имея лидирующую керосиновую технологию, против водородной в США, так и этот движок аналогичен RS-68, в том числе использованием предпочитаемой в стране технологии.

Повторяется история с Н-1? Там кстати тоже стремились на всём сэкономить. В результате продули гонку. :(

Не так. Стремились сэкономить время.

Мне кажется, гонку продули "по результату", но не по основной массе принятых решений (т.е. "но теория верная!"). Скажем, если бы не комбинация Мишин + НК-15 (то есть, изменить хотя бы одно из двух), то успели бы запустить НК-33, что могло поменять результат.

Опять же, на обсуждаемый сейчас вопрос это мало влияет - просто заметно, что сейчас спрос на крупнотяговые, дешёвые и со скромным УИ двигатели - всё, конечно, относительно - и в США, и в проекте РД-0163.

[Shestoper]

Опять же, на обсуждаемый сейчас вопрос это мало влияет - просто заметно, что сейчас спрос на крупнотяговые, дешёвые и со скромным УИ двигатели - всё, конечно, относительно - и в США, и в проекте РД-0163.

Конечно. Причем в США это не только RS-68, но и ТТУ тягой свыше 1000 тонн. Можно оценить востребованную тягу движков первой ступени - для создания аналога РД-0163 нужно счетверивать.

[ratte07]

Зачем гнаться за РДТТ тягой ненапряженного двигателя? Хотите аналог ТТУ - делайте ТТУ.

[Shestoper]

У ТТУ свои минусы, и вообще это направление у нас слабо разработано. Мега-керосинник у нас сделать проще.

[Salo]

Как представлю ракету с ТТУ, которую собирают на сорокаградусном морозе на стартовой позиции...

[ratte07]

У ТТУ свои минусы, и вообще это направление у нас слабо разработано. Мега-керосинник у нас сделать проще.

Вот откуда Вы это знаете? У нас были проблемы с последним ненапряженным ЖРД. У нас модификацию РД-170 делают бог знает сколько лет. При этом несмотря на развал кооперации, в последние годы созданы несколько ракет с РДТТ разной размерности.

Но я не призываю делать совершенные композитные корпуса. Сталь. Это может сделать тот же ГРЦ. Топлива есть. В чем тут проблема?

[ratte07]

Как представлю ракету с ТТУ, которую собирают на сорокаградусном морозе на стартовой позиции...

А что, уже принята сборка РН на стартовой позиции? ТТУ тем и хороши, что их корпуса имеют настолько мощный корпус, что горизонтальная сборка не является сколь-нибудь значимой проблемой. Да, установщик нужен помощнее. Но ему не лететь.

[Salo]

Так давайте заправлять ракету в МИКе и кантовать её заправленной?
Как Вы представляете себе сборку пустого и лёгкого ЦБ с тяжёлыми ТТУ в горизонтальном положении? А потом это ещё и кантовать?

[Лютич]

Мне кажется, гонку продули "по результату", но не по основной массе принятых решений (т.е. "но теория верная!"). Скажем, если бы не комбинация Мишин + НК-15 (то есть, изменить хотя бы одно из двух), то успели бы запустить НК-33, что могло поменять результат.

Увы. Порочная была изначально сама концепция. Если есть доступ к прочнистам по Н-1, спросите их, почему эту ракету зовут еще "семь герц".