Очередная безумная идея

[Lev]

Rakanishu писал(а):

ОК, "Джемини" в топку.

Gemini - прекрастный ликбез для тех, кто хочет строить КК. Gemini - прекрастный девайс. Но - у Gemini есть объективные ограничения.

[Lev]

Rakanishu писал(а):

ОК, "Джемини" в топку.

Давайте обсудим такой примитивный вопрос, как туалет. Для корабля, который летает 1-3 суток - подобный девайс нужен. Или нужен? У Союза сортир в БО. Если вы предполагаете СА без БО - везите свое г. вместе с сортиром на Землю.
Еще один нюанс. В космос летают давно и мужчины, и женшины. Представьте себе отправление естественных потребностей. Или предположить, что экипажи будут однополыми?
Мое ИМХО - без БО (каку Союза) корабль в пределе 2-х БО невозможен. Если предполагается, что мужчины и женщины готовы какать и писать друг на друга на глазах друг у друга - то можно влезть где-то в 5 тонн.

[Павел73]

Ну один-то кубометр для сортира и в однообъёмном КК, наверное, можно выделить. Перегородочка, дверочка, задвижка "свободно/занято"... Впрочем, в "Джемини" это уже не поместится.

[Lev]

Павел73 писал(а):

Перегородочка, дверочка,

И, что самое главное - приличная вытяжка.
Я на самом деле до сих пор не пойму - чем лучше по массе корабль без БО, который вынужден тащить на Землю целый сортир, все гг . вместе с сортиром, блоки системы стыковки многое чего еще..

[Lev]

У меня вообще возникает мысль - ПКК без БО всегда будет тяжелее аналогичного по возможностям ПКК с СА и БО...

[Бродяга]

У меня вообще возникает мысль - ПКК без БО всегда будет тяжелее аналогичного по возможностям ПКК с СА и БО...

Ну это как сказать.

 Lev вы, пытаетесь доказать, что нечто невозможно. Специалисты по космонавтике очень это любят.
 Ещё они очень любят заклинание "это очень сложно и дорого".

 Относительно массы и объёма.
 Титановая "бочка", цилиндр диаметром 3 метра - под диаметр "Днепра", высотой 3 метра.
 Стенка титан 4 мм - неплохая противопульная броня.
 Общая масса, если это просто цилиндрическая бочка - около 770 кг.
 Внутренний объём около 21 кубометра.

 Какой там объём у БО "Союза", я что-то запамятовал?

[Бродяга]

Кстати, относительно "Днепра".
 Вот здесь приведены данные по энергетике - http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_Dnepr.htm
 И это, что называется, "ещё не вечер". Мы можем вывести КК бОльшей массы на низкую орбиту, а потом поднять его за счёт его топлива.
 Что, собственно, и делает "Союз".

 Вообще, чем легче КК, тем меньше топлива надо, тем легче теплозащита и т. д.

[Бродяга]

Давайте обсудим такой примитивный вопрос, как туалет. Для корабля, который летает 1-3 суток - подобный девайс нужен. Или нужен? У Союза сортир в БО. Если вы предполагаете СА без БО - везите свое г. вместе с сортиром на Землю.
Еще один нюанс. В космос летают давно и мужчины, и женшины. Представьте себе отправление естественных потребностей. Или предположить, что экипажи будут однополыми?
Мое ИМХО - без БО (каку Союза) корабль в пределе 2-х БО невозможен. Если предполагается, что мужчины и женщины готовы какать и писать друг на друга на глазах друг у друга - то можно влезть где-то в 5 тонн.

Относительно личных гигиенических нужд.
 Если объём КК будет 20 кубометров, то, как мне кажется, в нём можно  будет выделить объём для этих целей.
 Кубометров 8, как БО "Союза", например.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Lev вы, пытаетесь доказать, что нечто невозможно.

Специалисты по космонавтике очень это любят.
Ещё они очень любят заклинание "это очень сложно и дорого".

Бродяга, возможно, наверно что-то дешево, что-то дорого. Что в силах - РККЭ делает сама и за свои деньги. Что слишком дорого и круто - не реализовывается.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Lev вы, пытаетесь доказать, что нечто невозможно.

Специалисты по космонавтике очень это любят.
Ещё они очень любят заклинание "это очень сложно и дорого".

Бродяга, возможно, наверно что-то дешево, что-то дорого. Что в силах - РККЭ делает сама и за свои деньги. Что слишком дорого и круто - не реализовывается.

Lev не думайте, что я не люблю РККЭ, я его очень люблю, чисто эмоционально.
 Но это громаднейшая система, вы же знаете.
 Простенький вопросик, сколько у вас непроизводственного персонала? Я даже сам отвечу - около 5 тысяч человек.
 Весь этот громадный агрегат надо кормить, иначе невозможно.

 Что можно с этим сделать? Понятия не имею.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Если объём КК будет 20 кубометров, то, как мне кажется, в нём можно будет выделить объём для этих целей.
Кубометров 8, как БО "Союза", например

Не смешите.  6 девочек и мальчиков будут поочередно пукать несколько дней за одной и той же шторкой под креслом командира? Можно конечно и так, если совсем припрет. Но это ИМХО  ничем не оправданный мазохизм.
И потом - где тут экономия? По-любому самая дорогая и тяжелая часть ПК без БО на 2 чел. - СА - получается не меньше чем СА Союз на 3-х с БО. Сколько весит туалет вместе со всем, что туда навалят? И все это Вы повезете на Землю и будете спускать на парашютах и на ДМП. А при наличии БО все это отстреливается перед посадкой.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Если объём КК будет 20 кубометров, то, как мне кажется, в нём можно будет выделить объём для этих целей.
Кубометров 8, как БО "Союза", например

Не смешите.  6 девочек и мальчиков будут поочередно пукать несколько дней за одной и той же шторкой под креслом командира? Можно конечно и так, если совсем припрет. Но это ИМХО  ничем не оправданный мазохизм.
И потом - где тут экономия? По-любому самая дорогая и тяжелая часть ПК без БО на 2 чел. - СА - получается не меньше чем СА Союз на 3-х с БО. Сколько весит туалет вместе со всем, что туда навалят? И все это Вы повезете на Землю и будете спускать на парашютах и на ДМП. А при наличии БО все это отстреливается перед посадкой.

Почему "за шторкой"?
 Просто надувается герметическая оболочка, в которой помещается нужное для проведения соответствующих процедур оборудование.
 Тот же БО, только внутри основного несущего корпуса.

 Относительно того сколько это будет весить?
 Ну, "то что навалят", не больше чем съедят, а всё это входит в стартовую массу КК.
 Правда, может завалят в пути Космическое Чудовище и будет значительно больше - тогда надо предусматривать шлюзовую камеру для опорожнения сортира.

 А почему шесть? Я говорил про корабль вместо Союза. Максимум трое.

[Lev]

Бродяга писал(а):

Относительно того сколько это будет весить? Ну, "то что навалят", не больше чем съедят, а всё это входит в стартовую массу КК.

Я так понял Вы не понимаете, в чем разница между стартовой массой ПК и посадочной массой СА?
Бродяга писал(а):

Просто надувается герметическая оболочка, в которой помещается нужное для проведения соответствующих процедур оборудование.

Вы свою идею кому-нибудь пробовали продать? Вы знаете, в Боинге, Локхиде, РККЭ и ЦиХе работают такие придурки, что они не понимают гениальность Вашего предложения. Они 50 лет уже делают КК, а до идеи о надувном сортире не додумались.
Бродяга, Вы гений!

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Относительно того сколько это будет весить? Ну, "то что навалят", не больше чем съедят, а всё это входит в стартовую массу КК.

Я так понял Вы не понимаете, в чем разница между стартовой массой ПК и посадочной массой СА?

Понимаю, почему же.
 Масса СА, скорее всего, не будет больше стартовой массы всего космического корабля. Разговор был про стартовую массу 3,5-4 тонны, да, возможно парашютная система понадобится другая, но учитывая запас топлива на орбитальные манёвры и необходимость какого-то ПАО, может подойти и парашютная система "Союза".
 И что с того?
 Масса парашютной системы 5-8% от массы того, что садится.

Бродяга писал(а):

Просто надувается герметическая оболочка, в которой помещается нужное для проведения соответствующих процедур оборудование.

Вы свою идею кому-нибудь пробовали продать? Вы знаете, в Боинге, Локхиде, РККЭ и ЦиХе работают такие придурки, что они не понимают гениальность Вашего предложения. Они 50 лет уже делают КК, а до идеи о надувном сортире не додумались.

До надувного модуля ОС тоже раньше "никто не додумался" - на самом деле додумались в NASA, но бросили эту идею. Два-три года назад я тоже высказал на форуме подобную идею, и сразу посыпался вал критики.
 Как мы можем видеть, именно это некоторые люди сейчас делают.

 Это тоже довольно типичный аргумент современных специалистов по пилотируемой космонавтике — "так никто раньше не делал, значит это невозможно или нерационально".
 А много за предыдущие 20 лет сделано новых орбитальных кораблей?
 Тем же Боингом, тем же Локхидом, РККЭ, ЦиХом?
 
 Вы хотите продвинуть лозунг — "Космический корабль "Союз" - лучший космический корабль всех времён и народов"?
 Я не стану возражать, если вы достигнете успеха, мой отец принимал участие в его разработке.

Бродяга, Вы гений!

Спасибо вы мне льстите.

[Бродяга]

Один политический момент.

 "Днепр" в том числе украинская ракета. Представим себе, что Украина делает свой КК для полётов на МКС...

[Rakanishu]

Итак, тема свелась к обсуждению ГЛАВНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ - как космонавты писают и какают.... Чует мое сердце, не за горами вмешательство модераторов и падение в ЧД.

По теме: правильно я понимаю что кроме туалета и аппаратуры сближения в БО ничего существенного нет? Тогда можно просто из СА "Союза" выкинуть одного человека и на его место перенести из БО гордость российской космонавтики.
Как летали на "Джемини" без сортира по две недели?
Что мешает запускать космонавтов в памперсах? (Кстати, будет дополнительный стимул побыстрей состыковаться с ОС) .
Как прикрепить к теме опрос - "До какого веса можно уменьшить космический корабль, если делать его двухместным и заточенным под краткосрочные рейсы "Земля-ОС" и обратно?

По поводу политического момента - как вариант - "Ангара-1.2" на ту же ПН

[Lev]

Rakanishu писал(а):

Как летали на "Джемини" без сортира по две недели?

:mrgreen: Врагу не пожелаю.

По теме: правильно я понимаю что кроме туалета и аппаратуры сближения в БО ничего существенного нет?

Есть еще кое-что по-мелочи: носимый аварийный запас включая палатку и оружие, хотя бы минимальный набор личных вещей, которые космонавты могут взять с собой, если уж они летят на полгода...

Что мешает запускать космонавтов в памперсах?

Представьте себе, один космонавт - мужчина, другой женщина. Им лететь больше суток.

Как прикрепить к теме опрос - "До какого веса можно уменьшить космический корабль, если делать его двухместным и заточенным под краткосрочные рейсы "Земля-ОС" и обратно?

Мое личное ИМХО - где-то близко к 5т. И надо ориентироваться на объем  и вес  СА Союз на двоих, чтоб запихнуть туда часть того, что было в БО.

[mihalchuk]

У меня вообще возникает мысль - ПКК без БО всегда будет тяжелее аналогичного по возможностям ПКК с СА и БО...

В целом поддерживаю, и считаю, что серьёзный ПКК должен иметь БО. Здесь ещё момент: проводится стыковка и совершается небольшой промах. В результате - столкновение и разгерметизация. В одном случае - БО, в другом - СА. Разница есть? Ну и такая мелочь: БО в автономном полёте всё-таки экранирует СА от вредных воздействий.

[RadioactiveRainbow]

Кстати, а Прогресс после столкновения с МИРом разгерметизировался, или нет?

[Бродяга]

Как прикрепить к теме опрос - "До какого веса можно уменьшить космический корабль, если делать его двухместным и заточенным под краткосрочные рейсы "Земля-ОС" и обратно?

Мое личное ИМХО - где-то близко к 5т. И надо ориентироваться на объем  и вес  СА Союз на двоих, чтоб запихнуть туда часть того, что было в БО.

Замечательно, только "мнимальная масса 5 тонн" не спасает "отца русской демократии", а именно РН "Союз" + КК "Союз-Т" от идеи сделать КК на базе РН "Днепр".
 Дело в том, что у "Днепра" тяговооруженность первой ступени около 2. http://www.astronautix.com/lvs/r36m2.htm
 Обратите внимание на фразу - "Standard warhead mass: 8,800 kg (19,400 lb)." Стандартно эта ракета может нести головную часть массой 8,8 тонны.
 Если это КК, то 3,8 тонны может быть топливо для довыведения на орбиту.