ППТС утверждена

Автор Олигарх, 20.04.2008 19:51:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 ... 39 40 41 42 43 ... 131
Действия пользователя

Бродяга

#800
18.10.2008 18:39:33
ЦитироватьСогласно документам НАСА, до отделения ускорителей, орбитальная ступень не обладает достаточной скоростью и высотой, чтобы произвести безопасную посадку.
Что подразумевается под "безопасной посадкой"?
 Если это посадка на аэродром, скорее всего так, но возможна аварийная посадка на воду. Её нельзя назвать "безопасной", но спасение людей вполне возможно.

 Посадку Лазарева и Макарова тоже, с моей точки зрения, назвать шибко "безопасной". :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Дмитрий В.

#801
18.10.2008 18:03:32
Цитировать
ЦитироватьИсход был бы тем же.
Каким? ;)
 "Челленджер" точно так же разнесло бы на куски взрывом? ;) :D

 
Экипаж бы погиб.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Anatoly Zak

#802
19.10.2008 03:11:35
Цитировать
ЦитироватьСогласно документам НАСА, до отделения ускорителей, орбитальная ступень не обладает достаточной скоростью и высотой, чтобы произвести безопасную посадку.
Что подразумевается под "безопасной посадкой"?
 Если это посадка на аэродром, скорее всего так, но возможна аварийная посадка на воду. Её нельзя назвать "безопасной", но спасение людей вполне возможно.

 Посадку Лазарева и Макарова тоже, с моей точки зрения, назвать шибко "безопасной". :D

Насколько я понимаю, речь шла о недостаточной подъемной силе крыла орбитальной ступени при данной скорости и высоте и, следовательно, крушении при посадке и гибели экипажа.

Бродяга

#803
18.10.2008 19:33:50
ЦитироватьНасколько я понимаю, речь шла о недостаточной подъемной силе крыла орбитальной ступени при данной скорости и высоте и, следовательно, крушении при посадке и гибели экипажа.
И она что, к земле не набрала бы посадочную скорость? :shock:

 А как её тогда с Боинга 747 сбрасывали? ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Павел73

#804
18.10.2008 17:41:25
Цитировать
ЦитироватьИсход был бы тем же.
Каким? ;)
 "Челленджер" точно так же разнесло бы на куски взрывом? ;) :D

 Я говорил о возможности что-то сделать в такой ситуации, если ПН вроде Шаттла расположена спереди — на топливном баке. :)
Орбитальный самолёт "Челленджер" - это в первую очередь не КК, а вторая ступень РН (хоть и без топливного бака). Следовательно, очень большая и тяжёлая. И для того, чтобы её спасти на начальном участке полёта, САС должна иметь твёрдотопливные двигатели огромной тяги (соизмеримой с тягой двигателей 1 ступени) и временем работы в десятки секунд. Ведь нужно поднять Шаттл на большую высоту, с которой возможно сманеврировать и спланировать на ВПП. К тому же при таком аварийном отстреле нагрузки на конструкцию корабля будут многократно превышающими обычные, что потребует упрочнения и утяжеления конструкции. А это катастрофически сокращает массу полезного груза, и так уменьшившегося из-за установки РДТТ САС.
Короче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Бродяга

#805
18.10.2008 20:29:06
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
А как спасается КК "Союз" после сброса САС? ;)
 Святым духом и нашими молитвами? ;) :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Павел73

#806
18.10.2008 18:31:28
Цитировать
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
А как спасается КК "Союз" после сброса САС? ;)
 Святым духом и нашими молитвами? ;) :D
И парашютом! :)  Однако, не понял вопроса... :oops:
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Бродяга

#807
18.10.2008 20:39:09
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
А как спасается КК "Союз" после сброса САС? ;)
 Святым духом и нашими молитвами? ;) :D
И парашютом! :)  Однако, не понял вопроса... :oops:
Ну нету САС. :)
 САС сбрасывается вместе с головным обтекателем или даже раньше, не помню точно. :)

 И тут ВЗРЫВАЕТСЯ РАКЕТА... ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Anatoly Zak

#808
19.10.2008 04:58:33
Цитировать
ЦитироватьНасколько я понимаю, речь шла о недостаточной подъемной силе крыла орбитальной ступени при данной скорости и высоте и, следовательно, крушении при посадке и гибели экипажа.
И она что, к земле не набрала бы посадочную скорость? :shock:

 А как её тогда с Боинга 747 сбрасывали? ;)

Подозреваю что брос "пустого" корабля с 747 и попытка войти в планирование после аварийного пуска с 25 тоннами груза это "две большие разницы".

Цитирую из Дженкинса "Спейс Шаттл":

"...Траектория выведения выбирается с черезвычайной точностью, чтобы ограничитъ аэродинамические нагрузки на аппарат, даже очень небольшое отклонение от запрограмированной траектории ведет к недопустимым нагрузкам..." Даже "...почти все сценарии аварийных режимов прекращения полета в результате потери двух или трех главных двигателей немедленно ПОСЛЕ отделения ускорителей... закончится крушением в воду, и черезвычайно маловероятно выживание орбитальной ступени или экипажа."

Бродяга

#809
18.10.2008 21:05:25
Ну правильно, если они заявят, что посадка на воду возможна и спасение вероятно, а в реальности этого не произойдёт... ;)

 Вся программа "Шаттл" такая, за Аполлон-13 боролись, а в случае с шаттлами норовят отмазаться на случай неприятностей. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

mihalchuk

#810
18.10.2008 21:59:57
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
Дело не только в размерах. Спасение Бурана планировалось, Шаттла - нет.

Павел73

#811
18.10.2008 20:52:29
Цитировать
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
Дело не только в размерах. Спасение Бурана планировалось, Шаттла - нет.
То есть Буран можно было спасти на любом участке выведения? Целиком? :roll:  Или речь идёт только о спасении космонавтов путём катапультирования?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Бродяга

#812
19.10.2008 00:39:02
Павел73, серьёзно, а вот скажите, что будет, если, например РН "Союз" с КК "Союз" вдруг возьмёт и взорвётся на участке где САС уже сброшена. ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Dr.Cox

#813
19.10.2008 17:12:04
ЦитироватьТо есть Буран можно было спасти на любом участке выведения? Целиком? :roll:  Или речь идёт только о спасении космонавтов путём катапультирования?
ЕМНИП, где-то на форуме проскакивала ссылка на прожект отстреливающейся кабины "Бурана" с последующей посадкой на реактивных движках.

mihalchuk

#814
19.10.2008 17:31:59
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьКороче говоря, у такой громадины, как "Шаттл" (или "Буран") нет шансов спастись. Либо система спасения отнимет очень много массы у ПН.
Дело не только в размерах. Спасение Бурана планировалось, Шаттла - нет.
То есть Буран можно было спасти на любом участке выведения? Целиком? :roll:  Или речь идёт только о спасении космонавтов путём катапультирования?
Конечно, были возможны неспасаемые ситуации. Но, например, при отказе на старте (после КП) одного из блоков А полёт должен был продолжаться на трёх блоках. Одновременно на аварийном блоке должен был проводиться аварийный сброс кислорода через патрубки, которые хорошо можно разглядеть на межбаковом отсеке блока А (торчат из передней, косой части обтекателя, отвёрнуты от Бурана). Есть сомнения, что после стартовых нагрузок Буран мог бы использоваться повторно (смотря на каком метре отказ), но вариант был просчитан, по хитрой траектории ракета уводилась от стартового стола и набирала необходимую высоту, а Буран садился на ВПП космодрома.

Павел73

#815
19.10.2008 15:43:40
ЦитироватьПавел73, серьёзно, а вот скажите, что будет, если, например РН "Союз" с КК "Союз" вдруг возьмёт и взорвётся на участке где САС уже сброшена. ;)
ЦитироватьЗа основу в выборе способов спасения была принята авария ракеты-носителя на старте с последующим взрывом, так как катапультирование в этом случае не обеспечивало достаточной дальности увода и защиты экипажа. Совместные с ЛИИ исследования показали, что наиболее рациональной является схема увода СА специальными пороховыми двигателями с посадкой на штатной системе приземления. В 1963-1964 гг. в ЛИИ были проведены лётные испытания прототипа такой системы спасения на подготовленном макете, которые подтвердили правильность исследований.
     Активный увод был необходим и на всем протяжении атмосферного участка, поскольку при потере управляемости всегда возможно разрушение и взрыв РН. На внеатмосферном участке, как показала статистика аварий ракет, вероятность взрывных явлений была минимальной, поэтому в основу спасения экипажа на этом участке было отделение СА с посадкой по трассе полёта.
Лучше, чем Гудилин, не отвечу :) . См. http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Бродяга

#816
19.10.2008 18:33:29
ЦитироватьЛучше, чем Гудилин, не отвечу :) . См. http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm
Совершенно верно. :)

 Ситуация когда ракета мгновенно разрушается, допустим, за секунду  просто не рассматривается как вероятная и это относится не только к Шаттлу и Бурану. :)

 Причём это касается не только случая, когда САС уже нет, сложно сказать поможет ли САС если на старте в хвостовом отсеке ракеты "Союз" произойдёт взрыв с тротиловым эквивалентом около тонны.
 Я думаю, в этом случае КК "Союз" тоже будет разрушен ударной волной от этого взрыва и последовавшего взрыва ракеты или же пламенем от сгорающего топлива.

 Считается, что начнутся какие-то угрожающие негативные процессы, которые обнаружит система управления и даст команду на включение САС.
 В случае, когда все тупо смотрят на то, как струя из ТТУ прожигает топливный бак САС бы не помогла. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

vadimspb

#817
19.10.2008 19:36:50
Если  на участке где САС уже сброшена, происходит остановка работы двигателей 3-й ступени, то "Союз" отделяется  по кмд автоматики               САС,  и  идёт на БС . Команды на разделение СА и БО дают  термодатчики при входе
в атмосферу.

Бродяга

#818
19.10.2008 19:56:58
ЦитироватьЕсли  на участке где САС уже сброшена, происходит остановка работы двигателей 3-й ступени, то "Союз" отделяется  по кмд автоматики               САС,  и  идёт на БС . Команды на разделение СА и БО дают  термодатчики при входе
в атмосферу.
Интересно, а почему БО сразу не отделяется?
 Может быть СА+БО стабилизируется при входе в атмосферу?
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

vadimspb

#819
19.10.2008 20:09:05
А зачем сразу и что не устраивает в этой схеме?
Печать
Вверх Страницы 1 ... 39 40 41 42 43 ... 131
Действия пользователя