ППТС утверждена

[serb]

Что-то РБ какой-то странный. Ну ладно, судья по картинке, диаметр РБ ок. 5.5м. Т.е. 100 кубов уместить удастся. Но там что - тороидальный бак ЖК предусмотрен?!

PS И кстати. А чтой-то там делает флаг, елси не ошбаюсь, ЕС, рядом с российским?

[Lev]

A oHo Hago???

Так и я о том же. Достала эта секретность..

[Lev]

Ну ладно, судья по картинке, диаметр РБ ок. 5.5м. Т.е. 100 кубов уместить удастся. Но там что - тороидальный бак ЖК предусмотрен?!

Сбрасываемый тороидальный бак

А чтой-то там делает флаг, елси не ошбаюсь, ЕС, рядом с российским?

Это взято из старой презентации. Не нравится ЕС - замажем, нарисуем китайский. Или вообще никакой не нарисуем кроме российского.

[serb]

Сбрасываемый тороидальный бак

:shock: водородный?!

[Lev]

А то!

[Дмитрий Виницкий]

Ужос.

[serb]

А то!

А зачем?

Что-то мне кажется, что внутренние стенки тороидального бака сожрут весь выигрыш. фактически, эти стенки - удвоение (как минимум) массы баков, а на торможение у Луны тратится всего четверть их веса в пересчёте на топливо

[Данилов]

Сказал бы я, на что оно похоже, да не буду...

[Petrovich]

Мда-а страшноватенько :shock:
А иллюминаторов зачем так много ?
(хотя эти вопросы визуализатору ес-но )

[SpaceR]

Сбрасываемый тороидальный бак

:shock: водородный?!

А то!

А зачем?

Что-то мне кажется, что внутренние стенки тороидального бака сожрут весь выигрыш. фактически, эти стенки - удвоение (как минимум) массы баков, а на торможение у Луны тратится всего четверть их веса в пересчёте на топливо

Согласен с serb-ом. Жуткая монструозина получается, но это ещё более-менее приемлемое решение для обеспечения теплового режима топлива, которое понадобится аж через 4 суток после старта. К тому же немалый выигрыш в массе.
Проигрыш - в сложности отработки, т.е. в стоимости, сроках и техническом риске.
Если учесть, что для торможения у Луны можно было бы применить уже практически готовый Фрегат-СБ, или даже дополнительный сбрасываемый бак на самом ПКК, то на мой взгляд создание этой штуки не очень оправдано.
Она имеет смысл, только если будет заведомо ясно, что нельзя сразу сделать РН требуемой (для варианта с Фрегатом) грузоподъёмности.

[Дмитрий В.]

А то!

А зачем?

Что-то мне кажется, что внутренние стенки тороидального бака сожрут весь выигрыш. фактически, эти стенки - удвоение (как минимум) массы баков, а на торможение у Луны тратится всего четверть их веса в пересчёте на топливо

Да нормальное решение (как с Бриз-М). С дополнительным баком - разгонно-тормозной блок для Луны (носитель - 50-60-тонник), а без него - водородный разгонный блок для 23-тонника (ГСО/ГПО). А поскольку торовый бак сбрасывается видимо после выдачи разгонного импульса, то и масса его скажется несильно на ПГ. Зато плотность компоновки высокая.

[SpaceR]

Да уж, натурально "водородный Бриз-М" получился...

Конечно, у такого варианта КВРБ есть и свои преимущества. Я пока вижу только два: больше энергетика, чем у классического РБ той же массы и возможность использовать "центр" на более лёгкой РН.

Если посчитать по Циолковскому, то для выхода на ОЛО потребуется не более 6 т топлива. Слабовато...   Но для РН "Союз-2"  в принципе нормально.
Хотя, конечно, можно часть топлива из ЦБ и на доразгоне сжечь.  :roll:

[ОАЯ]

Если тор разбить на четыре сектора, то во-первых увеличится надежность хранения, во-вторых можно брать только два сектора и две полезные нагрузки вместо оставшихся.

Но внутренняя стенка тора все-таки имеет вес. И он здесь лишний.

[Виктор Левашов]

А мне нравится: простенько и со вкусом  :roll:
И вообще, на ядерный двухпалубный пепелац похоже.  

[andre1807]

А с другой стороны есть любопытные моменты, которые даже не сразу бросаются в глаза. Например:

наклонение плоскости орбиты полета – 51,6 град при полете к МКС и 51,8 град. при полете к ОПС;

Это к чему лететь-то собрались?  :shock: В планах есть уже новая ОПС на наклонении 51,8?
6 (!) модификаций КК! Причем для полетов на ОПС - отдельно, для тур. полетов - отдельно. К чему такие сложности? Или второй вариант может делать что-то, что не может первый?  :shock:
И вообще, при таком количестве и разнообразии задач, корабль неизбежно получится для чего-то избыточным.  

[саша]

Союз тоже вроде на все случаи жизни предлагался разработчиком.

[andre1807]

Союз тоже вроде на все случаи жизни предлагался разработчиком.

"На все случаи жизни" - это Вы несколько чересчур. ЕМНИП, такого разнообразия решаемых задач у "Союза" не было никогда.

[Большой]

Ну вот, кинулись обсуждать! Да от фонаря нарисовано! А.Зак посмеивается

[саша]

точнее - нехватало союзов на все задачи а развернуть производство на второй площадке жаба душила

[andre1807]

точнее - нехватало союзов на все задачи а развернуть производство на второй площадке жаба душила

Пожалуйста, перечислите задачи "Союза", и годы, в которые они стояли. А то мне не совсем понятна Ваша мысль.