ППТС утверждена

[Lev]

А кто вам сказал что ТАМ нормальное бытиё? ТАМ проблем не меньше, если конечно вы не внук Ротшильдов и материальное для вас преобладает над остальным

Я прекрасно знаю, какое там бытиё. Слава богу, катаюсь туда-сюда не за свои деньги. И я мог бы там великолепно устроиться. Однако я хочу жить и буду жить и работать на своей родине.

[sychbird]

Не уверен, что это правильный подход. Хотя логика тут есть. Помню в 98-ом как только пришел на фирму написал инженерную (ну или типа того ) записку "Универсальный десантный корабль". Так вот там все было: модульная конструкция, базовая конфигурация, мнинимальная доработка под Луну, Марс или другие небесные тела. Идея вобщем-то на поверхности лежит. Но старые проектанты (я еще их застал) мне популярно, с помощью простых расчетов и примеров, объяснили, что за универсальность всегда приходится "платить" дороже, чем за набор узкоспециализированых средств. То есть универсальность ради универсальности (как и многоразовость ради многоразовости) вещь достаточно неэффективная.

Не могли бы Вы пояснить детальнее, что в ходило в понятие "платить дороже" упомянутых вами старых проектантов.
 Дьвол, как всегда в деталях. Модульность этот способ оптимизации затрат на ОКР и отработку, и снижение затрат на производство за счет серийности. Это и способ повышения надежности, иногда возможность сэкономить на кратности резервирования.
Если же речь идет об оптимизации по массо-габаритным характеристикам, то эта совсем другая песня. И стратегия в каждом конкретном случае должна оптимизироваться под иерархию целей и задач и длительность проекта. И в зависимости от иерархии критерии оптимизации могут различаться для разных проектов.
Подозреваю, что во время формирования мировозрения старых проектантов подобные подходы еще не получили обоснования в реальном опыте развития КД.

[Not]

А кто вам сказал что ТАМ нормальное бытиё? ТАМ проблем не меньше, если конечно вы не внук Ротшильдов и материальное для вас преобладает над остальным

Я прекрасно знаю, какое там бытиё. Слава богу, катаюсь туда-сюда не за свои деньги. И я мог бы там великолепно устроиться. Однако я хочу жить и буду жить и работать на своей родине.

Но тогда или вы себе противоречите (возвращаясь к началу этого отклонения от темы) или должны смириться с некоторыми рабочими неудобствами, имея в плюсе родные стены.

[Бродяга]

С погодой там не очень, но главная причина всё-таки, это практическая невозможность разработки и отработки новой ПС в РФ, чтобы тут некоторые не говорили. Так хотя РДТТ дают и проигрыш в массе, но это окупается прочими преимуществами, в том числе и экономическими.

Извините, а в состав этого нового Перспективного Пепелаца Точно Садящегося не входит запасной парашют?
 Если входит, то необходима будет отработка и парашюта и этой самой системы посадки на РДТТ.

 Это настолько идиотская идея, что я хотел бы видеть результаты её отработки.

[Lev]

Извините, а в состав этого нового Перспективного Пепелаца Точно Садящегося не входит запасной парашют?

Уже немного входит.
Что-то идеологи посадки на РДТТ начинают все больше и больше спич про парашюты...

[Бродяга]

Извините, а в состав этого нового Перспективного Пепелаца Точно Садящегося не входит запасной парашют?

Уже немного входит.
Что-то идеологи посадки на РДТТ начинают все больше и больше спич про парашюты...

Lev я очень рад, что мы в чём-то сходимся.  
 Может парашюты не очень точная система посадки, но уж больно отработанная.

 Кроме того, для реализации всех преимуществ "пепелацного" способа посадки на РДТТ нужна система управления спуском, которая выводит СА с огромной точностью на точку посадки.
 Что-то об этом факторе как-то скромно умалчивают.

[М.Серов]

А я с Вами полностью согласен. Но имелось ввиду, что спускаемый аппарат на Луну и на Марс,  это другое изделие. Если умозрительно можно сказать, что возьмем базовую конфигурацию, нарастим дополнительными опциями и готов универсальный корабль (я кстати до сих пор сторонник подобной концепции), то (и тут Вы правы дьявол в деталях) начав реализовывать задумку мы обязательно наткнемся на какие-нибудь проблемы, которые заставят нас выкручиваться и в результате все равно получиться другой корабль. Пример: Если Вам скажут СОЮЗ ТМ или ВОСТОК это тот же корабль, что и СОЮЗ ТМА или ВОСХОД соответственно, плюньте ему в глаза.

[sychbird]

А я с Вами полностью согласен. Но имелось ввиду, что спускаемый аппарат на Луну и на Марс,  это другое изделие. Если умозрительно можно сказать, что возьмем базовую конфигурацию, нарастим дополнительными опциями и готов универсальный корабль (я кстати до сих пор сторонник подобной концепции), то (и тут Вы правы дьявол в деталях) начав реализовывать задумку мы обязательно наткнемся на какие-нибудь проблемы, которые заставят нас выкручиваться и в результате все равно получиться другой корабль. Пример: Если Вам скажут СОЮЗ ТМ или ВОСТОК это тот же корабль, что и СОЮЗ ТМА или ВОСХОД соответственно, плюньте ему в глаза.

Имея опыт проектной деятельности, я в свое время сформулировал для себя несколько принципов модульного подхода, позволяющего минимзировать терзания проектанта, вызываемые необходимостью  "выкручивния", как Вы совершенно справедливо заметили.
Их всего несколько: геометрическое подобие и один и тот же тип симметрии модулей;  очень жесткая стандартизация протоколов передачи данных и типов интерфейсов. Ну и жесткое следование изначальной  стратегии ориентации исключительно на модульный принцип проектирования.
Знакомясь недавно с эскизными проработками ЕАDS по доработке ATV до пилотируемого КА, убедился, что  не один я такой уж умный.

[Bell]

Извините, а в состав этого нового Перспективного Пепелаца Точно Садящегося не входит запасной парашют?

Уже немного входит.
Что-то идеологи посадки на РДТТ начинают все больше и больше спич про парашюты...

Я вот чего не понимаю:

Вот есть посадка на РДТТ. Высота включения двигателей 800-1000 м. Верно? А до того СА "прицельно падает" на посадочную площадку.

Значит, получается - РДТТ можно запускать на такой малой высоте, а парашют нельзя выпускать??? Почему?

[Андрей Суворов]

800-1000 м - это для РДТТ высоковато. Допустим, тяга движков втрое больше веса, это значит, скорость в секунду будет уменьшаться на 20 м/с. Типично СА падает со скоростью 120-150 м/с - это значит, гасить её придётся 7,5 секунд. Получается, что запускать движки надо на высоте 560 м. Всё, что выше, это увеличение массы РДТТ сверх необходимой. Если у нас есть запас по тяге, можно и ниже 500 м включаться.

Парашют размером 2000 м2 вводится несколько дольше, минимальная высота его раскрытия - что-то около 700 м, при этом к 0 он как раз успевает ракрыться и до равновесной скорости затормозить. "человеческий" десантый парашют площадью 80 м2 раскрывается куда быстрее, минимальная высота, на которой им можно воспользоваться без ущерба для ног - 150 м.

Видимо, РДТТ будут зажигаться оттого так высоко, что, если окажется, что с ними не в порядке, можно их отстрелить, и раскрыть парашют.

[Reader]

Видимо, РДТТ будут зажигаться оттого так высоко, что, если окажется, что с ними не в порядке, можно их отстрелить, и раскрыть парашют.

Вопрос терминологии - что от чего отстреливается  
В случае отказа ПТДУ - ПС у ОСК должна вводиться на высоте не менее, чем 0,7 км, да...

[Lev]

Вот есть посадка на РДТТ. Высота включения двигателей 800-1000 м. Верно? А до того СА "прицельно падает" на посадочную площадку.
Значит, получается - РДТТ можно запускать на такой малой высоте, а парашют нельзя выпускать??? Почему?

В ситуации, о которрй Вы говорите (1000м, скорость снижения - соответствующая) парашют ИМХО бесполезен.

[Bell]

Парашют размером 2000 м2 вводится несколько дольше, минимальная высота его раскрытия - что-то около 700 м, при этом к 0 он как раз успевает ракрыться и до равновесной скорости затормозить.

А то, что в ВДВ минимальная высота десантирования техники 500 м (даже до 300 м) - это просто мужики не знают или как?

Видимо, РДТТ будут зажигаться оттого так высоко, что, если окажется, что с ними не в порядке, можно их отстрелить, и раскрыть парашют.

Дык совсем Не стыкуется с вышесказанным

[Bell]

Вот есть посадка на РДТТ. Высота включения двигателей 800-1000 м. Верно? А до того СА "прицельно падает" на посадочную площадку.
Значит, получается - РДТТ можно запускать на такой малой высоте, а парашют нельзя выпускать??? Почему?

В ситуации, о которрй Вы говорите (1000м, скорость снижения - соответствующая) парашют ИМХО бесполезен.

Опс! Про вертикальную скорость-то я и забыл

Каюсь и посыпаю главу тонером...

Но все-таки нафига такая большая высота для РДТТ?

[Lev]

А то, что в ВДВ минимальная высота десантирования техники 500 м (даже до 300 м) - это просто мужики не знают или как?

Вертикальная составляющая скорости!

[Lev]

Но все-таки нафига такая большая высота для РДТТ?

1000 метров - много? Почему?

[Bell]

Хорошо, давайте поставим вопрос иначе.

Необходимая точность приземления достигается при "начале торможения/введения в действия системы мягкой посадки" на высоте 800-1000 м. Меняем РДТТ на парашют - насколько вырастет необходимая высота "начала торможения" и насколько увеличится погрешность посадки?

[Bell]

Но все-таки нафига такая большая высота для РДТТ?

1000 метров - много? Почему?

Потому что РДТТ при приемлемой перегрузке затормозят СА на вдвое меньшем пути.

[Lev]

Потому что РДТТ при приемлемой перегрузке затормозят СА на вдвое меньшем пути.

1. Перегрузка должна быть не просто "приемлемая", а достаточно комфортная. Иначе зачем весь этот огород с РДТТ городить?
2. По высоте срабатывания РДТТ. Частично я ответил в п.1. Дополнительно - по-любому нужен запас.
Проектантам запас нужен во всем и всегда. Масса, высота, импульс - на данном уровне проработки запас или резерв - очевидная штука.

[Lev]

Меняем РДТТ на парашют - насколько вырастет необходимая высота "начала торможения" и насколько увеличится погрешность посадки?

У Союза парашюты начинают реально работать где-то с 9,5км. Точность приземления Союза - в реале до 100 км.
Теоретически (но только теоретически!) если отказаться от парашютов и использовать РДТТ то можно обеспечить точность приземления где-то в районе 2-5км.
Все рассчеты по увеличении точности базируются на отсутствии ветрового сноса парашютов.