О скафандрах

[simple]

Зачем вы приводите ссылку

вы невнимательно читаете что написано
ссылка относится к 

Пармитано избежал последствий этого

[german_kmw]

Виноградов в интервью рассказывал , что принял решение снять скафандр с Пармитано без десатурации, т.к. астронавт мог утонуть.  Пармитано избежал последствий этого. https://space.stackexchange.com/questions/1625/what-was-the-source-of-the-fluid-in-luca-parmitanos-suit

Зачем вы приводите ссылку, в которой нет ничего о том, что вы якобы хотите с её помощью подтвердить? Вы не знаете, что нет более надежного способа испортить свою репутацию в сети?

я привёл несколько ссылок описание 2-х  проблемных выходов Пармитано и описание ситуации от Виноградова, бывшего в тот момент командиром станции.  Ситуация имеет важное значение для понимания конструктивных  особенностей скафандров, влияния выбора смеси для скафандра 9 в лунных скафандрах НАСА уже смесь с азотом), а так же действиям экипажа и ЦУПа во время внештатных ситуаций.  

[Штуцер]

Уважаемые знатоки скафандров!
Может, кто-то подскажет мне эти размеры:

Вы не можете просматривать это вложение.

[Бертикъ]

Уважаемые знатоки скафандров!
Может, кто-то подскажет мне эти размер

А с какой точностью? Я не знаток, а просто порылся в инетах.
Высота PLSS/OPS примерно 91-93 см.
Ширина шлема 36-37 см.

[Штуцер]

Вполне годится. 
Для войн с немогликами. ))
По ширине шлема (не прозрачного, а наружного)
ссылкой не поделитесь?
Я гуглил - не нашёл. 

[Бертикъ]

Вполне годится.
Для войн с немогликами. ))
По ширине шлема (не прозрачного, а наружного)
ссылкой не поделитесь?
Я гуглил - не нашёл.

Какой-то форум импортных моделистов.
Человек приводит габариты, но спрашивает по поводу что-где.
https://www.therpf.com/forums/threads/a7l-helment-evva-dimensions-helmet-and-visor.226711/
А на другом сайте модель шлема (в масштабе) описана так, что наименьший размер - это "глубина" шлема.
https://ddtstore.com/products/a7l-helmet
Таким образом ширина и высота шлема - наибольшие значения габаритов.

[Штуцер]

Спасибо!

[Shin]

Вполне годится.
Для войн с немогликами. ))
По ширине шлема (не прозрачного, а наружного)
ссылкой не поделитесь?
Я гуглил - не нашёл.

Боже) Штуцер воюет с немогликами)))

[Штуцер]

Боже) Штуцер воюет с немогликами)))

Года три ужо.
Очевидно, это латентный садизм. 

[Бертикъ]

Вполне годится.
Для войн с немогликами. ))
По ширине шлема (не прозрачного, а наружного)
ссылкой не поделитесь?
Я гуглил - не нашёл.

Боже) Штуцер воюет с немогликами)))

"Безумству храбрых поём мы славу!" (с)

[спец]

Боже) Штуцер воюет с немогликами)))

Года три ужо.
Очевидно, это латентный садизм. 

Или старость? Тем временем "его борьба" https://blackhole.su/index.php?board=16.0 😂

[Arzach]

По ширине шлема (не прозрачного, а наружного)
ссылкой не поделитесь?

Это не он?

[Штуцер]

Он.   30,5 x 36,8 x 35,6 см
Берем картинку одного известного в узких кругах апологета, вгоняем ее в автокаде в реальный масштаб и смотрим размеры.
Вы не можете просматривать это вложение.
Ширина ранца у апологетов - 503 мм
Ширина шлема - 433 мм

[Arzach]

Хорошая статья. Спасибо! Заинтересовала одна организационно-техническая деталь: 2 астронавта 75 часов на поверхности Луны в модуле. Из них 22 часа - внекорабельная деятельность в сумме за три выхода. Каким образом восполняли запасы дыхательной смеси в выходных скафандрах и заряжали аккумуляторы? Интересуют характеристики СОЖ (ECLSS) именно этой миссии в части масс/объемов как самой системы, так и конструктивные особенности лунных выходных скафандров. Умели же делать более 50 лет назад.

Выходы "Аполлон-11...14" были ограничены 4 часами. Чтобы поддержать более амбициозные планы исследований для "Аполлон-15...17", срок работы PLSS был доведён до 8 часов. Изменения, внесенные в PLSS:

• Запас кислорода: давление в основных баллонах с кислородом было увеличено с 1020 до 1430 psi
• Питательная вода для охлаждения: объём увеличен с ~3,9 до ~5,2 л
• Аккумулятор: емкость увеличена с 279 до 390 ватт-часов
• Гидроксид лития: емкость канистры увеличена с 3,0 до 3,12 фунта.

Прирост снаряженной массы составил 5,2 кг (91/96,2).

Благодарю Вас за оперативный и точный ответ. Вопрос все равно остался по восполнению ресурса скафандра для выхода и работы на поверхности Луны. Понятно, как "растянули" запас СОЖ в части кислородообеспечения, хотя изменения по расходникам минорные, не приводящие к кратному увеличению ресурса (ИМХО). Не совсем ясно также, как и температурный режим был обеспечен должным образом при увеличении времени выхода в 2 раза с 4 до 8 часов - маловато Н2О будет (ИМХО).Про поглощение углекислоты совсем "не догнал" в части соответствия физических единиц "емкость=фунты". Двукратное увеличение "тянет", как правило, за собой кратное увеличение объема. По массе взлетно-посадочной ступени и может быть резерв, а по объему...Если волшебным образом уложились в прирост массы скафандра всего в 5 с хвостиком кг и дали на гора двукратное увеличение ресурса СОЖ, решая по пути вопросы теплового режима, бесперебойной радиосвязи и энергоснабжения, то почему же эти решения (по удельным характеристикам) дальше-то было не развивать?

Перенесу сюда, чтобы не смыло потоком новостей.

По ресурсам: в первых экспедициях для надёжности наверняка был заложен большой запас по всем подсистемам, возможно, при модернизации на основании полученного опыта решили его ужать. По воде - указан запас питательной воды, то есть воды для восполнения потерь.

Про ёмкость для поглощение углекислоты в фунтах - издержки машинного перевода.

Посмотрите схемы по ссылке на оригинал -  вода и кислород пополняются из бортовых систем. Аккумулятор и кассета поглощения углекислоты - расходуемые. При этом вполне возможно, что увеличение массы кассеты - не единственное изменение, может улучшили конструкцию, повысили эффективность.



По поводу дальнейшего развития: по-моему всё очевидно - а для чего всё это было развивать? Сменились приоритеты, цели и планы, Луна стала неактуальной, а денег всё это требовало немало.

Сведения о конструктивных решениях и технологиях сохранены, и наверняка используются всеми нынешними изготовителями скафандров (по крайней мере в части PLSS). А то что они срывают планы - так это вопрос денег, ресурсов и управления, сейчас всё это стоит гораздо дороже даже с учётом инфляции.

[Patron]

Хорошая статья. Спасибо! Заинтересовала одна организационно-техническая деталь: 2 астронавта 75 часов на поверхности Луны в модуле. Из них 22 часа - внекорабельная деятельность в сумме за три выхода. Каким образом восполняли запасы дыхательной смеси в выходных скафандрах и заряжали аккумуляторы? Интересуют характеристики СОЖ (ECLSS) именно этой миссии в части масс/объемов как самой системы, так и конструктивные особенности лунных выходных скафандров. Умели же делать более 50 лет назад.

Выходы "Аполлон-11...14" были ограничены 4 часами. Чтобы поддержать более амбициозные планы исследований для "Аполлон-15...17", срок работы PLSS был доведён до 8 часов. Изменения, внесенные в PLSS:

• Запас кислорода: давление в основных баллонах с кислородом было увеличено с 1020 до 1430 psi
• Питательная вода для охлаждения: объём увеличен с ~3,9 до ~5,2 л
• Аккумулятор: емкость увеличена с 279 до 390 ватт-часов
• Гидроксид лития: емкость канистры увеличена с 3,0 до 3,12 фунта.

Прирост снаряженной массы составил 5,2 кг (91/96,2).

Благодарю Вас за оперативный и точный ответ. Вопрос все равно остался по восполнению ресурса скафандра для выхода и работы на поверхности Луны. Понятно, как "растянули" запас СОЖ в части кислородообеспечения, хотя изменения по расходникам минорные, не приводящие к кратному увеличению ресурса (ИМХО). Не совсем ясно также, как и температурный режим был обеспечен должным образом при увеличении времени выхода в 2 раза с 4 до 8 часов - маловато Н2О будет (ИМХО).Про поглощение углекислоты совсем "не догнал" в части соответствия физических единиц "емкость=фунты". Двукратное увеличение "тянет", как правило, за собой кратное увеличение объема. По массе взлетно-посадочной ступени и может быть резерв, а по объему...Если волшебным образом уложились в прирост массы скафандра всего в 5 с хвостиком кг и дали на гора двукратное увеличение ресурса СОЖ, решая по пути вопросы теплового режима, бесперебойной радиосвязи и энергоснабжения, то почему же эти решения (по удельным характеристикам) дальше-то было не развивать?

Перенесу сюда, чтобы не смыло потоком новостей.

По ресурсам: в первых экспедициях для надёжности наверняка был заложен большой запас по всем подсистемам, возможно, при модернизации на основании полученного опыта решили его ужать. По воде - указан запас питательной воды, то есть воды для восполнения потерь.

Про ёмкость для поглощение углекислоты в фунтах - издержки машинного перевода.

Посмотрите схемы по ссылке на оригинал -  вода и кислород пополняются из бортовых систем. Аккумулятор и кассета поглощения углекислоты - расходуемые. При этом вполне возможно, что увеличение массы кассеты - не единственное изменение, может улучшили конструкцию, повысили эффективность.



По поводу дальнейшего развития: по-моему всё очевидно - а для чего всё это было развивать? Сменились приоритеты, цели и планы, Луна стала неактуальной, а денег всё это требовало немало.

Сведения о конструктивных решениях и технологиях сохранены, и наверняка используются всеми нынешними изготовителями скафандров (по крайней мере в части PLSS). А то что они срывают планы - так это вопрос денег, ресурсов и управления, сейчас всё это стоит гораздо дороже даже с учётом инфляции.

Коротко: "сведения о конструктивных решениях и технологиях сохранены, и наверняка используются всеми нынешними изготовителями скафандров" - поставлю под сомнение Ваше предположение. Причина: в 2009 году, ещё в рамках программы Constellation, успешно прошла защита ЭП (PDR) лунного скафандра для работы на поверхности Луны. От прошлого суперовского в части конструкции и технологии скафандра PLSS там нет ничего. Это факт. Налогоплательщику, не нашему, поэтому и не наша печалька, разработка трёх типов скафандров (в рамках работ по программе Constellation) обошлась почти в 1 млрд.долл., что по стоимости равно мобильному транспортеру для SLS. Спустя совсем немного лет, а именно 10-11 после закрытия программы Constellation, объявляется новый сбор денег, инженерных и технологических решений для повторения характеристик Аполлоновских PLSS. Нелогично: в музеях, архивах, презентациях, комплектах КД и ТД всё уже есть. Ан нет, надо "перетряхнуть".

[Arzach]

От прошлого суперовского в части конструкции и технологии скафандра PLSS там нет ничего. Это факт.

Есть что почитать на предмет этого факта?
И вы наверно имеете в виду PLSS (портативную СОЖ) скафандра A7L? Я не зря специально выделил выше "конструктивные решения PLSS" - сами скафандры безусловно были перепроектированы под актуальные задачи, материалы и технологии, а вот насчёт компонентов PLSS такой уверенности у меня нет. При этом наверно имеет смысл говорить лишь о преемственности между PLSS скафандров A7L и EMU, т.к. последний имеет гораздо более обширный опыт эксплуатации и актуален до сих пор.

[Patron]

OSS Oceaneering Space Systems разрабатывала новый лунный скафандр в рамках программы Constellation. В личку через пару дней перешлю краткий обзор. Защитили проект, потом пришел Барак Обама. "Отстояли" только корабль Orion. Альтаир и все что с ним было связано актировали и остановили. Предполагаю, что наработки OSS используют сейчас другие

[Patron]

Для Arzach: отправил сообщение в личку.

[Arzach]

OSS Oceaneering Space Systems разрабатывала новый лунный скафандр в рамках программы Constellation. В личку через пару дней перешлю краткий обзор. Защитили проект, потом пришел Барак Обама. "Отстояли" только корабль Orion. Альтаир и все что с ним было связано актировали и остановили. Предполагаю, что наработки OSS используют сейчас другие

Ситуация с разработкой скафандров для NASA на начало 2017 года достаточно полно описана в 50-страничном отчете Управления генерального инспектора (OIG) NASA'S MANAGEMENT AND DEVELOPMENT OF SPACESUITS (PDF 3,3 Мбайт). В нём содержится достаточно много технических и организационных подробностей не только по разработке, но и по эксплуатации.

Кстати, насчёт расходов на разработку скафандров для программы Constellation там сказано, что было потрачено около 200 млн $ (не миллиард, к счастью американских налогоплательщиков ׃) ):

Since 2007, NASA has spent almost $200 million on three spacesuit development efforts – CSSS ($135.6 million), AES's Advanced Space Suit Project ($51.6 million), and OCSS ($12 million).

[Patron]

OSS Oceaneering Space Systems разрабатывала новый лунный скафандр в рамках программы Constellation. В личку через пару дней перешлю краткий обзор. Защитили проект, потом пришел Барак Обама. "Отстояли" только корабль Orion. Альтаир и все что с ним было связано актировали и остановили. Предполагаю, что наработки OSS используют сейчас другие

Ситуация с разработкой скафандров для NASA на начало 2017 года достаточно полно описана в 50-страничном отчете Управления генерального инспектора (OIG) NASA'S MANAGEMENT AND DEVELOPMENT OF SPACESUITS (PDF 3,3 Мбайт). В нём содержится достаточно много технических и организационных подробностей не только по разработке, но и по эксплуатации.

Кстати, насчёт расходов на разработку скафандров для программы Constellation там сказано, что было потрачено около 200 млн $ (не миллиард, к счастью американских налогоплательщиков ׃) ):

Since 2007, NASA has spent almost $200 million on three spacesuit development efforts – CSSS ($135.6 million), AES's Advanced Space Suit Project ($51.6 million), and OCSS ($12 million).

Будет "оказия", тогда приведу "данные" по стоимости разработки трёх типов скафандров в рамках программы Constellation (пресловутый почти миллиард в ценах 2006 года...). По факту с 2009 по 2016 годы OSS "съели" 135 млн.долл., остальное "доели" домашние разработчики (10-15 процентов от 135 млн.долл.) NASA. Этот факт свидетельствует о том, что технические/технологические ресурсы слабые и не могут достичь уровня аналогичных Времён программы Apollo. Есть смысл держать в уме достигнутые фактические технические параметры PLSS для последней миссии Apollo-17 и "хотелки" по PLSS, как в рамках канувшей в Лету программы Constellation, так и близкой к этому программы Artemis (Чистое ИМХО, как всегда). Посмотрим, сколько по факту освоят денюжек современное поколение скафандростроителей. Буду признателен Вам, если приведете здесь данные, которые были освоены в 60-х годах прошлого века на разработку лунных скафандров. Дефляторы известны, нормочасы тоже. Сравним на досуге результаты работ в 1960-х годах и в 2005-2025-х годах.