Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
Да что вам далась эта скорость волны?

Сгорание в режиме детонации сверхзвуковое, то есть топливо сгорает гораздо быстрее чем при обычном горении. Уже этот факт говорит о том, что можно понизить давление в камере сгорания по сравнению с обычным горением. А уменьшение потребного давления однозначно уменьшает массу компрессора и соответственно массу всего двигателя в целом.

Детонационное горение потому происходит быстрее, что энергия инициации реакции перемещается гораздо быстрее по смеси топлива. Та самая ударная волна, на которую мне постоянно указывают и есть энергия, благодаря которой инициируется химическая реакция. Да, горение идёт за фронтом ударной волны, но сам фронт перемещается быстрее звука, а значит топливо вступает в реакцию быстрее чем при обычном горении.

korund пишет:
Кубик критикуя не несёт всякого бреда в отличие от вас

Простое отрицание не является менее бредовым, так как это абсолютно бессмысленная информация.

korund пишет:
А во вторых в то время когда вы выпрашивали у родителей деньги на школьные обеды

Когда я учился в школе понятие карманные деньги отсутствовало. Я родился в СССР.

korund пишет:
Кубик останавливал кровавые мясорубки в горячих точках по всему бывшему СССР

А я провожал туда друзей и встречал гробы.

korund пишет:
Так что вы абсолютно точно не тот человек, который в праве даже заикаться на тему поведения Кубика.

Всё перечисленное вами не даёт Кубику никаких достоинств в плане инженерных технологий и науки.

Как я вижу и это не в первый раз, некоторые тут обладают высоким самомненем. Лично передо мной эти люди пока ничем не выделились, а значит мне не за что их уважать. Хотите уважения - заслужите. Не бывает так, чтобы один раз пред кем-то отличился и можешь ходить задрав нос до конца своих дней, пиная всех остальных окружающих. Это выглядит как хвастовство и бравада пьянствующих ветеранов.

korund пишет:
Вы ничего не знаете, и просто как попугай передаёте где то увиденную-услышанную информацию.

Не просто передаю, но и анализирую. А я умею анализировать. Это моя профессия.

korund пишет:
А ведь вам сразу было сказано, исходя из чего оценивается эффективность РН.

Некоторые тут говорят, что эффективность нужно сравнивать по УИ, но это абсолютно неверно. И пример с РД-0410 это прекрасно подтверждает. А в чём выражается эффективность по вашему? Если у вас есть мнение, то вы должны были высказать его давным давно, но вам то ли лень, из-за чего я могу сделать вывод об отсутствии пользы в ваших словах, то ли неизвестно, то ли вы решили просто поглумиться, что в данном случае характеризует вас как человека с вредными, а порой и преступными качествами. Но скажу прямо, ваши слова про мою таблицу я воспринял с юмором и доброй теплотой, ведь я не настаиваю на её достоверности.

korund пишет:
Это вы называете трудом на благо знания:

Это единственная информация такого рода, которая была тут озвучена. И смайлик и слово "тупо" в моём сообщении с этой таблицей говорят о том, что это грубая прикидка без досконального анализа и с долей юмора. Но вы видимо пропустили это мимо своего сознания, потому что подсознательно настроились не принимать информацию.

[Кубик]

Zveruga пишет: Сгорание в режиме детонации сверхзвуковое, то есть топливо сгорает гораздо
быстрее чем при обычном горении. Уже этот факт говорит о том, что можно понизить
давление в камере сгорания по сравнению с обычным горением. А уменьшение
потребного давления однозначно уменьшает массу компрессора и соответственно
массу всего двигателя в целом

Аналитик полез в детали, о которых его не спрашивали, и наделал выводов..Вопрос был: Если горение происходило бы без всякой детонационной волны, но с параметрами, которые вы ей приписываете - с какой стати давление,  которое, собственно, и определяет тягу, будет ну очень ниже?  :|   Сказочки про впрыск топлива в зоне низкого давления вы успешно транслируете, это да..  Сколько выигрыша в эффективности преобразования тепла обещаете? Про уменьшение габаритов и массы - подождём, посмотрим, когда оно полетит..

 Zveruga пишет: Некоторые тут говорят, что эффективность нужно сравнивать по УИ, но это
абсолютно неверно. И пример с РД-0410 это прекрасно подтверждает.

Да, и всякие там ЭРД ещё добавьте..  

[korund]

Кубик пишет:
Вопрос был: Если горение происходило бы без всякой детонационной волны, но с параметрами, которые вы ей приписываете - с какой стати давление, которое, собственно, и определяет тягу, будет ну очень ниже?

Если у вас есть вопросы про детонацию спрашивайте у меня, а не у Зверюги. Зверюга сам не в теме так же как и вы.
Так вот не бывает никакого горения при высоком давлении. Она будет ниже по краям КС (если такая понадобится)

Кубик пишет:  :|  Сказочки про впрыск топлива в зоне низкого давления вы успешно транслируете, это да.

Почему Зверюга?
Это Я транслирую эти сказочки, и про вакуумную бомбу тоже...

Кубик пишет: Сколько выигрыша в эффективности преобразования тепла обещаете?

Нет никакого преобразования тепла, вы его придумали. Преобразование тепла есть при горении. При детонации хим. энергия преобразуется сразу в энергию ударной волны.
А какой КПД получается я писал - очень близкий к 100%

[korund]

Zveruga пишет: 

korund пишет:
Кубик останавливал кровавые мясорубки в горячих точках по всему бывшему СССР

А я провожал туда друзей и встречал гробы.

korund пишет:
Так что вы абсолютно точно не тот человек, который в праве даже заикаться на тему поведения Кубика.

Всё перечисленное вами не даёт Кубику никаких достоинств в плане инженерных технологий и науки.

Как я вижу и это не в первый раз, некоторые тут обладают высоким самомненем. Лично передо мной эти люди пока ничем не выделились, а значит мне не за что их уважать. Хотите уважения - заслужите. Не бывает так, чтобы один раз пред кем-то отличился и можешь ходить задрав нос до конца своих дней, пиная всех остальных окружающих. Это выглядит как хвастовство и бравада пьянствующих ветеранов.

Не буду скатываться на офтоп, однако с делением людей на лучше хуже и с формулировкой " бравада пьянствующих ветеранов" вы явно погорячились

Zveruga пишет:

korund пишет:
Вы ничего не знаете, и просто как попугай передаёте где то увиденную-услышанную информацию.

Не просто передаю, но и анализирую. А я умею анализировать. Это моя профессия.

Нет вы просто поймали тренд и пытаетесь на нём удержаться

Zveruga пишет:

korund пишет:
А ведь вам сразу было сказано, исходя из чего оценивается эффективность РН.

Некоторые тут говорят, что эффективность нужно сравнивать по УИ, но это абсолютно неверно. И пример с РД-0410 это прекрасно подтверждает.

УИ это один из важнейших показателей ДУ

Zveruga пишет: А в чём выражается эффективность по вашему? Если у вас есть мнение, то вы должны были высказать его давным давно,

Я его высказал, вы не увидели. (Всё определяет баллистика)

Zveruga пишет: но вам то ли лень, из-за чего я могу сделать вывод об отсутствии пользы в ваших словах, то ли неизвестно, то ли вы решили просто поглумиться,

А это мысль...

Zveruga пишет: что в данном случае характеризует вас как человека с вредными, а порой и преступными качествами.

Да будет так...

Zveruga пишет: Но скажу прямо, ваши слова про мою таблицу я воспринял с юмором и доброй теплотой, ведь я не настаиваю на её достоверности.

Что дибилушка    , увидел знакомый набор слов "Ух ты, да ну, да ладна" и душа наполнилась теплотой как от у ребёнка от сиси?

Zveruga пишет:

korund пишет:
Это вы называете трудом на благо знания:

Это единственная информация такого рода, которая была тут озвучена. И смайлик и слово "тупо" в моём сообщении с этой таблицей говорят о том, что это грубая прикидка без досконального анализа и с долей юмора. Но вы видимо пропустили это мимо своего сознания, потому что подсознательно настроились не принимать информацию.

У вас всё с долей юмора, что в итоге оказывается полным бредом.

[korund]

Zveruga пишет: 
Некоторые тут говорят, что эффективность нужно сравнивать по УИ, но это абсолютно неверно. И пример с РД-0410 это прекрасно подтверждает.

Знаете на кого вы в такой момент похожи?
На гориллу, которая уверена что кольцо у лимонки совершенно лишняя деталь.

[Юрий Темников]

Возникли тут у меня некоторые сомнения,может кто разьяснит?Представим что этот самый ДД работает.Детонация это не сотни, а тысячи атм и распостраняется это давление во все стороны.То есть КС должна быть очень прочной,следовательно тяжелой,ладно может это компенсируется отсутствием сопла.Но вот что смущает:пишут, что из за низкого давления после прохожднения ДВ можно сэкономить на мощности ТНА.Но ведь давление детонации порвет топливопроводы в клочья?

[Кубик]

Юрий, это авторы идеи уже сколько пытаются объяснить, но "тёмен лес"..На том рисунке, что по ссылке - сопло есть. http://discussio.ru/technologies/vzryvnoj-effekt-kak-rabotaet-detonacionnyj-raketnyj-dvigatel .ну а проникновение через форсунку волны давления - хз.. если там подаётся газ - шанс рассеяться...

[Сергей Капустин]

Кубик,а что обратных клапанов на высокое давление там быть не может?

[Кубик]

Сергей Капустин пишет: Кубик  а что обратных клапанов на высокое давление там быть не может?

Вопрос не ко мне, не конструировал это..хотя как представлю клапана, срабатывающие с частотой в килогерцы..(да ещё понять, где им быть - чуть ли не в самой форсунке)..   Модель выдерживает секунды, пущай себе.. :|

[korund]

Кубик пишет:

Сергей Капустин пишет: Кубик а что обратных клапанов на высокое давление там быть не может?

Вопрос не ко мне, не конструировал это..хотя как представлю клапана, срабатывающие с частотой в килогерцы..(да ещё понять, где им быть - чуть ли не в самой форсунке)..    Модель выдерживает секунды, пущай себе..  :|

Комон-рейл справляется. И давление в ней 3000атмосфер. Другое дело что нам нужна огромная мощность, а значит придётся чего то мудрить.

[korund]

Юрий Темников пишет:
Возникли тут у меня некоторые сомнения,может кто разьяснит?Представим что этот самый ДД работает.Детонация это не сотни, а тысячи атм и распостраняется это давление во все стороны.То есть КС должна быть очень прочной,следовательно тяжелой,

Не обязательно тяжёлой. Если сравнить массы КС (с соплом) двух ЖРД с одинаковой мощностью но разным давлением в КС, то тяжелее будет та у которой давление в КС меньше из-за того что размер (вместе с соплом) больше. А у нас вообще только передняя стенка КС по большому счёту. А давление детонации можно регулировать. Детонация ЖК ЖМетан это наверно сотни тысяч атмосфер. Если распыл ЖК в метане то думаю начиная с тысячи и в верх.

Юрий Темников пишет: ладно может это компенсируется отсутствием сопла.Но вот что смущает:пишут, что из за низкого давления после прохожднения ДВ можно сэкономить на мощности ТНА.Но ведь давление детонации порвет топливопроводы в клочья?

Самое простое что приходит на ум, пустить прыскалку (как для полива газонов) с противоположенной стороны от детонационной волны, там где вакуум.

[Шмайсер]

В детонационной камере сгорания среднее давление может быть таким же, как в традиционной КС.Максимальное при этом будет на порядок выше. Но это максимальное давление будет реализовываться только во фронте реакции. То есть в зоне энерговыделения. В традиционных КС для зона энерговыделения размазана по всему объёму КС. Поэтому приходится пожимать газ во всем объеме. В детонационной КС детонационная волна сама поджимает газ.

[Дмитрий Инфан]

http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/

[Алексей Любопытный]

Дмитрий Инфан пишет:
http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/

Из всего что сказано в этой статье новое только вот это.

Тем не мене на испытаниях в Химках на «Энергомаше» был зафиксирован установившийся режим непрерывной спиновой детонации – 8 тысяч оборотов в секунду на смеси «кислород – керосин». При этом детонационные волны уравновешивали волны вибрации, а теплозащитные покрытия выдержали высокие температуры

[drzerg]

кто то может на пальцах сказать каким образом такой двигатель будет извлекать больший УИ из фронта детонации? ведь в среднем то давление будет не высоким. если применять просто кольцевое сопло то большую часть времени продукты сгорания будут истекать из него как раз не во фронте волны при гораздо меньших давлениях. это все равно что модель обычной камеры сгорания в которой давление пульсирует - то 10 000 атмосфер то 10. причем 10 большую чаасть времени. а в среднем 200.

в голову только приходит мысль что мало того что форсунки должны с той же частотой впрыскивать смесь за ударной волной в области низкого давления, так еще и в сопло продукты сгорания должны попадать только из области высокого давления. т.е какой то вид клапана на выход. и делать это со сверхзвуковой скоростью. иначе не успеют вылететь. да еще и в массовом количестве равном впрыску.  

[Алексей Любопытный]

drzerg пишет:
каким образом такой двигатель будет извлекать больший УИ из фронта детонации?

А зачем? Вам мало того, что детонационный двигатель способен работать как в условиях плотной атмосферы так и в разрежённой? Вам мало того, что детонационный двигатель не требует большого компрессора, в связи с чем уменьшается масса всего двигателя в два - четыре раза в зависимости от того ВРД это или ЖРД? Вам мало того, что в связи с уменьшением массы двигателя уменьшается его время изготовления и стоимость?

Это жажда чего-то большего? Как же я завидую вам. А я ничего не чувствую. Вижу потрясающие параметры по сравнению с имеющимися аналогами и ничего не чувствую.

[Кубик]

Zveruga пишет: Вам мало того, что детонационный двигатель способен...Вижу потрясающие параметры по сравнению с имеющимися аналогами

"Уникальная" способность - видеть несуществующее...

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:

Zveruga пишет: Вам мало того, что детонационный двигатель способен...Вижу потрясающие параметры по сравнению с имеющимися аналогами

"Уникальная" способность - видеть несуществующее...

Я приводил ранее документы по результатам испытаний.

Более высокая скорость сгорания топлива в камере сгорания позволяет понизить требования к компрессору. Снижение требований к компрессору в свою очередь уменьшает массу, сложность изготовления и стоимость двигателя.

Это факт!

Но некоторые местные, включая вас, уцепились за УИ и увели диалог в сторону, не желая видеть уже имеющиеся очевидные преимущества детонационного сгорания перед медленным.

Отрицая преимущество более быстрого сгорания перед медленным вы противоречите всей технологической школе современных двигателей, в которых постоянно пытаются повысить давление в камере сгорания с помощью компрессора.

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:
"Уникальная" способность - видеть несуществующее...

Главное, что идея доказала свою работоспособность. Насколько новый двигатель окажется лучше традиционного ЖРД - это другой вопрос.

[mihalchuk]

Дмитрий Инфан пишет:

Кубик пишет:
"Уникальная" способность - видеть несуществующее...

Главное, что идея доказала свою работоспособность. Насколько новый двигатель окажется лучше традиционного ЖРД - это другой вопрос.

Главное - чтобы костюмчик сидел (С)!