«СИНЕВА» Р-29РМУ2

[Makarenko]

А что за "Лайнер"?

Видимо дальнейшее развитие темы Р-29РМ(У)

Названия как всегда радуют.. Особенно ОКР «Неизбежность»  

А может быть это та самая новая модификация, что пойдет  на "Бореи"?

[Liss]

Т.е. пустили и "Синеву" и " Лайнер"?
http://pda.rg.ru/2011/05/24/lainer-site.html

Информагентства и другие СМИ поспешили сообщить, что это очередной тренировочный запуск уже знакомой нам межконтинентальной баллистической ракеты "Синева"...

"Однако в действительности все оказалось интереснее. Как официально сообщили корреспонденту "Российской газеты" в "ГРЦ Макеева", 20 мая 2011 года в 18 часов 50 минут по московскому времени с борта стратегической атомной подводной лодки Северного флота "Екатеринбург" "произведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Лайнер"...

Всё чудесатей и чудесатей.

Вероятно, пуск был один, так как объявлено о нем было 20 мая в 19:32-19:35 летнего времени. Как только долетела.

Да, сообщение на сайте ГРЦ (уже?) недоступно.

[KrMolot]

Да, сообщение на сайте ГРЦ (уже?) недоступно.

У меня доступно.

[Павел]

Интересно, что 18 мая на rusnavy.com появилось сообщение об испытании (http://rusnavy.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=12277) - еще до самого испытания:

18.05.2011
Text: RIA Novosti
Northern Fleet (NF) nuclear-powered ballistic submarine (SSBN) Yekaterinburg on May 17 successfully launched ballistic missile (SLBM) Sineva from the Barents Sea against Kura test range located in Kamchatka, said an official spokesman for Russian defense ministry.

Кто-то раньше времени опубликовал сообщение. На rian.ru ничего не было.

[Карлсон]

"Лайнер"--это бывшая "Синева-2". ОКР по теме были начаты в 2007-ом. Отличается от старой "Синевы" лишь боевыми блоками (меньшей массы и мощности) и новыми средствами преодоления ПРО.

[Seerndv]

http://vz.ru/news/2011/5/25/494271.html
- подтверждение, собственно.
«Благодаря существенным доработкам удалось улучшить ряд тактико-технических характеристик «Синевы». В итоге у ракеты «Лайнер» появились новые возможности по преодолению противоракетной обороны противника», – сказал источник, передает «Интерфакс».
Также, по его словам, «Лайнер» отличается от старой «Синевы» массой и мощностью боевых блоков.

[R-7]

... У нас с морскими ракетами сложилась ситуация вообще просто абсурдная. Недавно успешно прошли испытания модернизированной баллистической ракеты Р-29РМУ («Синева») с 10 ядерными зарядами в головной части. Эту ракету буквально на одном голом энтузиазме, без всякого государственного финансирования и помощи со стороны государства создали ученые-конструкторы КБ «МИАС», за что им глубокий поклон.

Но вот ведь в чем загвоздка. Пока ученые создавали эту отличную ракету, политики приняли решение пустить на слом атомные подлодки «Дельта-4», проект 677, для которых эта ракета собственно и предназначалась.

Поэтому сейчас ситуация у нас, как в дурдоме перед утренним обходом: строим подлодки типа «Юрий Долгорукий», для которых пока еще нет ракет, и имеем ракету морского базирования «Синева», для которой уже нет подлодки. ...
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57557
http://prpk.info/index.php/news/armia/274-2015---
http://newsland.ru/news/detail/id/718551/cat/94/

... всё исправит Следственный Комитет?

[Gradient]

.. У нас с морскими ракетами сложилась ситуация вообще просто абсурдная. Недавно успешно прошли испытания модернизированной баллистической ракеты Р-29РМУ («Синева») с 10 ядерными зарядами в головной части. Эту ракету буквально на одном голом энтузиазме, без всякого государственного финансирования и помощи со стороны государства создали ученые-конструкторы КБ «МИАС», за что им глубокий поклон.

Воистину земной поклон и велико благодарение. В то время как хиторованы из ОАО «ГРЦ Макеева» пилят бюджетные деньги, безымянные герои из КБ «МИАС» без всякого государственного финансирования и помощи со стороны государства, периодически падая в голодные обмороки, на деньги от школьных завтраков своих детей создают ракетно-ядерный щит Отечества.

Но вот ведь в чем загвоздка. Пока ученые создавали эту отличную ракету, политики приняли решение пустить на слом атомные подлодки «Дельта-4», проект 677, для которых эта ракета собственно и предназначалась.

Поэтому сейчас ситуация у нас, как в дурдоме перед утренним обходом: строим подлодки типа «Юрий Долгорукий», для которых пока еще нет ракет, и имеем ракету морского базирования «Синева», для которой уже нет подлодки. ...

Этот муляж "Новомосковска", которого якобы выводят после среднего ремонта и модернизации, бригада бутафоров Большого театра сделала за 2 недели.



а эту как бы "Карелию" за 10 дней.



И так шесть раз и каждый раз новый макет. Можно же было разобрать и опять собрать... Сколько фанеры ушло, брезента - никакого государственного подхода.

... всё исправит Следственный Комитет?

всех излечит исцелит добрый доктор Айболит.

[R-7]

... Айболит

любит МИТ. Ещё в совке существовала традиция усиления московского КГБ за счёт неглупых ребят из оборонных "ящиков". МИТу в этом плане "повезло" особо - до квартала КГБ от района МИТа здоровому мужику идти 10 минут пешком через пару пивнух (в совке - рюмочных). Поэтому в нынешнем руководстве ФСБ и страны достаточно выходцев из МИТа и лоббистов МИТа.
 
Оставались проектировать ракеты люди лишённые ряда качеств необходимых сотрудникам КГБ. Айболиты с Кисельного переулка отбирали лучших собразительных МИТовцев, используя мудрые 3-5 часовые психологические тесты с тысячами вопросов и обработкой результатов на ЭВМ.  Но для создания хороших ракет человеческий материал нужен не хуже.

Лихие 90-е лишили МИТ предприимчивых, и близость к Лубянке в этом процессе тоже была не в пользу ракет. Теперь мы имеем остатки человеческого материала в виде действующих спецов МИТа. Люди хорошие, но это не всегда профессионалы адекватного уровня.

Кроме того в МИТ после вузов регулярно поступает достаточное число блатных выпускников, неотличающихся высокой инженерной компетенцией, но имеющих связи. В органы безопасности они не стремятся и разбавляют некондицией митовское руководство, т.к. их связи способствуют "всплытию".

Оставшиеся митовские инженеры-"работяги" не идиоты и понимают, глядя на свои зарплаты, какие откаты и маржу срезают "верхи". Москва давит на психику коррупционно-воровской роскошью. Единственной формой протеста для них остаётся "работать по зарплате" и не надрываться "за идею" - результаты видят все.

Миасский ГРЦ лубянские кадровики и айболиты не обескровливали и московскими блатными и коррупционными болезнями в Миассе практически не болеют - результат очевиден.

Врачи нужны не интернету, а существующей системе для анализа движения финансовых потоков и лечения порочной практики келейного принятия решений.


6 августа исполняется 20 лет со дня проведения уникального залпового пуска 16 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-54 с РПКСН К-407 «Новомосковск» - операция "Бегемот-2".   Запуск полного боекомплекта 16 МБР с борта АПЛ К-407 проекта 667БДРМ в рамках учений «Бегемот-2» по состоянию на июнь 2011 года остается единственным в мире (максимальный залп американской АПЛ «Огайо» - 4 ракеты Трайдент-2). В учениях отрабатывалась тактика применения оружия, предполагаемая при начале глобальной ядерной войны.

Военно-технический мировой рекорд был установлен в 21 час 9 минут 6 августа 1991 года и полностью удался: с АПЛ К-407 «Новомосковск» были запущены 16 ракет Р-29РМ, весь боекомплект, с интервалом в 14 секунд. По словам очевидцев лодка стреляла как автомат. Командир корабля капитан 2 ранга С. В. Егоров после успешного залпа был награждён Орденом Красной Звезды и ему было присвоено воинское звание капитана 1-го ранга.


Это видео пуска 16 ракет:
Публикаций о залповом пуске с К-407 достаточно. Две из 16 ракет достигли полигона Кура (остальные ликвидировали в верхних слоях атмосферы). Залповый старт ракет из акватории Баренцева моря зафиксировала "американская станция слежения": http://www.ntv.ru/novosti/91778/ [/size]

Даже многократные удачные пуски Булавы не обеспечат решение основной проблемы: снижение мощи наших СЯС в 2011-2021 годах по причине истечения сроков эксплуатации и списания советских ракет. Из-за малой мощности боевых блоков Булавы и нынешней убогости нашей научной и элементной базы сделать из Булавы эффективное высокоточное оружие в ближайшее десятилетие технически невозможно. Проблема СНИЖЕНИЯ МОЩИ наших СЯС с помощью летающей Булавы не решается даже на четверть.[/size]

Имея надёжные и мощные комплексы 667БДРМ и "СИНЕВЫ", проверенные в реальных боевых стрельбах, тратить миллиарды на ненадёжные и маломощные новые системы могут люди, имеющие целью своей деятельности ослабление России и снижение мощи наших СЯС.

В условиях деградации россиянского оборонно-промышленного комплекса правильным решением будет возобновление производства подводных крейсеров 667БДРМ:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10575[/size]

[Salo]

Евтифьев М.Д. "Комплексный технико-экономический анализ баллистических ракет подводных лодок", Вестник СибГАУ №4 2007 и №1 2008
http://www.vestnik.sibsau.ru/images/stories/Statii/2007/4_17_2007.pdf
http://www.vestnik.sibsau.ru/images/stories/Statii/2008/1_18_2008.pdf

[Gradient]

[6 августа исполняется 20 лет со дня проведения уникального залпового пуска 16 межконтинентальных баллистических ракет РСМ-54 с РПКСН К-407 «Новомосковск» - операция "Бегемот-2".   Запуск полного боекомплекта 16 МБР с борта АПЛ К-407 проекта 667БДРМ в рамках учений «Бегемот-2» по состоянию на июнь 2011 года остается единственным в мире (максимальный залп американской АПЛ «Огайо» - 4 ракеты Трайдент-2). В учениях отрабатывалась тактика применения оружия, предполагаемая при начале глобальной ядерной войны.

Военно-технический мировой рекорд был установлен в 21 час 9 минут 6 августа 1991 года и полностью удался: с АПЛ К-407 «Новомосковск» были запущены 16 ракет Р-29РМ, весь боекомплект, с интервалом в 14 секунд. По словам очевидцев лодка стреляла как автомат. Командир корабля капитан 2 ранга С. В. Егоров после успешного залпа был награждён Орденом Красной Звезды и ему было присвоено воинское звание капитана 1-го ранга.
Это видео пуска 16 ракет:
Публикаций о залповом пуске с К-407 достаточно. Две из 16 ракет достигли полигона Кура (остальные ликвидировали в верхних слоях атмосферы). Залповый старт ракет из акватории Баренцева моря зафиксировала "американская станция слежения": http://www.ntv.ru/novosti/91778/ [/size]

Вообще-то никто остальные ракеты не ликвидировал, поскольку это были набитые песком бросковые макеты с двигателем первой ступени и запасом топлива на 20 сек. Это было испытание лодки а не ракет, поскольку залповый пуск для комплекса с мокрым стартом действительно затея нетривиальная.

[KURYER]

Это было испытание лодки а не ракет, поскольку залповый пуск для комплекса с мокрым стартом действительно затея нетривиальная.

А для корабля несущего РСМ-52 или "Трайдент-2" "ЗАЛПОВЫЙ ПУСК" задача тривиальная? Гораздо проще, чем для корабля с РСМ-54? Всё же наверно было правильно написать, что "ЗАЛПОВЫЙ ПУСК", что для корабля, что для ракетного комплекса серьёзное испытание. Что с РСМ-54, что с "Т-2" надо корабль суметь удержать в коридоре нормальных условий старта. А эта задача, что для РПК СН, что для ПЛАРБ не может считаться "ТРИВИАЛЬНОЙ" или "НЕТРИВИАЛЬНОЙ". Gradient, Вы же знаете, какими испытаниями для ракетного комплекса закончились испытания корабля на ОКР "Бегемот-1". Или я чего-то ни понимаю.

[октоген]

Кстати, если кто читал странички выложенные Salo, то на 89 странице есть очень наглядная табличка сравнения себестоимости жидкой навороченной БРПЛ и твердой навороченной БРПЛ. Разница в 4 раза!
Что очень хорошо совпадает с тем что говорил г.Ефремов и НаЛе с Авантюриста.

А на 90 странице утверждение автора статьи, что жидкие в 2 раза дешевле твердых. И это без учета в разнице гарантийных и реальных сроков службы и без учета стоимости ПЛАРБ в пересчете на одну шахту для ракеты.


Итого: Ефремов- резница в 3 раза
           НаЛе    - разница в 3 раза
          статья- разница от 2 до 4 раз.

В среденем, как я и писал ранее, разница в стоимости собственно ракеты 3 кратная.

[hecata]

Кстати, если кто читал странички выложенные Salo, то на 89 странице есть очень наглядная табличка сравнения себестоимости жидкой навороченной БРПЛ и твердой навороченной БРПЛ. Разница в 4 раза!

Вы забыли прочитать весь текст вокруг этой цифры. Она получается за счет в стоимости нормочаса Красмаша 9 раз ниже нормочаса Локхид-Марин. А самих часов надо больше.

Так что особо доверять автору в плане стоимости не стоит.

А на 90 странице утверждение автора статьи, что жидкие в 2 раза дешевле твердых. И это без учета в разнице гарантийных и реальных сроков службы и без учета стоимости ПЛАРБ в пересчете на одну шахту для ракеты.

Итого: Ефремов- резница в 3 раза
           НаЛе    - разница в 3 раза
          статья- разница от 2 до 4 раз.

В среденем, как я и писал ранее, разница в стоимости собственно ракеты 3 кратная.

Вы тут рядом только что написали, что 5-ти кратная. А экплуатация у вас, значит, дороже для ТТ ракеты, чем для НГМД/АТ, да? А с чего это? А по гарантийным срокам давайте пройдемся - давайте циферки Минитмэн, Трайдент-D5, Тополь, Синеву, УР-100НУТТХ, Р-36 mod 4

[Salo]

http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/navy/2011/0506/18106241/detail.shtml

Какие ракетные подлодки нужны России?[/size]

Вопрос о ракетных ПЛ не прост не только по причине выбора типа ракеты и старта
   

Подводные лодки проекта 667БДРМ составляют основу морских сил ядерного сдерживания России.

Размышления о малоизвестных фактах мужества и дальновидности выдающегося конструктора подводных лодок Сергея Никитича Ковалева, по проектам которого построено без малого 100 ПЛ с межконтинентальными баллистическими ракетами, решительно выступившего за продолжение постройки ПЛ проекта 667БДРМ – основы сегодняшних МСЯС.

Валентин ПАШИН

Текст публикуется в авторской редакции.

Несмотря на сложившуюся терминологию любая ПЛ, даже не атомная может в определенном оснащении считаться ракетной, стратегической и др. В данном материале мне хотелось бы обратить внимание на уроки истории создания АПЛ с баллистическими ракетами межконтинентальной дальности. Теперь мы их называем ракетными подводными крейсерами стратегического назначения – РПК СН.

Основой для написания послужили воспоминания участника работ по обоснованию комплекса Д-9 моего однокурсника А.А.Токмакова, публикуемые в периодическом сборнике «Флагман корабельной науки», материалы книги академика С.Н. Ковалева «О том, что есть и было...», книги академика Ю.С. Соломонова «Ядерная вертикаль» и личные впечатления.

В действительности создание ракетных ПЛ сопровождается большим количеством проблем, и к чести наших ученых, специалистов и конструкторов они, как правило, решаются, хотя не всегда своевременно. В данной статье мне хотелось бы осветить историю решения важнейшего, как показала жизнь, вопроса о типе межконтинентальной ракеты для ПЛ и способа ее старта. За весь период создания таких ПЛ у нас было принято три определяющих решения, чему и посвящено данное изложение фактов. Представляется, что вникнув глубоко в эти факты, можно взвешенно оценить перспективность того или иного пути.


Валентин Михайлович ПАШИН

1962 год. «Карибский кризис» – мощный импульс к энергичным мерам ускорения развертывания БР межконтинентальной дальности. Создание «вероятным противником» рубежных стационарных систем освещения подводной обстановки сводило на нет сдерживающий потенциал ПЛАРБ с дальностью стрельбы 1500-2500 км. В 1963 г. Комиссия по военно-промышленным вопросам (ВПК) по указанию политического руководства ставит задачу разработать аванпроект ракетного комплекса (РК) Д-9 с жидкостной ракетой большой дальности стрельбы и выполнить проработки его размещения на ПЛ. Разработчиком аванпроекта РК определили СКБ-385 (ныне ОАО «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»). Проектные проработки ПЛ поручены ЦКБ-16 и ЦКБ-18, а надводного носителя ЦКБ-17. Впервые в отечественной практике для решения принципиальных вопросов системы «оружие – носитель» привлечены головные институты трех ведомств: ЦНИИ-88, Миноборонпром; ЦНИИ-45 и ЦМНИИ-1 Минсудпром; 1, 24 и 28 институты Минобороны, ВМФ. В конце 1963 г. НИР «Проектно-исследовательская работа по обоснованию кораблей флота с РК Д-9» закончена. ЦНИИ-45 рекомендовал: дальность 9000 км, число ракет 16-24, одновальная атомная ПЛ, мощность 40 мВт. Главный конструктор РК В.П. Макеев признал эти результаты убедительными и пригласил институт войти в состав участников разработки аванпроекта. Но конкуренция разработчиков не является признаком только рыночной экономики. Она существовала как среди проектантов ПЛ так и между создателями ракет В.Н. Челомеем, В.П. Макеевым и др. Достаточного опыта создания морских ракет для ПЛ со стартом из-под воды не было. Предлагались в основном сухопутные ракеты. С.Н. Ковалев*: «На одном из совещаний В.Н.Челомей обратился ко мне с предложением принять для подводной лодки ракету, длина которой соизмерима с длиной подводной лодки, а пускать ее следовало, поставив подводную лодку вертикально («на попа»). Естественно, я сказал, что это невозможно». Затем московское ОКБ-52 (руководитель В.Н. Челомей) предложило поставить на ПЛ и надводные корабли доработанную наземную твердотопливную ракету УР-100 (дальность 11000 км, но массо-габариты примерно в 1,5 раза больше, чем у ракеты комплекса Д-9, сухой старт из транспортно-пускового стакана с зазором между ним и шахтой ~ 0,5 м.) Авторитет ОКБ и лично В.Н. Челомея были столь высоки, что ВПК поручила проработать и этот вариант, причем в разных исполнениях (погружаемые стартовые площадки, ДЭПЛ и надводный корабль). За головными институтами – сравнение вариантов и рекомендации. Именно этот «необъявленный тендер» и стал ареной столкновений принципиально различных мнений. Институт последовательно убедил с помощью ГСПИ «Союзпрпоектверфь» и ЦНИИ ТС в неоптимальности предложенных вариантов стартовых площадок, показал проблемы размещения УР-100 на ДЭПЛ. Надводный вариант отпал сам собой по понятным причинам. В оппонентах оставался ЦНИИ-88, находящийся в одном ведомстве с СКБ-385 и ОКБ-52. После горячих дискуссий стало понятно, что ЦНИИ-88 на морской прописке УР-100 настаивать не будет.

В итоге на заседании Совета Обороны политическим руководством, вникнувшим в техническую суть вопроса, было принято решение идти по пути создания РК Д-9 на базе жидкотопливной ракеты в варианте В.П. Макеева, что и было впоследствии реализовано на ПЛАРБ «семейства» 667Б – сегодняшней основе российских МСЯС.


АПЛ проекта 971 могли стать прототипом РПКСН «переходного» периода.

Прошло около 10 лет. И вновь на повестку дня встает вопрос о РК с твердотопливной ракетой. На этот раз политическое руководство страны (Д.Ф. Устинов – фактически руководитель военно-промышленного комплекса) приняло решение о создании нового РПК СН проекта 941 на базе новой твердотопливной ракеты РК Д-19.

Ракетоносец проекта 941 с твердотопливным комплексом Д-19 создан, и всплывает вопрос о целесообразности продолжения строительства жидкотопливных ракетоносцев второго поколения. К этому времени готов проект 667БДРМ с жидкостной ракетой Д-9 РМУ. С.Н. Ковалев: «По технологическому циклу и техническому обеспечению строительство этих лодок (941 и 667БДРМ – авт.) было не лимитировано. Учитывая эти обстоятельства, при всей моей приверженности к твердотопливным ракетам, я был сторонником одновременного строительства ракетоносцев проектов 667БДРМ и 941... К счастью или несчастью, но сторонники строительства и ремонта ракетоносцев 667БДРМ, в том числе и я, оказались правы... Этот печальный опыт показал, что при рассмотрении проблем подобной важности и многогранности нужна не только красивая решительность, но и осмотрительность, которая, если Бог даст, окажется излишней. А если Он не даст – На этот раз не дал, и осмотрительность оправдалась».

ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова, ЦНИИ МАШ и др. также были на стороне этой точки зрения.

После длительных обсуждений решение принято – строить РПК СН проектов 941 и 667БДРМ одновременно. Прошло немногим более 10 лет и ПЛ проекта 667БДРМ становятся основой сегодняшних МСЯС, пройдя соответствующую модернизацию с целью продления срока службы и повышения боевой эффективности.


Пуск твердотопливной ракеты Р-39 комплекса Д-19 с подводной лодки проекта 941.

Народная мудрость гласит: «нельзя войти в одну и ту же реку дважды». Но нет правил без исключения. В середине 90-х вновь возникает вопрос о создании нового (4 поколения) РПК СН на базе твердотопливной ракеты, унифицированной с наземным вариантом с сухим стартом из транспортно-пускового стакана. Сегодня этот вариант хорошо освещен в СМИ и заявлениях руководителей МО, ВМФ и др. Это РПК СН типа «Борей» с ракетой «Булава-30». Состояние дел на момент написания данной статьи известно.

В постсоветский период головные институты корабле- и ракетостроения в основном не были задействованы в борьбе концепций. Важной была позиция ЦКБ-проектанта РПК СН – ЦКБ МТ «Рубин». В своей книге «Ядерная вертикаль», Москва, 2010 г.,  генеральный конструктор МИТ Ю.С. Соломонов словами главного героя книги Ю.С. Соломатова пишет: ...«Центральное конструкторское бюро морской техники... обладало непререкаемым авторитетом во властных структурах. Возглавляемое многоопытными руководителями, действительно много сделавшими в области обеспечения безопасности страны, конструкторское бюро, однако, к концу ХХ века, оставаясь монополистом в своей области, практически исчерпало свой творческий потенциал из-за отсутствия плодотворной идеи...» На совещании с руководителями ЦКБ Ю.С. Соломатов отметил, что речь идет об исключении воздействия горящего топлива на конструкцию шахты во время пуска ракеты из подводного положения. Говорилось о применении пускового контейнера, «в котором ракета эксплуатируется в течении всего жизненного цикла». Эта идея в принципе очень схожа с тем, что было отвергнуто в начале 60-х годов при сравнении морской жидкостной Д-9 и сухопутной твердотопливной УР-100. «То, о чем я рассказал, безусловно важно, но, тем не менее, это частность. Более общим является отказ от строительства сверхтяжелых крейсеров, что само по себе связано с характеристиками размещаемой в них ракеты. Гигантизм в строительстве подводных кораблей со стратегическим оружием был, на наш взгляд, абсолютно необоснованным, если говорить о боевой эффективности системы вооружения. Анализ, проведенный институтом убедительно доказывает, что того же результата можно достичь гораздо меньшими материальными стоимостными затратами, что в конечном счете приведет к существенному уменьшению габаритов крейсера и его водоизмещения. Хотелось бы услышать ваше мнение по затронутым вопросам», – завершил Ю.С. Соломатов.

Как следует из последующего описания, воцарилась тягостная тишина. Затянувшуюся паузу прервал генеральный конструктор, руководитель и непосредственный участник создания нескольких поколений РПК СН: «Мы всю жизнь боремся с проблемой защиты нашего «железа» от пагубного воздействия огнедышащего дракона – стартующей ракеты, а они хотят быть настолько деликатными, что, сделав дело, даже не лишат нас девственности. Это же замечательно». Сказано образно и не без юмора, но нам никогда не узнать истинный смысл этих слов.

А вот, что касается отношения к ракетному топливу, приведу фрагмент из этой же книги С.Н. Ковалева: «Требования к топливу различных ступеней очень жесткие. Оно должно быть энергетически весьма эффективным, должно соответствовать нужным характеристикам по времени горения заряда и температуре, не должно быть взрывоопасным при внешних воздействиях, ... не должно растрескиваться со временем (что приводило бы к взрыву при пуске ракеты)... Я совсем не специалист в этой области и не претендую на точность и полноту изложения, но общаясь с создателями твердых топлив, я понял, что это дело очень ответственное, сложное, опасное и не имеет однозначных решений».

Мне не довелось, к сожалению, быть участником этой исторической встречи, хотя было что сказать. Мнение ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова по поводу нового варианта РПК СН изложено в 1999 г. в заключении по одному из вариантов технического проекта 955 *. Институт отмечал, что РК «Булава-30» базируется на прогрессивных технических решениях... Однако в связи с ранней стадией разработки РК, был определенный технический риск срыва сроков, особенно с учетом трудностей финансирования. Предлагалось продолжить работы по РК «Булава-30», ориентируясь на сдачу головного корабля после 2010 г. и на уровень ТТХ IV – V поколений ПЛ. До этого пополнять МСЯС ПЛ на базе пр. 971 с РК Д-9РМУ. Это мнение неоднократно озвучивалось: в 1999 г. на заседании военно-промышленной комиссии под руководством тогдашнего Председателя Правительства РФ В.В. Путина (правда в его отсутствие), специальных совещаниях Госкомоборонпрома РФ и др. Ответ один: «на переправе коней не меняют». Что ж? Надо признать: либо институт не прав, либо его аргументы не были достаточно убедительными. И вот наступил 2011 г. Готовые «Ю. Долгорукий» и «А. Невский» ждут окончания работ по РК. А РПК СН проекта 667БДРМ даже после серьезной модернизации и ремонта имеют остаточный срок службы меньше срока службы «Синевы». Снова тот же вопрос: что делать?Что касается существенного «уменьшения габаритов крейсера и его водоизмещения», то здесь все ясно уже сегодня. По опубликованным данным водоизмещение РПК СН 667БДРМ и 955 проектов составляют соответственно ~12 и ~15 тыс. тонн.


Подводная лодка «Юрий Долгорукий» выходит на испытания.

В действительности вопрос о ракетных ПЛ не прост не только по причине выбора типа ракеты и старта. Он тесно связан с необходимостью наличия сил сопровождения ПЛ, главным качеством ПЛ – скрытностью, потенциальным бюджетом и оптимальностью его распределения между различными силами ВМФ, темпами постройки, возможностью унификации и др. В этой связи нельзя не упомянуть о появившейся информации создавать американскую SSNB(X) (на смену «Огайо») на базе единой платформы с перспективным вариантом «Вирджинии». Жаль, что около 7 лет назад нас в очередной раз не «услышали» ни ЦКБ, ни ВМФ.

Что бы сказал сегодня этот неизменно дальновидный и глубоко и системно оценивающий ситуацию конструктор – академик. Уверен, что Сергей Никитич призвал бы к осмотрительности и оценке далеко идущих последствий той «красивой решительности», о которой он написал в своей удивительно поучительной книге.

* Сергей Ковалев. О том, что есть и было... С-Пб., «Элмор», 2006. * После этого заключения другие варианты технического проекта в институт на рассмотрение не присылались.

Валентин Михайлович ПАШИН – научный руководитель – директор ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, инженер-кораблестроитель, профессор, академик РАН[/size]

[KURYER]

А экплуатация у вас, значит, дороже для ТТ ракеты, чем для НГМД/АТ, да? А с чего это?

Извините, а на чём основывается дороговизна стоимости эксплуатации РСМ-54?

[hecata]

А экплуатация у вас, значит, дороже для ТТ ракеты, чем для НГМД/АТ, да? А с чего это?

Извините, а на чём основывается дороговизна стоимости эксплуатации РСМ-54?

Где вы у меня видите утверждение о дороговизне/дешивизне, пальцем ткните. Мне интересна методика расчета.

ЗЫ: Право не понимаю, почему у ампулизированной жидкосной ракеты и тт ракеты стоимость эксплуатации различается в несколько раз. По идее - где-то близко.

[октоген]

http://rbase.new-factoria.ru/news/srok-sluzhby-ballisticheskih-raket-ur-100n-utth-prodlyat-do-36-let/

Ур-100нуттх 36 лет, Тополь до 24. Полуторократная разница. 3*1.5=4.5 раза. Стоимость покатушек, отстрелов серийных для подтверждения надежности и прочие развлечения как раз до 5 раз разницу и доведут.

[hecata]

Ранее стало известно, что РВСН продлят и срок эксплуатации межконтинентальной баллистической ракеты Р-36М2 "Воевода". Как ожидается, эта МБР будет стоять на вооружении России до 2026 года. По словам командующего РВСН генерал-лейтенанта Сергея Каракаева, возможность продления сроков существует также для ракет РС-12М "Тополь". При этом срок эксплуатации "Воевод" достиг 23 лет, а "Тополей" - 24 лет. Первоначальный гарантийный срок этих ракет был определен в 10-15 лет.

Видите - у Тополя больше, чем у Воеводы  :lol:  :lol:  :lol: Значит он выгоднее 1.04 раза, чем жидкосные ракеты

Эти срока существуют на текущий момент (кстати, у УР-100НУТТХ 33 года), и будут еще увеличиваться. Посмотрите Минитмэны и Трайденты для развлечения.

Стоимость покатушек, отстрелов серийных для подтверждения надежности и прочие развлечения как раз до 5 раз разницу и доведут.

Т.е. УР-100Н отстреливать для продления не надо, да?

Еще было - что у ПГРК вибрации и т.п. - так это идет в зачет, ведь речь шла изначально про стоимость "Булавы" vs стоимость "Синевы".

Короче лажа у вас, а не расчеты.

[Salo]

18 июля 2011, 15:05   |   Политика   |   Денис Тельманов http://www.izvestia.ru/news/494883
Преемница «Сатаны» получит 15 ядерных боеголовок
КБ имени Макеева приступило к созданию новой тяжелой ракеты наземного базирования[/size]

...

Примечательно, что головное предприятие проекта — КБ имени Макеева — всегда разрабатывало ракеты для подводных лодок и «Прорыв» станет его первым сухопутным проектом.

Не так давно КБ поставило на вооружение флота новую межконтинентальную морскую баллистическую ракету РСМ-54 «Синева» для атомных подводных лодок проекта 667БДРМ типа «Дельфин». Эта жидкостная машина считается одной из лучших в своем классе по критерию «масса ракеты к забрасываемому ею весу». При весе 40 т она доставляет на расстояние более 11 тыс. км до 10 ядерных боеголовок.

На основе «Синевы» был создан еще один комплекс — «Лайнер», с улучшенными системами преодоления ПРО. В 2011 году он прошел успешные испытания с борта АПЛ «Екатеринбург». Вполне возможно, что эти системы получит и новая сухопутная ракета.

Кроме того, именно на «Лайнере» были испытаны новые, увеличенные по мощности боеголовки, которые могут стать основой «Прорыва».