УТМ (ЭРДУ) вытеснит водородные ступени?

[аФон]

100 кВт электрической мощности - это около 500 грамм тяги.
500 грамм тяги для спутника массой 5 тонн - это ускорение 0.001 м/с2 (если не ошибся с нулями).
При ХС=8000 м/с получаем время работы РБ -э-э-э... 90 суток.
Вроде в первом приближении реально.

Вы расчитали случай, когда разгон осуществлялся от нуля до 8000 м/с

[Андрей Суворов]

Всё более-менее правильно, для двигателей малой тяги ХС нужна больше, чем для ЖРД. При такой энерговооружённости и тяговооружённости время выведения выглядит вполне реальным, в смысле, приемлемым для большинства заказчиков, а разница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...

[аФон]

разница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...

А как быть с этим

http://energyua.com/2007/07/02/863.html
Радиационные аварии космических ЯЭУ[/size]

Наиболее серьезные аварии (с радиационным загрязнением) со спутниками, оснащенными ЯЭУ, происходили, по сути, трижды. Первая случилась 21 апреля 1964 г., когда аварией закончился запуск американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту, а находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав существенное повышение естественного радиоактивного фона. Вторая произошла 24 января 1978 г. уже с советским КА радиолокационной разведки «УС-А» («Космос-954»). В результате неконтролируемого схода спутника с орбиты при прохождении плотных слоев земной атмосферы произошло разрушение космического аппарата, а его обломки упали в северо-западных районах Канады. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности, правительство СССР выплатило Канаде компенсацию, но ущерб в этом случае был в большей степени политическим – СССР обвинили в милитаризации космоса, а КА «УС-А» пришлось дооснащать дублирующей системой обеспечения радиационной безопасности, и пуски таких аппаратов возобновились только в 1980 году. В феврале 1983 г. в пустынных районах Южной Атлантики снова упал КА «УС-А» («Космос-1402»). Однако в этот раз конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.

Последний инцидент со спутником «УС-А» («Космос-1900») случился в 1988 г., когда, как казалось, было не избежать повторения канадского скандала, но за несколько дней до входа космического аппарата в плотные слои атмосферы сработала аварийная защитная система и активная зона реактора была успешно отделена и переведена на орбиту захоронения.

За месяц до этого был запущен модернизированный КА «УС-АМ» («Космос-1932»). И хотя в этот раз полет прошел нормально, от эксплуатации аппаратов с ядерными энергетическими установками было решено отказаться «до лучших времен». Тем более, что в это время на СССР оказывалось серьезное давление со стороны США и международных организаций, требовавших от Советского Союза «прекратить загрязнение космоса».

[аФон]

Всё более-менее правильно, для двигателей малой тяги ХС нужна больше, чем для ЖРД. "...

Но не в 4 раза!
Этот разгонный модуль будет разгонять спутникм ну максимум до второй космической, то есть ему нужно обесаечить прирост ХС на 2-4 км в сек, а не на 8

[KrMolot]

И пускать из Плесецка/СвободногоВосточного? А то сусликов жалко! :cry:

[ааа]

Этот разгонный модуль будет разгонять спутники ну максимум до второй космической, то есть ему нужно обеспечить прирост ХС на 2-4 км в сек, а не на 8

Как бы не больше восьми.
Для перехода с НО на ГСО надо ХС более 5 км/с по Гоману, а разгон по спирали может эту величину удвоить.

[hcube]

А кто знает, какой у реактора энергоресурс? 40 КВт на спутнике - это конечно хорошо, но может можно сделать МНОГОРАЗОВЫЙ буксир, а? Сбросить-то надо поменьше, чем набрать - достаточно скинуть перигей до 150 км, а дальше - аэроторможение и выход на опорную орбиту. А это - максимум 2 км/с.

[mrvyrsky]

разница в цене между "Союзом" и "Протоном" вполне может окупить такой РБ. Если "Лавка" уложится в 20 лимонов и будет продавать его за 35 лимонов - это, конечно, выгоднее, чем "Фрегат"...

А как быть с этим

http://energyua.com/2007/07/02/863.html
Радиационные аварии космических ЯЭУ[/size]

Наиболее серьезные аварии (с радиационным загрязнением) со спутниками, оснащенными ЯЭУ, происходили, по сути, трижды. Первая случилась 21 апреля 1964 г., когда аварией закончился запуск американского навигационного спутника «Транзит-5В» с ядерной энергетической установкой SNAP-9A на борту, а находившиеся в ней 950 граммов плутония-238 рассеялись в земной атмосфере, вызвав существенное повышение естественного радиоактивного фона. Вторая произошла 24 января 1978 г. уже с советским КА радиолокационной разведки «УС-А» («Космос-954»). В результате неконтролируемого схода спутника с орбиты при прохождении плотных слоев земной атмосферы произошло разрушение космического аппарата, а его обломки упали в северо-западных районах Канады. Произошло незначительное радиоактивное загрязнение поверхности, правительство СССР выплатило Канаде компенсацию, но ущерб в этом случае был в большей степени политическим – СССР обвинили в милитаризации космоса, а КА «УС-А» пришлось дооснащать дублирующей системой обеспечения радиационной безопасности, и пуски таких аппаратов возобновились только в 1980 году. В феврале 1983 г. в пустынных районах Южной Атлантики снова упал КА «УС-А» («Космос-1402»). Однако в этот раз конструктивные доработки после предыдущей аварии позволили отделить активную зону от термостойкого корпуса реактора и предотвратить компактное падение обломков. Тем не менее, было зафиксировано незначительное повышение естественного радиационного фона.

Последний инцидент со спутником «УС-А» («Космос-1900») случился в 1988 г., когда, как казалось, было не избежать повторения канадского скандала, но за несколько дней до входа космического аппарата в плотные слои атмосферы сработала аварийная защитная система и активная зона реактора была успешно отделена и переведена на орбиту захоронения.

За месяц до этого был запущен модернизированный КА «УС-АМ» («Космос-1932»). И хотя в этот раз полет прошел нормально, от эксплуатации аппаратов с ядерными энергетическими установками было решено отказаться «до лучших времен». Тем более, что в это время на СССР оказывалось серьезное давление со стороны США и международных организаций, требовавших от Советского Союза «прекратить загрязнение космоса».

Фигня это всё, внимания не заслуживающая.

[Андрей Суворов]

Лучшие времена наступают!

[mrvyrsky]

Лучшие времена наступают!

Где? Пальцем покажите...  :lol:

[Димитър]

1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.

[Eraser]

1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.

По первому пункту согласен, а идти на уступки зелёным нельзя, дай им палец, они руку откусят по шею. Без реакторов в космосе тяжело.

[аФон]

1. Надо отказаться от ксенона. Такие количества просто не производятся.
2. Перейти на солнечные батареи. А то зеленые растерзают.

Возле Юпитера Солнца почти нет

[Salo]

А что УТМ только для Юпитера предназначен? :wink:

[fagot]

Фигня это всё, внимания не заслуживающая.

И тем не менее УС-А одна из самых бессмысленных программ.

[Андрей Суворов]

Криптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...

[Tiger]

Криптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...

Вопросы:

1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?

2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит...  

[mrvyrsky]

Фигня это всё, внимания не заслуживающая.

И тем не менее УС-А одна из самых бессмысленных программ.

И что? Зато название какое - У.С.А.  :lol:

[mrvyrsky]

Криптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...

Вопросы:

1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?

2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит...  

Реактор можно сделать не менее чугунным. Правда - тяжелее будет. Кроме того, если физпуск производить после выведения, то падение РН и разрушение реактора никак не повлекут за собой радиационного заражения. (Блин, письмо официальное писал тока-что, канцелярщина так и прёт, звиняйте)

[Димитър]

Криптон - плохая замена ксенону. Надо переходить на аргон, а это сложно... Что же касается реактора, рано или позно РИТЭГи окажутся недостаточными, притом, подкритичный реактор менее опасен, чем РИТЭГ, а, если высота орбиты превышает 800 км, никто не запрещал использовать реакторы...

Вопросы:
1. Чем сложен аргон? Может, сложность легко окупится его низкой стоимостью по сравнению с ксеноном?
2. Как обеспечить для реактора такую же безопасность использования, как для "чугунного" РИТЭГа? На ум только САС с парашютом приходит...  

уже поднимал вопрос:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4833
"В США делали ЭРД на ртути, Энергия провела работы по созданию литиевых электродуговых двигателей с электромагнитным ускорением плазмы большой мощности.
Испытан электрореактивный двигатель мощностью до 300 кВт в одном агрегате http://www.energia.ru/energia/mars/nucl.html "