Иллюминатор! Голосуем !

[Андрей Суворов]

А давайте проголосуем за иллюминаторы на РПКСН! во будет подводникам щастье!
не, ну, право слово, как дети малые...
Вы ещё скажите, что на МКС нужна диспетчерская башня с круговым остеклением - чтоб стыкующиеся корабли в очередь строить!

На РП... ...КСН (чё такое-то, кстати :mrgreen: ? ) окна - "фактор дополнительного риска", а на КК - это "дополнительный фактор безопасности"

На КК тоже и по тем же причинам это фактор дополнительного риска. Иллюминатор в КК - это не просто кусок закалённого стекла, а сложный оптический прибор, лишь немного менее сложный, чем перископ, вот только коэффициент увеличения у иллюминатора тождественно равен единице.

Помните, как снимали иллюминатор и заменяли заглушкой, когда кончились синтиновые Союз-У2 и грузоподъёмности не хватало? Сделать круговое остекление в БО такое, чтоб не искажало картинку, не бликовало под прямым солнечным светом и т.д. - и чтоб его нельзя было случайно разбить (ну, разгерметизировать) - нереально по весу. Как раз блистер - это вынужденное решение, он искажает картинку вполне заметно.

На КК должно мотивироваться ОТСУТСТВИЕ окна переднего обзора, а не его наличие

Естественно, оно замотивировано. Весом, центровкой, моментами ДПО, безопасностью эксплуатации и т.д. Просто циферки на народ не действуют, потому что мозги включить лень, а вот на уровне эмоций отсутствие иллюминатора много хуже его наличия. Но это только на уровне эмоций.
Да без разницы, иллюминатор или перископ, если всё остальное для ручной стыковки сделано по уму.
Понимаете, можно и так и эдак и оба решения будут работать. Наши конструкторы, между прочим, очень критиковали эргономику Аполлона за "самолётный" стиль, т.к. управление КК радикально отличается от управления самолётом. Но - лётчикам нравится! Им всё равно переучиваться приходится, но так привычнее - хотя старые рефлексы могут помешать. "Юзабилити" и наших, и ихних космических кораблей много хуже, чем и наших, и ихних самолётов - потому что космонавта/астронавта можно тренировать дольше, чем лётчика. И, потом, лётчик всё же большую часть времени летает, а космонавт большую часть времени живёт в станции, а пилотирование корабля - это краткий эпизод в большой эпопее...

А, да, РПКСН - Ракетоносный подводный крейсер стратегического назначения.

[Зомби. Просто Зомби]

На КК тоже и по тем же причинам это фактор дополнительного риска.

Давление в КК <= 1 атм., нет вероятности гидроудара от взрыва глубинной бомбы, ситуации существенно различные

Иллюминатор в КК - это не просто кусок закалённого стекла, а сложный оптический прибор, лишь немного менее сложный, чем перископ, вот только коэффициент увеличения у иллюминатора тождественно равен единице.

Обзор в иллюминатор и в перископ разве не отличается?

Помните, как снимали иллюминатор и заменяли заглушкой, когда кончились синтиновые Союз-У2 и грузоподъёмности не хватало?

Экономия (веса) - это да, это аргумент
Но и наличие БО тоже

Сделать круговое остекление в БО такое, чтоб не искажало картинку, не бликовало под прямым солнечным светом и т.д. - и чтоб его нельзя было случайно разбить (ну, разгерметизировать) - нереально по весу. Как раз блистер - это вынужденное решение, он искажает картинку вполне заметно.

Вынужденное решение - это перископ и/или экран в ОТСУТСТВИИ окна

Да без разницы, иллюминатор или перископ, если всё остальное для ручной стыковки сделано по уму. Понимаете, можно и так и эдак и оба решения будут работать.

Ну слава богу, хоть так

Оптимальнее однако с иллюминатором
Недостаток и вынужденное решение именно ОТСУТСТВИЕ окна, а не его наличие, независимо от эмоций

[Зомби. Просто Зомби]

Оптимальнее однако с иллюминатором
Недостаток и вынужденное решение именно ОТСУТСТВИЕ окна, а не его наличие, независимо от эмоций

Хотя бы потому, что польза от него может быть не только при стыковке

А, да, РПКСН - Ракетоносный подводный крейсер стратегического назначения.

Ну, я так примерно и понял :wink:

[Андрей Суворов]

На КК тоже и по тем же причинам это фактор дополнительного риска.

Давление в КК <= 1 атм., нет вероятности гидроудара от взрыва глубинной бомбы, ситуации существенно различные

Иллюминатор в КК - это не просто кусок закалённого стекла, а сложный оптический прибор, лишь немного менее сложный, чем перископ, вот только коэффициент увеличения у иллюминатора тождественно равен единице.

Обзор в иллюминатор и в перископ разве не отличается?

В перископ лучше. Ибо между иллюминатором и глазом находится пульт, а перископ может быть непосредственно у глаз, не мешая при этом работе с пультом.

Оптимальнее однако с иллюминатором
Недостаток и вынужденное решение именно ОТСУТСТВИЕ окна, а не его наличие, независимо от эмоций

Ну опять двадцать пять! да чем же оптимальнее? "Чем армяне"?
Все всё время путают иллюминатор с фонарём самолёта или остеклением автомобиля. Иллюминатор - это цилиндр диаметром 30 см и высотой примерно 7 см. Даже если к нему прижаться лбом, угол поля зрения будет меньше, чем обеспечивает глаз, а, если голова от иллюминатора хотя бы в полуметре, то перископ выиграет по полю зрения.
На Джемини иллюминатор был почти перед лицом - и то поле зрения было не так, чтобы больше, чем "Союзовское".

[Tiger]

В тему о пользовании оптическими приборами и невозможности прямого наблюдения объекта...  

[Oleg]

А давайте проголосуем за иллюминаторы на РПКСН! во будет подводникам щастье!
не, ну, право слово, как дети малые...
Вы ещё скажите, что на МКС нужна диспетчерская башня с круговым остеклением - чтоб стыкующиеся корабли в очередь строить!

Эта что ли?



 :wink:  :lol:

[Андрей Суворов]

Не, эта - чтобы выходящих в космос в очередь строить, о летающих ничего не говорили!

[Bell]

Люди! Поведайте мне убогому - сколько иллюминаторов должно быть на Прогрессе???  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну опять двадцать пять! да чем же оптимальнее? "Чем армяне"?

Дык более правильная "конструкция в целом", на мой взгляд

"При прочих равных" я бы предпочел вариант "с окном"
Просто конкретно на Союзе БО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ сделать никакой адекватный "визор", поэтому ПРИШЛОСЬ ставить перископ

Все всё время путают иллюминатор с фонарём самолёта или остеклением автомобиля. Иллюминатор - это цилиндр диаметром 30 см и высотой примерно 7 см. Даже если к нему прижаться лбом, угол поля зрения будет меньше, чем обеспечивает глаз, а, если голова от иллюминатора хотя бы в полуметре, то перископ выиграет по полю зрения.
На Джемини иллюминатор был почти перед лицом - и то поле зрения было не так, чтобы больше, чем "Союзовское".

Судя по фотографиям, сделанным из, обзор порядочный

[Зомби. Просто Зомби]

Люди! Поведайте мне убогому - сколько иллюминаторов должно быть на Прогрессе???  :mrgreen:

(Жалуясь) - да я тут сказал, а меня за это гением обозва-а-а-али... :cry:
Так что теперь буду молчать
Как Павлик Морозов... :roll:  :mrgreen:

[Green007]

Судя по фотографиям, сделанным из, обзор порядочный

Блин. Вы можете ВНЯТНО сказать зачем нужен большой обзор ДЛЯ СТЫКОВКИ? Как большой обзор поможет обеспечить нужные точности стыковки? Ну хоть что-нибудь кроме невнятного бормотания про нештатные ситуации.

[kulch]

Не нашел варианта, за который проголосовал бы сам. Он звучит так:

Нужен способ автоматической стыковки и нужен иллюминатор с прицелом (как на Аполлонах) для ручного режима и визуального контроля автоматики.

[walt]

иллюминатор это ослабление конструкции в целом полюбому
а на мониторе можно и сетку и дальнометры и прочее

[kulch]

иллюминатор это ослабление конструкции в целом полюбому
а на мониторе можно и сетку и дальнометры и прочее

Вот именно. А над монитором с сеткой и дальномерами - обычный иллюминатор - тоже с сеткой и дальномерами.

[Green007]

иллюминатор это ослабление конструкции в целом полюбому
а на мониторе можно и сетку и дальнометры и прочее

Вот именно. А над монитором с сеткой и дальномерами - обычный иллюминатор - тоже с сеткой и дальномерами.

Как только вы начнёте затачивать такой иллюминатор под задачи стыковки, он сразу же выродится по своим полям зрения в ВСК. Единственное, это будет не перископ, а прямая труба. Ну мне так кажется.

[kulch]

иллюминатор это ослабление конструкции в целом полюбому
а на мониторе можно и сетку и дальнометры и прочее

Вот именно. А над монитором с сеткой и дальномерами - обычный иллюминатор - тоже с сеткой и дальномерами.

Как только вы начнёте затачивать такой иллюминатор под задачи стыковки, он сразу же выродится по своим полям зрения в ВСК. Единственное, это будет не перископ, а прямая труба. Ну мне так кажется.

Именно так.

[Yuriy]

А давайте проголосуем за иллюминаторы на РПКСН! во будет подводникам щастье!
не, ну, право слово, как дети малые...
Вы ещё скажите, что на МКС нужна диспетчерская башня с круговым остеклением - чтоб стыкующиеся корабли в очередь строить!

Эта что ли?



 :wink:  :lol:

Похожа на диспечерскую башню авианосца.
Не подскажете, откуда эта картинка? И какое назначение?
На картинке четко виден двигатель ориентации.
Значит - это отделяемая пилотируемая платформа. Она может быть предназначена для внешнего осмотра орбитальной станции?

[Bell]

Ууу... Как все запущено  :lol:
Это Кумпола

http://www.esa.int/esaHS/ESA65K0VMOC_iss_0.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Cupola_(ISS)

[поверхностный]

Блин. Вы можете ВНЯТНО сказать зачем нужен большой обзор ДЛЯ СТЫКОВКИ? Как большой обзор поможет обеспечить нужные точности стыковки? Ну хоть что-нибудь кроме невнятного бормотания про нештатные ситуации.

Хороший вопрос . КК Союз  может надежно стыковаться ТОЛЬКО с управляемой станцией, оснащенной стыковочным узлом, специальными радиотехническими приборами и под непосредственным управлением из ЦУПа. Мое мнение, ессно, непрофессиональное. Народ беспокоится, а что еще он, новый корабль, может? Если говорить о стыковке, сможет ли он заменить гироскопы у Хаббла, стыковаться на орбите Луны или ловить неуправляемый объект? Ведь его закладывают на следующие 150 лет. А станция - где она будет через 15?

[Green007]

Блин. Вы можете ВНЯТНО сказать зачем нужен большой обзор ДЛЯ СТЫКОВКИ? Как большой обзор поможет обеспечить нужные точности стыковки? Ну хоть что-нибудь кроме невнятного бормотания про нештатные ситуации.

Хороший вопрос . КК Союз  может надежно стыковаться ТОЛЬКО с управляемой станцией, оснащенной стыковочным узлом, специальными радиотехническими приборами и под непосредственным управлением из ЦУПа. Мое мнение, ессно, непрофессиональное. Народ беспокоится, а что еще он, новый корабль, может? Если говорить о стыковке, сможет ли он заменить гироскопы у Хаббла, стыковаться на орбите Луны или ловить неуправляемый объект? Ведь его закладывают на следующие 150 лет. А станция - где она будет через 15?

Это ответ на мой вопрос или встречный вопрос?
Если ответ - то я его не понял.
Если встречный вопрос - то тоже не очень. Нельзя ли это разбить на серию коротких вопросов?