Когда начнётся *Космическая гонка*-2

[Старый]

Что за бред?? У Вас декабрь 1959 случился после февраля 1960???
Откуда вы это взяли?

Но в декабре уже всем было ясно что Рейнджер полетит! Вы не спутали начало работ с первым запуском? Это не одно и то же.

[Старый]

А! Я перепутал выпуск концепции с первым запуском. Ну так наверняка же концепция озвучивалась и обсуждалась до её официального утверждения.

[Pavel]

А! Я перепутал выпуск концепции с первым запуском. Ну так наверняка же концепция озвучивалась и обсуждалась до её официального утверждения.

Не совсем. Вот что еще нашел:
NASA, Long Range Plan, December 16, 1959, p. 33. These specific program components began to receive project names in the early months of 1960 (e.g., lunar rough landings became Project Ranger).

Идея была озвучена в плане НАСА от 16 декабря 1959 года.
Имя дали только в начале 60 ого.  И судя по всему, звучала вроде: "А не посадить ли нам что-нибудь на Луну.."

Старый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться

[Старый]

Старый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться

Идеи то идеями но спусковым крючком для нас послужило начало работ в США. "Они начали и нам надо".

[Pavel]

Старый, а вы не задумывались над тем, что идея лежит на поверхности? Ибо если вспоминать время появления такой идеи,
то придется к Сирано Де Бержераку вернуться

Идеи то идеями но спусковым крючком для нас послужило начало работ в США. "Они начали и нам надо".

Старый вот чего, а фактов в доказательство этой версии у вас точно нет

Кстати, вот что нашел.
Цитата из статьи:
http://www.keldysh.ru/papers/2001/prep85/prep2001_85.html

В связи с выполненным В.А. Егоровым и в большинстве других работ анализом траекторий КА от Земли к Луне следует отметить два обстоятельства. В.А. Егоров [1]  сделал оценку возмущения Солнцем DFS движения точки в сфере действия Земли, при r < 930 тыс. км, и получил, что это возмущение мало по сравнению с притяжением Земли FE, DFS/ FE  < 0,14. При движении точки в пределах орбиты Луны это возмущение будет еще меньше, DFS/ FE  < 0,01. Поэтому В.А. Егоров свой анализ выполнил для движения точки (КА) в рамках системы Земля – Луна. Во-вторых, построенные траектории полета от Земли к Луне лежали, в основном, в пределах орбиты Луны и, если удалялись за ее  пределы, то недалеко.
Выполненный В.А. Егоровым анализ траекторий полета от Земли к Луне в рамках указанной модели – системы Земля – Луна – имел фундаментальный характер и послужил основой определения практически всех траекторий полета от Земли к Луне. Эти траектории имеют ряд общих черт и иногда сейчас называют траекториями "прямого" полета. Для примера на рис. 1 приведена схематично траектория полета к Луне советского КА «Луна-9»,  запущенного 31.01.1966 г. и осуществившего 3.02.1966 г. первую мягкую посадку на Луну [9].
Смотрим на первую ссылку

1.     Егоров В.А. О некоторых задачах динамики полета к Луне. – Успехи физических наук, т. 63, вып. 1а, 1957, 73 – 117.
 :wink:    

[Старый]

Ещё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.
 У нас экономили средства и "добро" на начало работ давали только когда надо было как минимум не отстать от США. Так было практически со всеми космическими системами, почему вы считаете что с Е-6 могло быть иначе?

[Pavel]

Ещё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.
 У нас экономили средства и "добро" на начало работ давали только когда надо было как минимум не отстать от США. Так было практически со всеми космическими системами, почему вы считаете что с Е-6 могло быть иначе?

Потому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе... А Рейнджер на конец 1959 года пока еще ничего из себя не представлял. Один проект из многих. По такой логике нужно было и полет человека на Луну в том же году начинать, так идей тогда было...

И кстати, отчасти вы правы ( в одной частности). Просто, не смотря на постановление правительства, деньги на Е-6 были выделены далеко не в полном объеме, а на Е-7 вообще не выделены. Нормальное финансирование началось только к концу 1960 года.

[Pavel]

Ещё раз: теоретические исследования и начало практичесчких работ - не одно и то же.

Кстати, совершенно согласен. И Рейнджер в 1959 году находился как раз на стадии теоретических исследований. Так что в выходе постановления США явно не причем. Это целиком заслуга Королева и Келдыша. Вот с финансированием вы ближе к истине..

[ratte07]

Была ведь в планах АМС к комете, а раньше был проект аэростатного зонда (это год 1969 примерно). Найду книгу - процитирую.

БВС? Как же, знаем, помним . Кстати, что за книжка? И какой год? Думаю, 66-67.

1969.

[Старый]

Потому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...

Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
 У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.

Нормальное финансирование началось только к концу 1960 года.

Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.

[Oleg]

Потому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...

Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
 У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.

Нормальное финансирование началось только к концу 1960 года.

Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.

В чем, в чем, а в этом Старый по-моему прав. Так же как в споре Союз-ОК -  Джемини. Т.е. реальные (точнее сказать финансирование государством) работы по проекту начались (возобновились) после появления подобного за рубежом. Т.е. идея может быть и появилась раньше, но вот финансирование....  :roll:

[ratte07]

Вряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.

Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.

[ratte07]

И под аналогом Веги, я имел ввиду несколько другое. Просто, более комплексной миссии в истории больше не было.
И те проекты США, по отправке станций к комете тоже не могут называться аналогом Веги. Они были нацелены только на кометы и были куда более сложными (КРАФ и т д). Они скорей функциональные аналоги Розетты.

Вега получилась комплексной из экономии. И получила урезанный аэростатный зонд, кстати говоря. Американцы планировали (высказывали желание совершить - не знаю нюансов) полет именно к комете Галлея. Последующие зонды я не имел в виду.

[Старый]

Вега получилась комплексной из экономии. И получила урезанный аэростатный зонд, кстати говоря.

И села на ночной стороне что исключило съёмку поверхности.

[ratte07]

Потому что с Е-1, Е-2, Е-3 точно было иначе...

Не было иначе. США в открытую объявляли что собираются лететь к Луне и фотографировать обратную стороную И даже первыми произвели запуск.
 У меня вобще сложилось впечатление что Королёв использовал работы в США для пробивания через руководство страны своих замыслов. Началось это с того как он первый запуск Юпитера-С преподнёс Хрущёву как попытку запуска спутника.

Нормальное финансирование началось только к концу 1960 года.

Вот! У нас всё реально начиналось только тогда когда руководству страны становилось ясно что американский аналог - реальность. Кстати, и заказ на двигатель для Е-6 был выдан Исаеву тогда же, в 60-м.

В чем, в чем, а в этом Старый по-моему прав. Так же как в споре Союз-ОК -  Джемини. Т.е. реальные (точнее сказать финансирование государством) работы по проекту начались (возобновились) после появления подобного за рубежом. Т.е. идея может быть и появилась раньше, но вот финансирование....  :roll:

Вот только мне кажется, что для наших главных/генеральных целевого финансирования проекта для ведения работ было не нужно. Сколько примеров есть от макетов на "свои средства" до целой макеевской ракеты. И все равно очень часть мы видим зеркальное отражение американских планов.

[ronatu]

Вряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.

Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.

В 70-е 80-е любое техническое совещание начиналось с вопроса: что там буржуи сделали по этому поводу? Какие там параметры у Американского-Французского-Шведского аналога? Так, наше должно быть не хуже...

[Global Ural]

что-то я сидя на унитазе вспомнил что на МКС кромя русских и европейцев ещё Канадцы ведь летают и на шаттлах болтается канадкая рука,Канада(деревня) очень тихая страна,но как известно в тихом омуте черти водятся:)

[ratte07]

Вряд ли можно считать, что БВС повлияла на наши аэростатные зонды. Хоть потому, что наш проект возник где-то под конец 70х, через 10 лет после закрытия БВС. Да и идея лежит на поверхности.

Идея конечно лежит на поверхности, но очень часто из всех идей у нас выбирались те, что выбрали (или хотели выбрать) американцы.

В 70-е 80-е любое техническое совещание начиналось с вопроса: что там буржуи сделали по этому поводу? Какие там параметры у Американского-Французского-Шведского аналога? Так, наше должно быть не хуже...

Насколько я понимаю, так же было и при царе. По крайней мере в отношении флота до Цусимы.

[ratte07]

И в области технических решений - это не так и плохо. Все-таки избавляет от необходимости самим наступать на грабли, только тут по времени не обгонишь. У нас беда с целями. В основном из-за особенностей организации программы, когда головник по АМС фирма изготовитель АМС, а не скажем ИКИ.

[numeric]

Всё правильно. Новое техническое решение есть. Надёжное, простое, удобное в применении. Вот только никто почему-то  его не применяет. Вернее, применяет, но в непонятных для меня целях. Начиная с 1972г. большой космос стал большим лохотроном...  К чему бы это?