Ангара-1.2 со стартовыми ускорителями проекта Ладога М511

[Славянский танцор]

[

Ариан-5  - самая дорогая ракета на рынке. Дельта и Атлас практически не используются для коммерческих пусков.[/quote]

Она самая дорогая только потому, что наши Протоны-Зениты-Союзы самые дешевые (при нынешних ценах и зарплатах в стране их продают уже практически за себестоимость). Но это ненадолго...

А америкосы просто не парятся на рынке со своими ракетами: по госпрограммам они денег на порядок больше получают, чем за пуски коммерческих спутников, которые они благополучно слили на Зенит-3SL

[ratte07]

Она самая дорогая только потому, что наши Протоны-Зениты-Союзы самые дешевые (при нынешних ценах и зарплатах в стране их продают уже практически за себестоимость).

Но она дороже и американских ракет, где доля ТТУ в стартовой массе меньше.

[ratte07]

Но это ненадолго...

Это точно.

[ratte07]

А америкосы просто не парятся на рынке со своими ракетами: по госпрограммам они денег на порядок больше получают, чем за пуски коммерческих спутников, которые они благополучно слили на Зенит-3SL

Это тоже правда, но причем здесь стоимость ТТУ?

[mihalchuk]

Удельная стоимость ТТУ не опускается ниже 1000 долларов за кг массы ускорителя ( исключение большие секционные многоразовые ускорители Шатла, у них рядом сложнейших мероприятий удельная себестоиммость ускорителя значительно снижена и составляет где то около 300 долларов за кг массы)
Вновь сделанный ускоритель массой 36 тонн будет стоить порядка 35-40 миллионов долларов.

Что-то сомнительно. Вы не путаете удельную стоимость с удельной ценой?

При применении ускорителей Ладога МК40 вместо боковых ускорителей РН Союз цена падает приблизительно на 40%

Цена ракеты или цена пуска?

Боковой ускоритель по сложности производства труднее чем центральный блок, наиболее близкий к цилиндрическому, места на производственнй площадке занимает почти столько же, для предприятия выгоднее перейти на один типоразмер и продавать его по более высокой стоимости.

Это свои мысли или информация откуда-то?

[Славянский танцор]

На последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.

[fagot]

На последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.

ТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.

[Славянский танцор]

ТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.

Первое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.
Что-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?

[fagot]

Первое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.

Ускорители в составе описанных ракет предназначены в первую очередь для увеличения стартовой массы и введения дополнительной ступени, и только потом - для повышения тяговооруженности.

Что-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?

Они и не затевали, поскольку не имели опыта по подобным двигателям, а по твердому топливу - имели.

[Славянский танцор]

Первое - лишь следствие той методики, о которой я писал выше.

Ускорители в составе описанных ракет предназначены в первую очередь для увеличения стартовой массы и введения дополнительной ступени, и только потом - для повышения тяговооруженности.

Что-то я не помню, чтобы европейцы затевали двигатели класса F-1, или речь идет о чем-то другом?

Они и не затевали, поскольку не имели опыта по подобным двигателям, а по твердому топливу - имели.

По первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...

По второй реплике - тогда при чем тут F-1? И много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?

[fagot]

По первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...

Тогда почему кроме Ариан-5, она-то и подавно без ТТУ не летает. У Дельты-2, являющейся развитием Тора, ускорители давно уже превратились в полноценную первую ступень, а Дельта-4 и Атлас-5 изначально проектировались с низкой тяговооруженностью, так как их центральные блоки в наиболее часто летающих вариантах выполняют роль второй ступени.

По второй реплике - тогда при чем тут F-1?

Ну образное выражение такое - чтобы сделать жидкостные боковухи на Ариане-5 европейцам пришлось бы сделать свой F-1 или на худой конец Н-1.

И много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?

БРПЛ М1-М4, мелкие ускорители Ариана-4. А при разработанных рецептурах твердого топлива масштабировать РДТТ гораздо проще, чем ЖРД, при том что по керосинкам вообще не было опыта, если не считать экспериментальный немецкий двигатель замкунутой схемы тягой несколько тонн.

[Славянский танцор]

По первой реплике - кроме Ариан-5 - не верно. Дельта-2 не может летать без ТТУ, Дельта-4 - может, но летает плоховато. Ну, а Атлас-5 - увы, да...

Тогда почему кроме Ариан-5, она-то и подавно без ТТУ не летает. У Дельты-2, являющейся развитием Тора, ускорители давно уже превратились в полноценную первую ступень, а Дельта-4 и Атлас-5 изначально проектировались с низкой тяговооруженностью, так как их центральные блоки в наиболее часто летающих вариантах выполняют роль второй ступени.

По второй реплике - тогда при чем тут F-1?

Ну образное выражение такое - чтобы сделать жидкостные боковухи на Ариане-5 европейцам пришлось бы сделать свой F-1 или на худой конец Н-1.

И много ли у европейцев было опыта в области РДТТ?

БРПЛ М1-М4, мелкие ускорители Ариана-4. А при разработанных рецептурах твердого топлива масштабировать РДТТ гораздо проще, чем ЖРД, при том что по керосинкам вообще не было опыта, если не считать экспериментальный немецкий двигатель замкунутой схемы тягой несколько тонн.

Замнем для ясности ликбез... Особено из-за того, что он не точен в каждом пункте. У европейцев был опыт эксплуатации керосиновых двигателей - на Блю Стрик и Европе. Прекращаем, отклонились от основной темы. А двигатель замкнутой схемы у немцев тоже был, правда, не на керосине, а на водороде ;-).

[fagot]

Замнем для ясности ликбез... Особено из-за того, что он не точен в каждом пункте. У европейцев был опыт эксплуатации керосиновых двигателей - на Блю Стрик и Европе.

Опыт эксплуатации и даже изготовления мало помогает в разработке, да и Англия, как известно, вышла из игры еще перед созданием первой Арианы.

Прекращаем, отклонились от основной темы. А двигатель замкнутой схемы у немцев тоже был, правда, не на керосине, а на водороде :wink:.

Первым был керосиновый Р111.

[Славянский танцор]

И какой это был год для Р111?

[ratte07]

На последнюю реплику Ratte7 - Ну, вы же сами указали, что доля массы ТТУ у американских ракет значительно меньше, чем у Ариан-5. Это правда - у амеров они используюся именно как СТАРТОВЫЕ ускорители. В таком качестве они и нужны (и логичны с точки зрения критерия "стоимость-эффективность") - чтобы оторвать ракету от ПУ.

ТТУ у американцев позволяют ступенчато варьировать массу первой ступени и всей ракеты в зависимости от ПН, обеспечивая при этом большую надежность, чем ЖРД. А европейцы естественно не могли быстро сделать свой F-1, да и надежность играла не последнюю роль.

Надо сказать, что Ариан 5 начиналась с первой ступени на НДМГ, и только потом выросла в некий аналог шаттла. Причем видимо именно потому, что пара мощные ТТУ+водород применена на шаттле.

[Славянский танцор]

Нет, насколько мне помнится, там выбирали по критериям "стоимость - эффективность" и по тому, как быстро стала расти масса ПГ (одна из основных - на тот момент - "Гермес"), пришли к выводу, что вариант на базе "Ариан-4" с какого-то момента имеет "потолок"... Очень вряд ли, что система Space Shuttle оказала заметное влияние на Ariane-5: годы не те. Имеем лишь внешнее сходство, не более

[ratte07]

Нет, насколько мне помнится, там выбирали по критериям "стоимость - эффективность" и по тому, как быстро стала расти масса ПГ (одна из основных - на тот момент - "Гермес"), пришли к выводу, что вариант на базе "Ариан-4" с какого-то момента имеет "потолок"... Очень вряд ли, что система Space Shuttle оказала заметное влияние на Ariane-5: годы не те. Имеем лишь внешнее сходство, не более

Видел картинку в буклете ЕКА: Ариан 5 с тремя КА + Ариан 5 с Гермесом = Шаттл. Не нужно забывать, что тогда все равнялись на шаттл - он был самой новой РН, да и Буран масла подлил. Тогда же рассматривались варианты спасения ТТУ Ариан 5, тоже по примеру шаттла. так что было влияние.

[sychbird]

А что за двигатель проектируется для Ладоги и кто изготовитель?

[fagot]

И какой это был год для Р111?

Первый прожиг в 63-м, причем, ничего не зная об 11Д33, немцы долго считали Р111 первым двигателем замкнутой схемы.

[Старый]

А что за двигатель проектируется для Ладоги и кто изготовитель?

Дяденька, вы с кем это разговариваете?