Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Плейшнер]

Старый пишет: 

И другая математика: 2000 ББ противника уничтожат 1000 шахт, ни одна ракета не уцелеет.

У противника есть 2000 ББ? 

У противника всегда найдется ББ вдвое больше чем у нас шахт

Старый пишет: 
Это единственный хороший аргумент. Но так и шахт можно понастроить с "учебными" ракетами.

 А как будет осуществляться контроль?

Если ты имеешь в виду ложные шахты , то они со временем отсеятся средствами разведки.
Сараи же все равнозначные.
Если же ты имеешь в виду что шахты все одинаковы и их много, то все здорово, но только в этом случае я сомневаюсь в этом:

Старый пишет: 
Я думаю один к одному. Укрытие стОит как шахта. 

[Старый]

pkl пишет: 

Или сарай с ракетой неотличим от сарая без ракеты.

Легко отличим по тому, КАК охраняется.

Суперидея этих ипподромов в том что макеты ракет вообще ничем не отличаются от настоящих. До такой степени что личный состав который их перетаскивает не знает какая ракета настоящая а какая - макет. Внутри макетов находится блок имитации так что когда макеты стоят подключёнными в укрытиях личный состав на КП не знает в каком укрытии настоящая ракета а в каком - макет. Естественно все укрытия охраняются одинаково и охрана не знает в каком из укрытий настоящая ракета.

[Плейшнер]

Старый пишет: 
Наши АПЛ будут уничтожены не успев произвести пуск. 

В сценарии ответного или встречного удара так и будет.
Я же толкую про возможность первого удара. В этом случае успеют. А уже потом их разорвут на молекулы

[Старый]

Плейшнер пишет: 

Старый пишет:
А как будет осуществляться контроль?

Если ты имеешь в виду ложные шахты , то они со временем отсеятся средствами разведки.
Сараи же все равнозначные.
Если же ты имеешь в виду что шахты все одинаковы и их много, то все здорово, но только в этом случае я сомневаюсь в этом:

Я имею в виду как на "ипподроме" противник проверит сколько ракет настоящих а сколько - макеты?

[Плейшнер]

Старый пишет: 

Особенность стрельбы из РФ по США (большое расстояние и через Северный ледовитый океан) в том, что трассы автоматом образуют несколько ( я насчитал 3) узла.
При стрельбе с АПЛ с относительно небольшого расстояния, таких узлов нет, и придется закрывать весь периметр

Нет никаких "узлов". Это кажимость.

Территория США не равноценна. Западное и Восточное побережье явный приоритет для ударов. Серединка менее интересна. Поэтому есть и "узлы"

[Плейшнер]

Старый пишет: 
Я имею в виду как на "ипподроме" противник проверит сколько ракет настоящих а сколько - макеты?

А надо? Такое ощущение что все договоры скоро похерят

На крайняк можно разово открыть одновременно все укрытия - пусть посчитает. Потом все равно все быстро запутается. пс Нет, плохая идея. Значит, обойдутся

[Старый]

Плейшнер пишет:
У противника всегда найдется ББ вдвое больше чем у нас шахт

Найдётся. Но тогда скрытно не получится. 2000 ББ это залп 10 Огайо.

[pkl]

Старый пишет:
Уверен.

И на чём основана твоя уверенность?

Тогда дежурство в "бастионах" - Охотское и Белое моря.

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Вы предлагает втянуть страну в технологическую гонку

Строительство сараев-то?

Нет, укрывательство от американских спутников. Вы стимулируете американцев на создание глобальной спутниковой сети наблюдения, которая сможет наблюдать за сараями НЕПРЕРЫВНО.

Хотя.. на фоне предлагаемых Вами технологий охраны, чем не прорыв.
Вы лучше скажите, рота охраны, взявшись за руки, встанет вокруг сарая лицом куда?

Вы, извините, в армии служили?

[pkl]

Старый пишет:
Суперидея этих ипподромов в том что макеты ракет вообще ничем не отличаются от настоящих. До такой степени что личный состав который их перетаскивает не знает какая ракета настоящая а какая - макет. 

Если я правильно понял Плейшнера, большая часть сараев вообще пустые, так дешевле.

Внутри макетов находится блок имитации так что когда макеты стоят подключёнными в укрытиях личный состав на КП не знает в каком укрытии настоящая ракета а в каком - макет.

Да вот беда - настоящие ракеты должны быть постоянно подключёнными. Как минимум, должна работать система кондиционирования. Ну и, естественно, аккумуляторы/дизель-генератор должны иметь запас энергии. Вот и селективный признак.

Естественно все укрытия охраняются одинаково и охрана не знает в каком из укрытий настоящая ракета.

Я выше посчитал - людей не хватит все сараи охранять одинаково.

Вообще, товарищ Плейшнер изобрёл, кажется, самый красивый способ затрахать армию. :oops:

[Старый]

pkl пишет: 
Если я правильно понял Плейшнера, большая часть сараев вообще пустые, так дешевле.

Конечно нет. Если бы большинство укрытий были пустыми то легко было бы выяснить какие полные. Пустое только одно укрытие из десяти и путём постоянной тасовки ракет и макетов туда-сюда. это пустое место постоянно перемещается. 

Да вот беда - настоящие ракеты должны быть постоянно подключёнными. Как минимум, должна работать система кондиционирования. Ну и, естественно, аккумуляторы/дизель-генератор должны иметь запас энергии. Вот и селективный признак.

Макеты точно так же постоянно подключены и во всех укрытиях постоянно работают все системы. 

Вообще, товарищ Плейшнер изобрёл, кажется, самый красивый способ затрахать армию.  :oops:

Вот и я думаю что эта система укокошит страну сама, без помощи противника.

[Плейшнер]

Старый пишет: 

Вообще, товарищ Плейшнер изобрёл, кажется, самый красивый способ затрахать армию.  :oops:  

Вот и я думаю что эта система укокошит страну сама, без помощи противника.

Прежде всего, это  система, которая в современных реалиях гарантированно сохраняет существенную часть ракет для ответного удара
Предлагай другую.

[fagot]

pkl пишет:
Но не все хотят ЭТО читать, как мне кажется. Потому - спойлер:

Что это за двойные стандарты? В теме про Сармат можно обсуждать всякую фигню кроме самого Сармата?

pkl пишет:
Т.е., кроме Ангары, никаких других баллистических ракет современная Россия не сделала?    

Жидкостных нет, только модернизации советских разработок.

pkl пишет:
А я и не говорил, что смотреть надо ТОЛЬКО в России. Учитывать надо весь мировой опыт.

Если бы он учитывался, у нас не появилась бы Ангара в нынешнем виде. А касательно МБР "мировой опыт" велит делать твердотопливные.

pkl пишет:
Где там про цену Ярса?
Пардон, ссылка не та. Вот правильная:
 http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html
Вот здесь:

В течение 2011 г. корпорацией МИТ проведено техническое перевооружение для серийного производства и испытаний комплектующих комплекса «Тополь-МР» / "Ярс" (Договор с Роскосмосом № 902-Д162/11 от 05.09.2011г., объем инвестиций в 2011 г. - 57,0 млн.руб). Так же ОАО "Корпорация "МИТ", банком "Внешэкономбанк" и банком ВТБ при участии Правительства России ндостигнуто соглашение о предоставление в 2011-2014 г.г. денежных средств в соответствии с государственным контрактом на поставку изделия «Ярс» в сумме 48 100 000 тыс. руб.
По годам:
2011 г. – 10 900 000 тыс. руб.
2012 г. – 11 700 000 тыс. руб.
2013 г. – 12 400 000 тыс. руб.
2014 г. – 13 100 000 тыс. руб.
( ист. - ОАО "Корпорация..." ).

В сентябре 2012 г. публично сообщено о принятии решения о разработке модернизированного варианта комплекса "Ярс-М" ( источник ).

Рассчитать было не так уж и сложно.    

Спасибо. За те же годы поставки оцениваются в 52 ракеты, что дает нам примерно 910 млн. тех рублей за ракету или 30 млн. долларов, причем с увеличением серийности себестоимость должна была уменьшиться. Нынешний военный бюджет оценивается в 46 млрд. долларов и поставка даже 40 ракет в год это примерно 2,5 % - не сказать, что неподъемная сумма. Может, конечно, приведенная вами сумма это только часть средств, но по Сармату данных вообще нет.

pkl пишет:
Меня не покидает ощущение, что я общаюсь с инсайдером КБ Макеева.  :|  

Я тройной агент - работаю еще на МИТ и Госдеп.    Да, и по секрету сообщу вам, что Сармат делают в соседнем с Синевой отделе.

pkl пишет:
58 Ярсов + 58 Булав в дополнение к 110 имеющимся Ярсам и сотне Булав? Вряд ли, тем более, что ракеты нужны к сроку.А размещать их где?

Их можно сделать максимум за 4-5 лет, размещать в шахтах и на лодках. Кстати, а почему по 58?

pkl пишет:
На будущее: тролли обычно отмазываются, предлагая погуглить.    

На свою ссылку посмотрите. ) Вот из крайнего: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12202363@egNews

pkl пишет:
Что, уже не Красмаш будет производить?

Голые корпуса цехов это еще не производство.

pkl пишет:
По каким конкретно ТТХ отличается? А то я смотрю, дальность и число ББ такие же. Готовое производство - это, конечно, хорошо. Но Синева не заменяет Воеводу 1-в-1. Значит, их придётся делать больше. Значит, нужны новые ШПУ.

Забрасываемый вес разный. Я и предлагаю делать больше, ШПУ есть старые и можно построить новые при необходимости.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Прежде всего, это система, которая в современных реалиях гарантированно сохраняет существенную часть ракет для ответного удара
Предлагай другую.

Требуется не гарантированный ответный удар. Требуется гарантированный неприемлемый ущерб. 
 Система "ипподромов" не гарантирует выживания. Даже не потому что в ней участвует мало ракет а потому что  в конечном итоге найдётся какойто демаскирующий признак который позволит определить в каких укрытиях настоящие ракеты. 

[Korniko]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Например, цистерна с ракетой внутри не отличима от цистерны без ракеты внутри.

Легко отличима в инфракрасных лучах.

решаемо

Легко отличим по тому, КАК охраняется.

практически нет...

Вычислят по следам на снегу/земле.

на этот счет есть МИОМ...

Я уж не говорю о том, что недалёк тот день, когда за каждым сараем будет вестись НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение.

у них не будет СТОЛЬКО спутников...
И - пусть следят... повторюсь, даже в этом случае обеспечить высокую живучесть можно достаточно простыми и незатратными действиями...

Вы предлагает втянуть страну в технологическую гонку, победить в которой у нас никаких шансов

А мы не будем втянуты в гонку...

[Korniko]

pkl пишет:

Старый пишет:

из подвижного преобразуется в перевозимый от "сарая" к "сараю". "Сараев" должно быть много, в разы больше чем ББ у противника.

Плейшнер, ты скажи: во сколько обойдётся базирование таим способом 1000 ракет? У страны пупок не развяжется?

Ты лучше спроси, где он столько военных наберёт, каждый сарай охранять: если у нас 3000 - 4000 сараев на 1000 ракет и на каждый - по роте охраны, мотострелковой, то: 3000 х 103 = 309000 чел.; 4000 х 110 = 440000 чел. Численность сухопутных войск РФ на сегодня, если что, 280000 чел.

Каждый сарай охранять не надо...
1000 БР - многовато...

[fagot]

pkl-у. А остальное можно и под спойлер.

Спойлер

pkl пишет:
А Вы не знаете? Начиная с бомбардировок Югославии в 1999 г. через вторжение в Ирак в 2003-м и до гражданской войны в Ливии.

Значит, сюда не попадают Индия и Пакистан, где ЯО появилось раньше и по совсем другим причинам. Так же нет оснований считать, что без этих событий КНДР отказалась бы от разработки своего ЯО.

pkl пишет:
Япония делает твердотопливные РН, и весьма неплохие, спускаемые аппараты, способные выдержать вход в атмосферу Земли на 2-й космической скорости. Ещё у неё 30 т плутония. Про возможности Японии в области электроники, вычислительной техники и ядерных технологиях, полагаю, рассказывать не надо.

Так я именно об этом и говорю - технически у них давно все есть, но без отмашки США не будут они его делать, как и немцы.

pkl пишет:
Под сильным политическим давлением, да.

Одним из аргументов давления на Ирак были израильские истребители-бомбардировщики. Ну а потом уже санкции.

pkl пишет:
Вот любителям халявы и напоминайте. Я то здесь при чём? Или Вы намекаете на то, что продажа сырья - это халява? Если так, то Вы не соображаете, причём вообще.

Именно на это я и намекаю.

pkl пишет:
Если будете ставить нереалистичные задачи, то мало того, что ничего не добьётесь, так ещё и разорите страну, тратя ресурсы на погоню за миражами. В Автоваз сколько денег вкачали за последние 25 лет? В ЗиЛ, пока не надоело?

ЗиЛ загнулся давно. Автоваз это тоже пример, как делать не надо, надо хотя бы как чехи со Шкодой.

pkl пишет:
Я так и знал, что Вы их приплетёте. Уважаемый Фагот, а Вы никогда не задумывались, почему потребительскую электронику /я так понимаю, речь в первую очередь о ней/ производят почти полностью в Юго-Восточной Азии, а не в Латинской Америке и уж, тем более, в Африке или на Ближнем Востоке? Японцы и южнокорейцы десятилетиями развивали технологии в области электроники, при этом имея объективные конкурентные преимущества в виде обильной, дешёвой и дисциплинированной рабочей силы, удобной логистики /незамерзающее морское побережье с удобными портами/ и т.д. Это то, чего у нас нет и не будет .

Боюсь, незамерзающие порты для электроники не имеют принципиального значения, а вот с рабочей силой да, не повезло нам, да еще за прошедшие годы приучили народ к халяве.  Речь о разной электронике, в т.ч. промышленной и космической. А что касается Латинской Америки, то, например, Бразилия играет ведущую роль на рынке региональных реактивных пассажирских самолетов и неплохо себя чувствует на рынке корпоративных, а мы и тут пролетели - видно опять логистика и рабочая сила не те.

pkl пишет:
Свой жизнью и членов своих семей?

Да.

pkl пишет:
Ну, задумывались они явно как средство дискредитации нынешнего политического режима, подобно Русско-Японской или Фолклендской войн для Российской Империи и Аргентины соответственно. То, что В.В. Путину удалось вывернуться и использовать войны в Грузии, на Украине и в Сирии для укрепления своей власти - другое дело. И незапланированный результат для инициаторов этих конфликтов.

Только вот противники "почему-то" были выбраны на порядок слабее Японии и Великобритании.

pkl пишет:
Это самое важное, поскольку Вы отрицаете само наличие конфликта. В то время как, в действительности у нас конфликт не с Грузией, Украиной и сирийскими бандами, а с Западом в лице США. И американские участвовали в конфликте. Масштаб его, слава Богу, не велик только по одной причине - ядерное оружие не утратило свою сдерживающую роль.

Масштаб имеет принципиальное значение, т.к., например, перестрелка двух солдат это еще не настоящий конфликт. Ядерное оружие не помешало конфликтам в Корее, Вьетнаме и Афганистане.

pkl пишет:
Нет. Я не отслеживаю, пишу о том, на что сам случайно натыкался.

Жаль.

pkl пишет:
Вообще-то Вы не так давно утверждали, что они будут то сырьё, которое не могут употребить, скупать и закачивать в мифические хранилища.    

Это был пример, куда может направляться сырье при увеличении поставок, которое имело место быть. Про не смогут употребить речи не шло.

pkl пишет:
До определённого уровня так и есть. Точнее, было. Кроме того, США, Норвегия, Канада и Австралия сами добывают нефть и газ, при этом добыча у них рентабельна на достаточно высоком уровне. Было 90$/бар, сейчас вроде 50.

Вы таки экономист-новатор. ) Цена определяется спросом и если его нет, значит собственным добытчикам не повезло. Канада, кстати, при малом населении хорошо развита технологически.

pkl пишет:
Вы вообще представляете себе всю технологическую цепочку производства, допустим, современного компьютера?

Представляю.

pkl пишет:
Иран может?    

Да, конечно.

pkl пишет:
Так я говорю, что речь, скорее, об угрозах. Т.к. мы можем ответить зеркально.

США не можем, но и им БРСД не очень нужны.

pkl пишет:
О, наконец то Вы признали, что на Солнце пятна западные политики тоже садятся в лужу. Да, так и есть. Но настоящая тема не про Китай.

Я это и не отрицал, просто с Россией у них все достаточно неплохо получается. А от Китая никуда не деться и вариант превращения нас в китайскую Канаду еще не самый худший.

[свернуть]

[Старый]

Korniko пишет: 
Каждый сарай охранять не надо...

Если сараи с макетами охранять не так как с настоящими ракетами то это будет замечено и позволит определить где настоящие ракеты. 

1000 БР - многовато...

Маловато. 

[Старый]

Korniko пишет: 

Я уж не говорю о том, что недалёк тот день, когда за каждым сараем будет вестись НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение.

у них не будет СТОЛЬКО спутников....

Будет, причём легко.

[Плейшнер]

Korniko пишет: 

Вычислят по следам на снегу/земле.

на этот счет есть МИОМ...

Я уж не говорю о том, что недалёк тот день, когда за каждым сараем будет вестись НЕПРЕРЫВНОЕ наблюдение.

у них не будет СТОЛЬКО спутников...
И - пусть следят... повторюсь, даже в этом случае обеспечить высокую живучесть можно достаточно простыми и незатратными действиями...

Совершенно верно.
Следы прятать никто и не собирается. 
Вся система рассчитана как раз противостоять непрерывному наблюдению.
А pkl просто своё непонимание выдаёт за доводы против