Бред сумасшедшего

[fagot]

Еще раз - процесс кумуляции -мгновенный. Нагревания не наблюдается. Либо в ударной волне БОЛЬШЕ энергии чем в сгорании того же количества ВВ, либо энергия выделяется в виде кинетической при "перекристаллизации" УЯ. К сожалению прямого ответа на этот вопрос в приведенном учебнике нет, но зависимость энергии кумуляции от состава облицовки налицо и никакими "перераспределниями" это не объясняется.

Где там написано, что при кумуляции выделяется больше энергии, чем при обычном взрыве или сгорании?

[поверхностный]

И вообще, вечный двигатель можно и получше к космосу приспособить.

[gans3]

Еще раз - процесс кумуляции -мгновенный. Нагревания не наблюдается. Либо в ударной волне БОЛЬШЕ энергии чем в сгорании того же количества ВВ, либо энергия выделяется в виде кинетической при "перекристаллизации" УЯ. К сожалению прямого ответа на этот вопрос в приведенном учебнике нет, но зависимость энергии кумуляции от состава облицовки налицо и никакими "перераспределниями" это не объясняется.

Где там написано, что при кумуляции выделяется больше энергии, чем при обычном взрыве или сгорании?

Я с вас смеюсь. Скорость струи зависит не от мощности взрыва, а от формы и материала оболочки. Какое еще надо объяснение? Возведите в квадрат скорость УЯ , умножте на массу и разделите пополам. А потом проделайте то же самое с формулой осколочного взрыва. Без кумуляции.
Если бы я нашел, где прямо так и написано "при кумуляции выделяется больше энергии, чем при обычном взрыве или сгорании?"- я бы сразу и вывесил. Но "Физика взрыва" не хочет помогать. (Выложена http://my-lair.narod.ru/news.htm кумуляция - второй том 4-6 файлы.)
В последней ссылке из НиЖ дядька решил это напрямую проверить -  и нашел четырехкратное превышение энергии "перекристаллизации" по сравнению с подведенной. Опыт вполне доступный.

Так что "МикроОрион" остается реальностью - трубка из беррилия в оболочке из ТНТ с корпусом из высокомодульной керамики. На выходе струя бериллия 90 км\сек. И продувка камеры сгорания от продуктов подрыва газокумулятивным патроном (кумулятивная выемка в заряде без оболочки). В вакууме УИ БОЛЬШЕ ЯРД. Только ограничение по мощности сопроматом. :-)
Но ведь у нас есть волшебные нанотрубки! :_D
И схема "Медуза" от Семенова для прирования толчков.

[Перепил]

Еще в одна идея качестве бреда. Запасаем в ракете кинетическую энергию в достаточном количестве (например, в 10 тоннах массы, в скорости = 20 000 км / с). После старта реализуем эту кинетическую энергию для движения. Для запасания кинетической энергии можно использовать "пустой" маховик, заполняемый жидким веществом, например, водой, которая и используется затем в качестве "реактивной опоры". Конечно проблемы с маховиком несомненны, радиальное ускорение, разрыв стенок маховика. Но в принципе, скоро будет эра новых материалов (нано), которые могут иметь достаточную прочность на разрыв (те же нанауглеродные волокна), чтобы из них "соткать" емкость "маховика" (и армировать его пустое пространство этими же нитями), который позволит накопить достаточное количество механической энергии. То есть, ИМХО, дело только в возможности создания материалов, достаточно прочных, чтобы накопить достаточную механическую энергию. Реализовать ее не проблема, энергия не преобразуется, используется как есть - только радиальное движение "маховика" преобразуется в поступательное движение "опорного" (реактивного) матеирала (воды). Например, на поверхности маховика открываются "отверстия" (подробности опускаю, ибо не знаю ), через которые в камеру начинает хлестать вода из "маховика" (на скорости обода маховика), далее эта вода вылетает из дюз (с примерно теми же скоростями), создавая реактивное двжиние. Ну как идея? Патентовать или пока сыровата? Мож не хватает чего? Например, второго маховика на той же оси вращающегося в противолопожную сторону, чтобы компенсировать момент вращения .

[чайник17]

Как народ оценивает состоятельность SSTO с ЯРД двигателем на углекислом газе (фактически ожиженном марсианском воздухе) в качестве рабочего тела, для старта с марсианской поверхности?

НННШ

Вы бы хоть чуть прикинули цифры

Вся располагаемая энергия моля газа = Cp * T, соответственно скорость истечения не может быть больше sqrt(2*Cp*T/mu)

для углекислого газа при больших температурах Cp ~ 50 J/mol/K

соответственно в самом идеальном случае УИ будет примерно 260 для 3000 К.

Но ничего похожего и близко выжать не удастся.

В окислительном газе никакие металлы не будут держать 3000 К, а керамика потрескается при запуске.

Кроме того, у горячего углекислого газа очень маленькая gamma, показатель адиабаты (1.17 при 2000 C) - для нормальной работы потребуется безумная степень расширения. А у Марса всё-таки есть атмосфера, стало быть нужен двигатель высокого давления. То есть либо насосы, либо толстые баки. И в любом случае огромное сопло. Даже с насосами, давление в баке не может быть меньше 5 атм - это минимум (тройная точка) для жидкой углекислоты.

Получается ступень с реактором и тяжёлым баком с УИ ~ 200.

Такая ступень скорее всего на орбиту Луны не выйдет, не то что Марса.

[Peter]

KBOB писал(а):
Как народ оценивает состоятельность SSTO с ЯРД двигателем на углекислом газе (фактически ожиженном марсианском воздухе) в качестве рабочего тела, для старта с марсианской поверхности?

Можно попытаться сделать похитрее: нагрев до ~2000 К отдельно в разных камерах реактора СО2 (с разложением на СО и О2) и метана, затем сгорание метана в смеси СО/О2. Вроде уже реально, но все равно не слишком впечатляет.

[Peter]

Можно решить это дело и похитрее:
1)реактор, в двумя изолированными системами каналов
2)при старте с земной орбиты к Марсу - топливная пара метан - LOX; после реактора они поступают в обычную КС
3)на Марсе - наработка LOX из СО2 и ожижение метана
4)обратный полет - на той же топливной паре.

Радиационная защита реактора - теневая, служит также защитой экипажа от космической радиации во время длительного полета.

Бред, конечно, но что-то в этом есть...

[чайник17]

и нашел четырехкратное превышение энергии "перекристаллизации" по сравнению с подведенной. Опыт вполне доступный.

Для тех, кто в танке - у большинства металлов их обычная кристаллическая решётка соответствует минимуму энергии. В редких случаях, когда это не так, разница с минимумом очень мала по сравнению с энергией химической связи и соотвественно энергией струи обычного ЖРД. Соответственно, ниже минимума не опустишься и никакой энергии из металла извлечь нельзя, сколько его не перекристаллизуй.

Так что "МикроОрион" остается реальностью

Нет, никогда и никаких шансов.

[KBOB]

Как народ оценивает состоятельность SSTO с ЯРД двигателем на углекислом газе (фактически ожиженном марсианском воздухе) в качестве рабочего тела, для старта с марсианской поверхности?

НННШ

Вы бы хоть чуть прикинули цифры

Вся располагаемая энергия моля газа = Cp * T, соответственно скорость истечения не может быть больше sqrt(2*Cp*T/mu)

для углекислого газа при больших температурах Cp ~ 50 J/mol/K

соответственно в самом идеальном случае УИ будет примерно 260 для 3000 К.

Но ничего похожего и близко выжать не удастся.

В окислительном газе никакие металлы не будут держать 3000 К, а керамика потрескается при запуске.

Кроме того, у горячего углекислого газа очень маленькая gamma, показатель адиабаты (1.17 при 2000 C) - для нормальной работы потребуется безумная степень расширения. А у Марса всё-таки есть атмосфера, стало быть нужен двигатель высокого давления. То есть либо насосы, либо толстые баки. И в любом случае огромное сопло. Даже с насосами, давление в баке не может быть меньше 5 атм - это минимум (тройная точка) для жидкой углекислоты.

Получается ступень с реактором и тяжёлым баком с УИ ~ 200.

Такая ступень скорее всего на орбиту Луны не выйдет, не то что Марса.

Я предполагал, что УИ не превысет 300, но с тройной точкой лажанулся, по полной. А тем более если требуется бельшое сопло, это сводит к нулю все преимущества от простоты накоплении углексилого газа из марсианской атмосферы.
К тому же существует технология ожижения кислорода в полевых условиях!!!!!!!!!!
http://akds.dekartis.ru/

[gans3]

и нашел четырехкратное превышение энергии "перекристаллизации" по сравнению с подведенной. Опыт вполне доступный.

Для тех, кто в танке - у большинства металлов их обычная кристаллическая решётка соответствует минимуму энергии. В редких случаях, когда это не так, разница с минимумом очень мала по сравнению с энергией химической связи и соотвественно энергией струи обычного ЖРД. Соответственно, ниже минимума не опустишься и никакой энергии из металла извлечь нельзя, сколько его не перекристаллизуй.

Замечательное объяснение. Только нюанс. При кумуляции решетка ВЫВОДИТСЯ из минимального состояния. А при снятии давления - проваливается обратно мгновенно, с выбросом энергии "кристаллизации". Или вы не знаете, что при кристализации ВЫДЕЛЯЕТСЯ энергия?
 Вы перечитайте про "псевдожидкое состояние при схлопывании". В источниках "на пальцах" описывается.
И про избыток теплоты, из НиЖ не забудьте прокомментировать. Или в "не может быть"?

Так что "МикроОрион" остается реальностью

Нет, никогда и никаких шансов.

Кто-нибудь объяснит высокую скорость истечения у бериллиевых трубок изложенную в "Физике взрыва"? 90 км\сек в вакууме. Откуда?

[KBOB]

и нашел четырехкратное превышение энергии "перекристаллизации" по сравнению с подведенной. Опыт вполне доступный.

Для тех, кто в танке - у большинства металлов их обычная кристаллическая решётка соответствует минимуму энергии. В редких случаях, когда это не так, разница с минимумом очень мала по сравнению с энергией химической связи и соотвественно энергией струи обычного ЖРД. Соответственно, ниже минимума не опустишься и никакой энергии из металла извлечь нельзя, сколько его не перекристаллизуй.

Замечательное объяснение. Только нюанс. При кумуляции решетка ВЫВОДИТСЯ из минимального состояния. А при снятии давления - проваливается обратно мгновенно, с выбросом энергии "кристаллизации". Или вы не знаете, что при кристализации ВЫДЕЛЯЕТСЯ энергия?
 Вы перечитайте про "псевдожидкое состояние при схлопывании". В источниках "на пальцах" описывается.
И про избыток теплоты, из НиЖ не забудьте прокомментировать. Или в "не может быть"?

Так что "МикроОрион" остается реальностью

Нет, никогда и никаких шансов.

Кто-нибудь объяснит высокую скорость истечения у бериллиевых трубок изложенную в "Физике взрыва"? 90 км\сек в вакууме. Откуда?

Ну высокая скорость, высокая! И что? Массовое совершенство вашей ракеты очень низкое! То-есть масса "топлива" отлетающая со скоростью 90км/сек составляет лишь малую часть от исходной массы "заправленной ракеты".

[RadioactiveRainbow]

А вопрос соотношения УИ и массового совершенства надо рассмотреть поподробнее.
Без прикидок совершенства нельзя априорно заявить, что даже такой УИ не перекроет проблем с массой.

[fagot]

Сначала надо еще доказать, что такой УИ возможен.

[KBOB]

А вопрос соотношения УИ и массового совершенства надо рассмотреть поподробнее.
Без прикидок совершенства нельзя априорно заявить, что даже такой УИ не перекроет проблем с массой.

У меня есть карманный фонарик, так у него УИ=30.000.000!!!!!!
Зато массовое совершенство плохое, вот он не летает.
А изходя из закона сохранения энергии и без прикидок можно все прекрасно оценить!

[gans3]

Кто-нибудь объяснит высокую скорость истечения у бериллиевых трубок изложенную в "Физике взрыва"? 90 км\сек в вакууме. Откуда?

Ну высокая скорость, высокая! И что? Массовое совершенство вашей ракеты очень низкое! То-есть масса "топлива" отлетающая со скоростью 90км/сек составляет лишь малую часть от исходной массы "заправленной ракеты".

Значит смотрим первоисточники! Скорость в кумулятивной струне зависит от скорости детонации ВВ, отношения массы ВВ к массе метаемой оболочки и угла схлопывания. В формуле для безкумулятивного подрыва нет угла схлопывания.
( Как лучше формулы привести?) Защитники законов природы успокоились?

[KBOB]

http://www.physorg.com/news119107136.html

Может конечно и бред, но достугнута 60% эффективность преобразования тепловой энергии в электрическую!

[ДмитрийК]

http://www.physorg.com/news119107136.html
Может конечно и бред, но достугнута 60% эффективность преобразования тепловой энергии в электрическую!

http://www.johnsonems.com/jhtec.html

[KBOB]

http://www.physorg.com/news119107136.html
Может конечно и бред, но достугнута 60% эффективность преобразования тепловой энергии в электрическую!

http://www.johnsonems.com/jhtec.html

Я понял. Один химический источник тока у которого оба электрода водородные генерит электричество, за счет рзности давлений водорода на электродах. Другой химический источник тока у которого тоже оба электрода водородные, потребляет электричество создавая разность давлений водорода на электродах.
На генерирующем элементу выделяется большая мощность, за счет большего напряжения на электродах (ток одинаков), это происходит потому что генерирующий элемент находится при более высокой температуре.
Но лицо у автора уж больно хитрое!

[Андрей Суворов]

Но разница напряжений чудовищно мизерная!

[KBOB]

Но разница напряжений чудовищно мизерная!

V = 0,059*lg(P/p)*(T-t)/t
P,T - давление и температура в горячей части,
p,t - в холодной.

То-есть 0,5 вольта можно достич.