Перехватчик Multiple Kill Vehicle

Автор A. Petrov, 30.08.2007 19:24:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Инженер проекта

ЦитироватьВот лично я не уверен в "слабом быстродействии" их системы. может хотя бы приближенные оценки в цифрах меня и переубедят, а так - извините, не верю.
Дальность обнаружения БЧ станциями AN/FPS-129 HAVE STARE или РЛС "Дунай" порядка 1200 км, время выведения MKV - 103-143 сек, уже проблемы, нужно раньше обнаружить.

Это если в космос улетела, тогда её видно, а если так:
ЦитироватьВместо того, чтобы лететь по обычной баллистической траектории, ракета продолжила полёт на высоте в 30 км. со скоростью около 5 махов, что является косвенным признаком использования технологии scramjet.
:roll:
Цитировать
Цитироватьпо кабелю хрясь...
давайте рассмотрим идеальный случай - не 1 января и отсутсвие влияния фаз луны на психику рядового Райна.
Плюс будем исходить из следующих условий - ракеты РФ стартуют В ОТВЕТ после обнаружения массового старта ракет МБР США.
Про Райна, это не шутка, разведка не дремлет, это может быть например полковник Штирлиц в генштабе...

Идеального случая в бою не бывает, сложные системы как правило, не работают.
Цитировать1) боевая машина США в этот момент максимально сконцентрирована;
2) диверсии и удары тактическим оружием по "элементам" исключаем как опаздавшие.
Машина у них всегда в готовности, а диверсия эффективна вплоть до момента запуска противоракеты.
Если у неё есть команда самоликвидации, то и после.
ЦитироватьДавайте пропустим такие вещи как "задымление, облачность" - они мало влияют на вероятность обнаружения такими системами как SBIRS и пересмотрим сценарий с учетом идеальных условий.
А что, они уже решили проблему солнца и ложных отметок?
ЦитироватьТ.е. получается, что комплексное применение MKV совместно с подрывом ядерных зарядов на пути облака потециальных БЧ - нецелесообразно ?
Ядерный взрыв однозначно ослепит MKV.

И не забывайте, что на БЧ стоят комплексы прорыва ПРО, - "Каштан", "Магнолия", "Лавр", "Вяз", "Кипарис" и другие, РЭП в них тоже входит, ещё с 1963 года ставятся.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Инженер проекта

Цитироватьне уверен в "слабом быстродействии" их системы. может хотя бы приближенные оценки в цифрах
Да, кстати о быстродействии. Поинтересуйтесь принципом работы ФАР, количеством ячеек, сектором обзора и количеством одновременно обрабатываемых целей. У "Дона" вроде было 4 группы по 8 целей, вот и всё быстродействие. Если при том же быстродействии нужно обработать больше целей, ФАР больше не позволит. Значит либо нужно разрабатывать и делать новую ФАР, либо строить ещё станции.

"Дон" вроде порядка полутора миллиардов советских рублей обошёлся, смело на 10 множьте, в современных долларах.

Есть мобильные радары, стОят они чуть меньше, но их нужно ещё больше...
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

duke

Цитировать"Дон" вроде порядка полутора миллиардов советских рублей обошёлся, смело на 10 множьте, в современных долларах.
А ничего, что техника "чуть" продвинулась с тех времён?
В тысячи раз процессоры стали быстрее, и при этом в разы дешевле...
"Программиста" тоже убейте!

Инженер проекта

ЦитироватьА ничего, что техника "чуть" продвинулась с тех времён?
В тысячи раз процессоры стали быстрее, и при этом в разы дешевле...
Во первых, техника продвинулась не во всём, трансформатор никуда не продвинулся, это к тому, что есть определённые физические принципы, которые не обойдёшь, я же написал, например фАР, улучшилась только элементная база, но время работы ячейки возросла не сильно, габариты снизились, но удельная мощность и общая надёжность и живучесть по сравнению с лампами упали.

Во вторых, процессоры увеличили скорость примерно в 20 раз, это на порядок, а не на три, цена же уменьшилась только для массовки, специальные системы подорожали.

Кстати, процессоры то стали быстрее, а вот приложения на вашем компьютере работают практически с той же скоростью :)
Кроме того, скорость ввода информации ограничивает скорость работы
любой цифровой системы.
Цитироватьдопустим, РЭБ непроблема.
А это вообще как?

Поинтересуйтесь оснавами РЭБ, в частности, атакующий объект в отличии от обороняющегося может применять полное подавление, то есть РЭП в чистом виде, и никакое динамическое сканирование не поможет. Конечно атакующий при этом тоже себя подавляет, но в данном случае ему всё равно, так что радиолокации никакой не будет.

Оптический канал легко слепится Солнцем, уголковыми отражателями, пиротехническими вспышками, пассивными и активными лазерными системами, которые кстати можно применять и из под солнца.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Инженер проекта

ЦитироватьДело в том, что уничтожить выпушеные боеголовки противника намного дороже самих боеголовок.
Например произвести и поставить мину в среднем стоит в 100 раз дешевле чем противнику ее обезвредить
С МБР это соотношение думаю 1/10, и чем развитее технологии тем
соотношение будет больше. Так что все разговоры о этом чуде - всего лишь проявление понтов и дезинформации. А развитие подобных идей до реализации  обречено на безсмысленные растраты. :)
Сколько стОит комплект противодействия и система MKV?

Разница наверное 1/1000.

Цитироватьтрехступенчатая ракета-перехватчик, стартовавшая из шахтной установки с авиабазы Ванденберг в Калифорнии, обнаружила и уничтожила на высоте 200 км над Тихим океаном учебную боеголовку. Баллистическая ракета-мишень была запущена с острова Кодьяк /штат Аляска/. Предполагалось, что учебная боеголовка еще выпустит несколько ложных целей, призванных ввести в "заблуждение" перехватчика. Но этого, по словам американских военных, не произошло. Траекторию полета отслеживали спутники и радары морского и наземного базирования.

"Запустить ложные цели чрезвычайно трудно, - сказал О'Райлли. - У нас уже были проблемы подобного рода в прошлом". Тем не менее, отметил директор Агентства по ПРО, в момент, когда произошло столкновение, последний разгонный блок учебной ракеты все еще находился неподалеку от головной части, и поэтому ракета-перехватчик "видела" две цели, и ей необходимо было еще проанализировать поступающие данные об этих объектах. В итоге головная часть учебной боеголовки была поражена.

"В целом я чрезвычайно доволен /испытанием/, - добавил О'Райлли. - В реальности многие сегодняшние угрозы не имеют ложных целей".
"Запустить ложные цели чрезвычайно трудно, у нас уже были проблемы подобного рода в прошлом".

Хе, хе, самокритично, если запустить трудно, значит уничтожить вообще не возможно :)

ЦитироватьДобавим, что проведенное испытание, по данным Пентагона, обошлось военному ведомству США в 115 млн долл. С 1983г. Соединенные Штаты потратили на создание системы противоракетной обороны наземного базирования более 100 млрд долл.

Кроме того, постоянные "утечки информации" в СМИ и Интернет...

Очень похоже на попил бабла, учебная болванка даже не разделяется...

Дезинформация не для противника, а для собственного сената.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

duke

ЦитироватьВо первых, техника продвинулась не во всём, трансформатор никуда не продвинулся, это к тому, что есть определённые физические принципы, которые не обойдёшь, я же написал, например фАР, улучшилась только элементная база, но время работы ячейки возросла не сильно, габариты снизились, но удельная мощность и общая надёжность и живучесть по сравнению с лампами упали.
Как бы между 0,05 ГФлопс и 200 ГФлопс всё-равно есть разница. А по сравнению с лампами она ещё больше в разы :D
А то, что в России и близко к этому ничего не производят - это уже другой вопрос. Хотя по крайней мере несколько ГФлопс на процессор всё же делают.
ЦитироватьВо вторых, процессоры увеличили скорость примерно в 20 раз, это на порядок, а не на три, цена же уменьшилась только для массовки, специальные системы подорожали.
1-20 МГц 1-40 мегафлопс, где-то в этом диапазоне, а если больше, то это уже не СССР :D
Сейчас - 4*2500-3000 МГц 40-50 гигафлопс. А у шестиядерных процессоров, должно быть, ещё больше ;)
А ещё есть Cell, у которых до 8*5600 МГц и 200 ГФлопс.

Так что в 20 раз - это современный("потенциального противника") процессор по сравнению с Российским.
"Программиста" тоже убейте!

Инженер проекта

Цитироватьесть разница. А по сравнению с лампами она ещё больше в разы :D
При чём процессоры и лампы?
Перечитайте, что выше написано, лампы относятся не к процессору, а к ФАР.

Обьясняю на пальцах, раньше у вас был Пентиум 100, с клавиатуры вводили текст в редакторе 100 знаков в минуту. Сейчас у вас Коре Дуо, двухядерный, 2 Гигагерца, а скорость ввода так и осталась 100 знаков в минуту.
Цитировать1-20 МГц 1-40 мегафлопс, где-то в этом диапазоне... А у шестиядерных процессоров, должно быть, ещё больше ;)
... Так что в 20 раз - это современный("потенциального противника") процессор по сравнению с Российским.
Я и написал, - было примерно 100 МГц, стало примерно 2000 МГц, = 20 раз.

И при чём здесь скорость российских процессоров? :wink:

Типа Зеленоград попинать? :)

Тема не про это, если интересно, узнайте для начала, кто лидеры по кластерным суперкомпьютерам, что такое процессор E2K, и сколько оперативки у С-300.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

duke

ЦитироватьОбьясняю на пальцах, раньше у вас был Пентиум 100, с клавиатуры вводили текст в редакторе 100 знаков в минуту. Сейчас у вас Коре Дуо, двухядерный, 2 Гигагерца, а скорость ввода так и осталась 100 знаков в минуту.
:lol:
Это, вообще, к чему? :shock:
Как это относится к произодительности программ? И, тем более, процессоров?
ЦитироватьЯ и написал, - было примерно 100 МГц, стало примерно 2000 МГц, = 20 раз.
Я написал - сейчас есть вполне серийные процессоры Cell, у которых 8 ядер по 5600 МГц. Кстати, производительность не в МГц меряется. ~25 ГФлопс на одно ядро, а было(если было 100 МГц) не более 0,1-0,2 ГФлопс. 25/0.2 - сколько? Неужели 20? :lol:
Даже в вашем примере - 40 или 80, а может даже больше, но точно не 20.
Но это производительность не процессора, а отдельного ядра. А их до 8 штук. Получается 200 ГФлопс на процессор.
"Программиста" тоже убейте!

Инженер проекта

ЦитироватьЭто, вообще, к чему? :shock:
Как это относится к произодительности программ? И, тем более, процессоров?
Уж и так и этак объяснял, повторяю -  скорость ввода информации ограничивает скорость работы любой цифровой системы.

А производительность программ зависит далеко не в первую очередь от флопсов-опсов  :)

Может просто абревиатура "ФАР" для Вас непонятная?
ЦитироватьКстати, производительность не в МГц меряется. ~25 ГФлопс на одно ядро, ... 200 ГФлопс на процессор.
Конечно, в операциях в секунду, но количество операций обусловлено в первую очередь тактовой частотой процессора (скоростью). Вроде о скорости разговор был...

В реал-тайм системе важна больше не производительность, а частота.

Многоядерность тут вообще ни при чём, да и тема то не о флопсах, что в них толку, в этих флопсах, если система как не справлялась с задачей, так и не справляется...
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

A. Petrov

Ну вообще-то, современные тенденции таковы, что системы ЦОС реального времени делают на ПЛИС (FPGA). См. например http://www.altera.com/literature/hb/stratix-iv/stx4_siv51001.pdf
Самое большое устройство в серии Stratix-IV - EP4SGX530 - имеет 1024 18-битных умножителя и 32 8,5 гигабитных канала последовательной передачи данных. Если сделать дизайн на 150 МГц тактовой частоты и задействовать все умножители, то можно достичь ~150 гига-операций в секунду на 16-битных словах. Скорость ввода-вывода цифровых данных  в/из устройства может достичь 250-270 гигабит в секунду. Это - очень много. К тому же, на плату можно поставить несколько таких устройств: 6-8.
Или вот EP4SE680 имеет 132 LVDS канала по 1.6 Гб/с = 211 Гб/с, да 1360 умножителей. Можно подключить 16-32 канала 12-16 битных АЦП по 1-2 ГГц каждый и реализовать какие-нибудь алгоритмы фильтрации или корреляции или БПФ.

Так что, дело не в процессорах, хотя тот же cell имеет 16-18 Гбайт/с скорость ввода-вывода на внешнюю шину. На современной элементной базе теперь можно делать очень интересные вещи.

Инженер проекта

Цитировать16 битных АЦП по 1-2 ГГц каждый
Угу, бабушке рассказывайте.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

A. Petrov

Я имел в виду квадратурные АЦП типа http://www.national.com/pf/AD/ADC08D1500.html - мы же говорили пропускной способности - так как раз и получается 16 бит за такт с двух каналов то. Конечно, на 1-2 ГГц 10 бит - это максимум.

Simplex

А что вы думаете о ASAT потенциале MKV-R (MKV-L как-то не очень подходит по концепции) при условии космического базирования последнего. Типа платформы (выводящейся тяжелым носителем) с кучкой ракет (бустер+парочка MKV-R) в качестве системы space denial  ?

Инженер проекта

ЦитироватьА что вы думаете о ASAT потенциале MKV-R (MKV-L как-то не очень подходит по концепции) при условии космического базирования последнего.
Любая  космическая платформа находящаяся более одного витка на орбите, уничтожается на раз, ещё до атаки.

Любое средство обороны с РЛС подавляется атакующей по программе системой с РЭП.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

Simplex

ЦитироватьИнженер проекта пишет:
 
ЦитироватьЛюбая  космическая платформа находящаяся более одного витка на орбите, уничтожается на раз, ещё до атаки.

Любое средство обороны с РЛС подавляется атакующей по программе системой с РЭП.

Надо думать уничтожаться на раз она будет лучами смерти и процими бластерами. В части РЭП. По факту вывода подобной хрени сразу термоядерную войну начинать будем или возможны варианты ?

Инженер проекта

ЦитироватьНадо думать уничтожаться на раз она будет лучами смерти и процими бластерами. В части РЭП. По факту вывода подобной хрени сразу термоядерную войну начинать будем или возможны варианты ?
Цитировать12 января 2007 г. Китай сбил находившийся на орбите высотой более 800 км свой устаревший метеоспутник "Фэнъюнь-1С" с помощью кинетической боеголовки, выведенной на орбиту баллистической ракетой.
Цитировать20 февраля 2008 г. Крейсер американских ВМС CG-70 Lake Erie, оснащенный системой «ИДЖИС» (AEGIS), запустил по американскому аварийному спутнику одну противоракету SM-3, которая уничтожила спутник над Тихим океаном прямым попаданием на высоте 247 км (133 морских миль). Уничтожение было произведено перехватчиком Kinetic Kill Vehicle (KKV). Перехватчик оснащен инфракрасной системой наведения.
Устройства и блоки РЭП входят в состав комплекта преодоления ПРО, устанавливаемого на МБР.
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»