ЦитироватьАгентство противоракетной обороны США объявило о проведении 17 августа 2007 года испытаний системы разведения поражающих элементов (Divert and Attitude Control System) перехватчика Multiple Kill Vehicle. Генеральным подрядчиком проекта выступает компания Lockheed Martin Space Systems.
Перехватчик Multiple Kill Vehicle представляет собой кассету с 8 - 20 поражающими элементами индивидуального наведения, предназначенными для поражения сложных баллистических целей из нескольких разделяющихся головных частей, оснащенных средствами преодоления ПРО противника. Система разведения перехватчика должна обеспечить выведение каждого кинетического поражающего элемента на траекторию перехвата заданной ему цели.
По мнению экспертов агентства, принцип "many-to-many" (количество поражающих элементов сопоставимо с количеством потенциальных целей), реализованный в Multiple Kill Vehicle, позволяет гарантированно уничтожить не только все боевые части баллистической ракеты с разделяющимися головными частями, но и все потенциально опасные ее компоненты.
Перехватчик Multiple Kill Vehicle позволит, в частности, поражать также имитаторы целей, призванные осложнить селекцию настоящих целей. Принцип "many-to-many" позволяет значительно снизить требования к предварительной разведке целей и обеспечить гарантированное поражение баллистических целей без решения сложной задачи дискриминации истинных боеголовок, замаскированных в облаке ложных.
Комплексные испытания системы Multiple Kill Vehicle планируется осуществить летом 2008 года, пишет CNews.ru.
- А.Ж.
?
Железная тема для попила и провокации наших и ихних лохов в Думе и Конгрессе. Проверить эффективность - "никогда и никаких шансов", цитируя одного уважаемого человека.
Поддерживаю, больше выглядит как провакация
Хотелось бы задать вопрос господам участникам: а почему никто не воспринимает аппарат всерьёз?
Да потому что отличить ложные цели от истинных, вычислить с нужной точностью все три координаты цели, а потом поразить с приемлемой вероятностью над територией всей страны задача невыполнимая в рамках бюджета США на ближайшие лет 60.
ЦитироватьДа потому что отличить ложные цели от истинных, вычислить с нужной точностью все три координаты цели, а потом поразить с приемлемой вероятностью над територией всей страны задача невыполнимая в рамках бюджета США на ближайшие лет 60.
Да что Вы говорите?!
Надувные ЛЦ можно убирать ядерной селекцией, а тяжёлые болванки много не возьмёшь - у нас же сделана ставка на лёгкие ракеты! Похоже, ошибочная.
Может, надо делать тяжёлую МБР вроде РС-20 /но только твердотопливную/? :roll:
ЦитироватьНадувные ЛЦ можно убирать ядерной селекцией, а тяжёлые болванки много не возьмёшь - у нас же сделана ставка на лёгкие ракеты! Похоже, ошибочная.
Ну вообще-то "тяжелые" ЛЦ это вовсе не болванки, да и при близком ядерном взрыве конец придет не только им. Вообще вопрос про многоголовый перехватчик достаточно сложный, он явно должен действовать на среднем участке траектории, когда цели еще не слишком далеко разошлись и даже не все разведены. Но с другой стороны, он должен получаться довольно тяжелым и дорогим. Ну а предварительную селекцию они вроде как хотят делать с помощью радара X-диапазона.
ЦитироватьМожет, надо делать тяжёлую МБР вроде РС-20 /но только твердотопливную/?
Не нужно забывать, что один из важнейших этапов перехвата - активный участок, а еще лучше - уничтожение шахт. Больших же ракет много не наделать, а малому их количеству сложно прорваться через первый рубеж ПРО, меньшее число шахт проще уничтожить. Поэтому нужен оптимум между количеством ракет и боеголовок на них и легкие ракеты для этого очень неплохо подходят.
13.09.2007 / 16:19 Успешно испытан двигатель первой ступени перехватчика ПРО KEI
Как сообщила 11 сентября 2007 года пресс-служба агентства противоракетной обороны США, успешно завершены стендовые испытания двигателя первой ступени перехватчика Kinetic Energy Interceptor (KEI). В ходе третьих по счету за последние 18 месяцев испытаний, прошедших 6 сентября 2007 года на испытательном полигоне компании ATK вблизи г. Промонтори, штат Юта, двигатель продемонстрировал расчетные характеристики. Трехступенчатый перехватчик KEI предназначен для выведения на расчетную траекторию перехватчика баллистических ракет Multiple Kill Vehicle. Multiple Kill Vehicle представляет собой кассету с 8 - 20 поражающими элементами индивидуального наведения, предназначенными для уничтожения сложных баллистических целей из нескольких разделяющихся головных частей, оснащенных средствами преодоления ПРО противника. Система разведения перехватчика обеспечит выведение каждого кинетического поражающего элемента на траекторию перехвата заданной ему цели. По мнению экспертов агентства, принцип "many-to-many" (количество поражающих элементов сопоставимо с количеством потенциальных целей), реализованный в Multiple Kill Vehicle, позволяет гарантированно уничтожить не только все боевые части баллистической ракеты с разделяющимися головными частями, но и все потенциально опасные ее компоненты, что значительно снизит требования к предварительной разведке целей и обеспечит гарантированное поражение баллистических целей без решения сложной задачи дискриминации истинных боеголовок, замаскированных в облаке ложных, пишет CNews.ru.
Комментарии?
А какое отношение все это имеет к прикладной космонавтике?
А такое, что мистер Генри Оберинг хочет подарить себе игрушку -- экспериментальный (не подумайте плохого!) спутник с противоракетами. Просто чтобы проверить, хорошая это идея или туфта.
Стало быть у Ирана уже появились МБР с несколькими РГЧ оснащёнными сложными балистическими целями... :(
ЦитироватьСтало быть у Ирана уже появились МБР с несколькими РГЧ оснащёнными сложными балистическими целями... :(
:D :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНадувные ЛЦ можно убирать ядерной селекцией, а тяжёлые болванки много не возьмёшь - у нас же сделана ставка на лёгкие ракеты! Похоже, ошибочная.
Ну вообще-то "тяжелые" ЛЦ это вовсе не болванки, да и при близком ядерном взрыве конец придет не только им. Вообще вопрос про многоголовый перехватчик достаточно сложный, он явно должен действовать на среднем участке траектории, когда цели еще не слишком далеко разошлись и даже не все разведены. Но с другой стороны, он должен получаться довольно тяжелым и дорогим. Ну а предварительную селекцию они вроде как хотят делать с помощью радара X-диапазона.
Ну я фигурально выражаюсь. Но, имхо, опасность, что этот девайс перещёлкает все отделившиеся боеголовки - ненадуманна. При известных технологических изысках "поражающие элементы" можно сделать небольшими. И носитель, соответственно, получается не таким уж громоздким. А смысл ядерной селекции, как я понял, вовсе не в уничтожении целей - мощная ударная волна должна сдувать надувные ЛЦ, а затем ракеты-перехватчики разделывают тяжёлые боеголовки и тяжёлые ложные цели.
ЦитироватьЦитироватьМожет, надо делать тяжёлую МБР вроде РС-20 /но только твердотопливную/?
Не нужно забывать, что один из важнейших этапов перехвата - активный участок, а еще лучше - уничтожение шахт. Больших же ракет много не наделать, а малому их количеству сложно прорваться через первый рубеж ПРО, меньшее число шахт проще уничтожить. Поэтому нужен оптимум между количеством ракет и боеголовок на них и легкие ракеты для этого очень неплохо подходят.
А почему больших ракет нельзя много наделать? К тому же я предлагал твердотопливную ракету, как более скоростную. Если не получится - то да, придётся создавать русский вариант РС-20. Или даже УР-500.
Лёгкие ракеты - да, было бы здорово. Но их понадобится много, очень много. Несколько тысяч. Осилит ли наша промышленность /и бюджет/ такую задачу?
ЦитироватьНо, имхо, опасность, что этот девайс перещёлкает все отделившиеся боеголовки - ненадуманна. При известных технологических изысках "поражающие элементы" можно сделать небольшими. И носитель, соответственно, получается не таким уж громоздким.
Ну если штук 10 EKV разместить на одном носителе, он получится немаленьким, с приличную МБР величиной.
ЦитироватьА смысл ядерной селекции, как я понял, вовсе не в уничтожении целей - мощная ударная волна должна сдувать надувные ЛЦ, а затем ракеты-перехватчики разделывают тяжёлые боеголовки и тяжёлые ложные цели.
Ударная волна в космосе? Скорее уж надувные цели пожгет световой импульс, но и у него радиус действия не слишком велик и диполи никуда не денутся, хотя их конечно ИК-датчик легко отличит от ББ. А "тяжелые" ЛЦ тоже могут быть надувными, но с разгонным РДТТ для компенсации торможения в атмосфере.
ЦитироватьА почему больших ракет нельзя много наделать? К тому же я предлагал твердотопливную ракету, как более скоростную. Если не получится - то да, придётся создавать русский вариант РС-20. Или даже УР-500.
Потому что большие ракеты и шахты дороже чем маленькие.
ЦитироватьЛёгкие ракеты - да, было бы здорово. Но их понадобится много, очень много. Несколько тысяч. Осилит ли наша промышленность /и бюджет/ такую задачу?
Я же говорю - в случае атаки на шахты или поражении на АУТ любых ракет нужно много, но мелкие дешевле.
ЦитироватьЯ же говорю - в случае атаки на шахты или поражении на АУТ любых ракет нужно много, но мелкие дешевле.
И я говорю, что это был бы идеальный вариант: 5 000 - 6 000 квазибаллистических "Тополей" с гиперзвуковыми боевыми блоками. Разбросанных по всей стране /в т.ч. в реках и озёрах/, соотв. защищённых. При таком раскладе разработка предмета этого разговора вообще бы потеряла всякий смысл. Да и ПРО вообще.
Но я ещё раз спрашиваю: по силам ли такая задача современной России? Пупок не развяжется?
Втягивание страны в предлагаемые авантюры навсегда похоронит возможность догнать Запад, Японию и Китай в области IT технологий. Для чего собственно и предназначена программа.
ЦитироватьВтягивание страны в предлагаемые авантюры навсегда похоронит возможность догнать Запад, Японию и Китай в области IT технологий. Для чего собственно и предназначена программа.
Надо втягиваться так чтоб не развязался. Мне чтото подсказывает что если отказаться от ПЛАРБи ДА то на сэкономленые средства можно много такого добра наклепать. Да ещё и в пропагандистских целях использовать, мол у нас ПЛАРБ нету!
ЦитироватьЦитироватьВтягивание страны в предлагаемые авантюры навсегда похоронит возможность догнать Запад, Японию и Китай в области IT технологий. Для чего собственно и предназначена программа.
Надо втягиваться так чтоб не развязался. Мне чтото подсказывает что если отказаться от ПЛАРБи ДА то на сэкономленые средства можно много такого добра наклепать. Да ещё и в пропагандистских целях использовать, мол у нас ПЛАРБ нету!
ДА даже в ее нынешнем виде будет иметь большое значение для вразумления Пакистана, Ирана и других возможных любителях разыграть в будущем карту включения в Халифат части нашей территории и территории СНГ. РВСН для вразумления избыточны. Можно минуя промежуточные стадии вразумления спровоцировать глобальный конфликт.
А самый вразумительный вариант против ПРО ИМХО, это угроза встречного удара с южного направления тяжелыми высокоэнергетичными маневрирующими боеголовками индивидуального наведения.
Эта позиция хороша и в целях информационной войны, и как аргумент в стратегической торговле. И требует развития технических средств, имеюших и экономическую ценность помимо военной.
ЦитироватьА такое, что мистер Генри Оберинг хочет подарить себе игрушку -- экспериментальный (не подумайте плохого!) спутник с противоракетами. Просто чтобы проверить, хорошая это идея или туфта.
Типа "чем мы хуже китайцев"?
ЦитироватьДА даже в ее нынешнем виде будет иметь большое значение для вразумления Пакистана, Ирана и других возможных любителях разыграть в будущем карту включения в Халифат части нашей территории и территории СНГ.
Для этого и тактической авиации вполне достаточно.
ЦитироватьЦитироватьДА даже в ее нынешнем виде будет иметь большое значение для вразумления Пакистана, Ирана и других возможных любителях разыграть в будущем карту включения в Халифат части нашей территории и территории СНГ.
Для этого и тактической авиации вполне достаточно.
Вам как авиатору, видней, но ведь есть потенциально нестабильные государства Аравийского полуострова, придурки в Сомали и Судане, Индонезии и Малайзии, Мавритании, Занзибаре и т.д.
ЦитироватьВам как авиатору, видней, но ведь есть потенциально нестабильные государства Аравийского полуострова, придурки в Сомали и Судане, Индонезии и Малайзии, Мавритании, Занзибаре и т.д.
И на всех мы должны держать стратегическую авиацию?
Нам бы с одним придурком как справиться... :(
ЦитироватьЦитироватьВам как авиатору, видней, но ведь есть потенциально нестабильные государства Аравийского полуострова, придурки в Сомали и Судане, Индонезии и Малайзии, Мавритании, Занзибаре и т.д.
И на всех мы должны держать стратегическую авиацию?
Нам бы с одним придурком как справиться... :(
Да вряд ли больше одного и будет. Но где он проклюнется угадать сложно.
ЦитироватьДа вряд ли больше одного и будет. Но где он проклюнется угадать сложно.
Что значит "будет" и "приключиться"? Место известно - Вашингтон. И даже фамилия - Буш.
ЦитироватьЦитироватьДа вряд ли больше одного и будет. Но где он проклюнется угадать сложно.
Что значит "будет" и "приключиться"? Место известно - Вашингтон. И даже фамилия - Буш.
Мне привычней мыслить на предмет "дерева вероятностей" и перечня альтернатив.
ЦитироватьМне привычней мыслить на предмет "дерева вероятностей" и перечня альтернатив.
Ну с перечнем альтернатив - ядерное оружие требуется против США и Китая. Для всех прочих гондурасов достаточно послать подводную лодку с крылатыми ракетами.
ЦитироватьЦитироватьМне привычней мыслить на предмет "дерева вероятностей" и перечня альтернатив.
Ну с перечнем альтернатив - ядерное оружие требуется против США и Китая. Для всех прочих гондурасов достаточно послать подводную лодку с крылатыми ракетами.
He ycneeT /\ogka... ec/\u He Ha nogBogHbIx kpbI/\bRx koHe4Ho... :wink:
A Boo6w,e kak ga/\eko pa3/\eTai0TcR gpyr oT gpyra 6oero/\oBku noc/\e pa3ge/\eHuR?
Вопросег есть.
Основные сложности с технологией радиолокационной малозаметности на самолетах связаны со сложной форммой аппарата, необходимой для обеспечения аэродинамики и работы ТРД.
В случае боеголовки этих проблем нет. Форма - проще некуда, воздуходаборники и пр. - не нужны.
Плюс - характерные размеры боеголовки заметно меньше, чем у самолета.
Внимание, вопрос. Если покрыть боеголовку радиопоглощающим материалом - как будут эти перехватчики на нее наводиться?
Имеется в виду средний участок траектории, до входа в атмосферу
А радиопоглощающий материал бывает?
ЦитироватьА радиопоглощающий материал бывает?
Ну вроде используеццо какая-то хрень на основе родопсина
ЦитироватьЦитироватьА радиопоглощающий материал бывает?
Ну вроде используеццо какая-то хрень на основе родопсина
Не слышал такое слово...
А почему ею не покрывают обычные самолёты?
ЦитироватьА радиопоглощающий материал бывает?
Бывает. Но только дорогой и капризный. И всех проблем не решает.
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_absorbent_material
ЦитироватьА почему ею не покрывают обычные самолёты?
F-117 и F-22 - обычные или не совсем? :)
Ф-117 точно необычный. И если есть радиопоглощащий материал то нафига такая форма? ;)
ЦитироватьА почему ею не покрывают обычные самолёты?
"Потом выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся сырости" (с)
Т.е. сложная технология покраски, особенно поверхносей сложной формы (чего в случае головы не будет) и малая влагостойкость. Что как бы тоже не проблема в случае боеголовки под обтекателем +ТПК
Какаято крайне специфическая краска... Поверхностей боится... А нельзя её сверху радиопрозрачным водонепроницаемым лаком покрыть?
ЦитироватьКакаято крайне специфическая краска... Поверхностей боится... А нельзя её сверху радиопрозрачным водонепроницаемым лаком покрыть?
В России уже давно имеется аппаратура для более эффективной плазменной маскировки. А чем плохо нечто аналогичное для боеголовок?
Против метровых волн покрытие не поможет, как впрочем и форма. Целеуказание и предварительную селекцию это конечно затруднит, но сами перехватчики с ИК-наведением на конечном участке.
ЦитироватьПротив метровых волн покрытие не поможет, как впрочем и форма. Целеуказание и предварительную селекцию это конечно затруднит, но сами перехватчики с ИК-наведением на конечном участке.
Хм. Вообще-то ИК-ловушки - вещь дешевая и легкая.
ЦитироватьХм. Вообще-то ИК-ловушки - вещь дешевая и легкая.
Многодиапазонный датчик тоже не последнее достижение науки.
ЦитироватьВ России уже давно имеется аппаратура для более эффективной плазменной маскировки.
А мужики то знают? ;)
ЦитироватьЦитироватьХм. Вообще-то ИК-ловушки - вещь дешевая и легкая.
Многодиапазонный датчик тоже не последнее достижение науки.
Насколько я понимаю, БЧ - это такой здоровый массивный конус, который греется весьма равномерно. Соответственно, максимум, что может быть - 2 параметра - температура и тепловой поток. Не думаю, что эти параметры так уж сложно смоделировать
ЦитироватьЦитироватьВ России уже давно имеется аппаратура для более эффективной плазменной маскировки.
А мужики то знают? ;)
А чем самолёт то красили? Ну когда "кричали" про истребитель нового поколения со стелс технологиями? Там вроде именно про покрытие говорили?
Хотя... если верить продавцам, то у нас тв-антенны покрыты специальной краской "усиливающей приём тв-программ" :lol:
ЦитироватьЦитироватьВтягивание страны в предлагаемые авантюры навсегда похоронит возможность догнать Запад, Японию и Китай в области IT технологий. Для чего собственно и предназначена программа.
Надо втягиваться так чтоб не развязался. Мне чтото подсказывает что если отказаться от ПЛАРБи ДА то на сэкономленые средства можно много такого добра наклепать. Да ещё и в пропагандистских целях использовать, мол у нас ПЛАРБ нету!
Почему не сократят ни одного корабля страны, построившие их однажды: Англия, Франция, Китай? Видать, что-то в них есть...
Далее. Рпксн - единственный вид стратегических сил, способный быстро разворачиваться за пределами России. И нам вполне по силам "вытащить" 2 корабля под надёжным прикрытием почти куда угодно, в составе тактических групп.
Далее. Каков будет широтный охват этой самой амерской new СОИ? Что там получается с приполярными областями и самим полюсом?
Про ДА даже комментировать не хочу - единственный наш многоцелевой кулак, способный нанести ядерный или обычный удар в любом месте! Помимо Штатов, у нас много "друзей".
ЦитироватьЦитироватьВам как авиатору, видней, но ведь есть потенциально нестабильные государства Аравийского полуострова, придурки в Сомали и Судане, Индонезии и Малайзии, Мавритании, Занзибаре и т.д.
И на всех мы должны держать стратегическую авиацию?
Нам бы с одним придурком как справиться... :(
Это ты кого имеешь в виду? :evil:
Дело в том, что уничтожить выпушеные боеголовки противника намного дороже самих боеголовок.
Например произвести и поставить мину в среднем стоит в 100 раз дешевле чем противнику ее обезвредить
С МБР это соотношение думаю 1/10, и чем развитее технологии тем
соотношение будет больше.
Недаром сейчас у России уже есть МБР преодолевающие ПРО которое когдато только будет.
Так что все разговоры о этом чуде - всего лишь проявление понтов и дезинформации. А развитие подобных идей до реализации обречено на безсмысленные растраты. :)
Развитие ПРО остановить невозможно. И дело тут не в оценке ее эффективности, развитие технологий противоракет будет идти независимо от стоимости, ибо схема ракеты-противоракеты это естественная пара, как стрела-доспех, снаряд-танк. Никого, ведь сейчас не останавливает, что танк намного дороже снаряда? Если такая разработка ведется, значит, будет и эта MKV против MIRV'ов.:)
Вынужден с вами согласится
Само по себе развитие атмии не выгодно, только если у страны ее нет ........... то :(
ЦитироватьФ-117 точно необычный. И если есть радиопоглощащий материал то нафига такая форма? ;)
cM "B-2"...
Для боеголовки на среднем участке главным демаскирующим фактором будет ионный(плазменный) след, интенсивность которого зависит от высоты над поверхностью. Он виден и на радаре и в ИК. Абсолютно радиопоглащающих материалов нет. Есть более поглощающие и менее. Степень зависит от зарядового состояния материала на глубине прониконвения эл. поля в материал для данного частотного диапазона. Обширное поле деятельности для разных технологических ухищрений. Но лимитируют весовые и температурные ограничения.
ЦитироватьcM "B-2"...
Ага, к тому времени научились рассчитывать откажение радиоволн и для криволинейных поверхностей, а покрытия применяются только на кромках и стыках.
Думаю, время несколько освежить тему.
Все уже видели этот ролик ?
Missile defense multiple kill vehicle hover test
http://ru.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
О применении. Как я понимаю, кучу MKV выкидывают на тот участок траектории где предположительно, по данным от систем предупреждения о пусках или чего-то еще, должно произойти разделение боевых блоков. Ну или чуть пораньше.
Достаточно быстрая ракета чтоб успеть закинуть MKV, допустим, есть, и, допустим, угадали с траекторией.
В силу "специфики" :-) применения ядерных зарядов для перехвата боевых блоков (и,да, я об этом ничего не знаю), применять поблизости MKV как-то нелогично... а применять эти средства ПРО поочередно - не хватит времени.
Предположения:
1) это должно быть уже на орбите;
2) это летить вмести с "первой волной" и ждет.
И с земли:
Цитироватьspacewar.com, 9 декабря 2008 г.
Компания Raytheon сыграла ключевую роль при проведении успешного перехвата баллистической ракеты во время последнего испытания наземной системы ПРО, заявило Управление ПРО США.
Это было восьмое испытание системы GMD (Ground-based Midcourse Defense system). 5 декабря надатмосферный перехватчик EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), установленный на противоракете и разработанный компанией Raytheon, успешно поразил цель над восточной частью Тихого океана.
«Это был очень успешный перехват, выполненный системой GMD, который еще раз подтвердил способность компании разрабатывать такое эффективное и надежное оружие. Наша система доказывает нашу возможность обеспечить страну надежной защитой», заявил президент ракетных систем Raytheon доктор Тэйлор В. Лоренс (Taylor W. Lawrence).
Перехватчик EKV наводился на цель с помощью астронавигационной системы, совершал маневры при подлете к цели и уничтожил ее прямым попаданием. Во время прямого столкновения цель летела со скоростью 18 тысяч миль в час.
Баллистическая ракета была запущена с о. Кодьяк (Аляска), противоракета стартовала с базы ВВС Ванденберг (Калифорния).
Система GMD работала во взаимодействии с радаром Х-диапазона типа AN/TPY-2 разработки компании Raytheon. Радар, размещенный на передовом рубеже в Джуно (Juneau, Аляска), уверенно сопровождал цель.
В свою очередь, модернизированный радар раннего обнаружения UEWR (Upgraded Early Warning Radar), также разработанный компанией Raytheon и размещенный на базе ВВС в Биле (Beale, Калифорния), отслеживал цель на ранней фазе полета. Радар Х-диапазона (SBX – Sea-based X-band Radar), установленный на морской платформе, также успешно обнаружил и идентифицировал цель.
«Системы UEWR, SBX и AN/TPY-2 работали слаженно, продемонстрировав высочайшие возможности нашей системы ПРО», заявил вице-президент Raytheon Пит Фрэнклин (Pete Franklin). Далее он заявил, что «эффективная работа всех трех радаров подтверждает их возможность обеспечить систему ПРО интегрированной информацией и обеспечивает поражение цели в точке пересечения перехватчика и боеголовки».
ЦитироватьЦитироватьНу с перечнем альтернатив - ядерное оружие требуется против США и Китая. Для всех прочих гондурасов достаточно послать подводную лодку с крылатыми ракетами.
He ycneeT /\ogka...
Успеет, будьте покойны.
А вот системы обнаружения и обработки ПРО старт МБР с ПЛАРБ не успеют.
P.S. Дополню Старого, есть ещё две серьёзные ядерные державы - Франция и Англия. Франция проводит наращивание ядерной мощи, англия спустила на воду новейший атомный ракетоносец, строит 5 новых авианосцев.
Ещё Япония строит 5 новых авианосцев, имеет население, вдвое превосходящее население России, и с ней кстати, мирный договор до сих пор не подписан.
В Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландах размещено более 480 американских тактических ядерных боеприпасов. Как думаете, против кого?
ЦитироватьЕщё Япония строит 5 новых авианосцев, имеет население, вдвое превосходящее население России, и с ней кстати, мирный договор до сих пор не подписан.
Неужели население России сейчас меньше 70 млн? :)
ЦитироватьВ Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландах размещено более 480 американских тактических ядерных боеприпасов. Как думаете, против кого?
Против возможного агрессора, наверное...
Цитировать[Неужели население России сейчас меньше 70 млн? :)
Быстро писал, имел в виду США, в Япониии практически столько же людей, что и в России. Это ничего не меняет, 5 авианосцев против кого?
Сразу подскажу, авианосец - наступательное вооружение, не Россия авианосцы строит...
ЦитироватьЦитироватьВ Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландах размещено более 480 американских тактических ядерных боеприпасов. Как думаете, против кого?
Против возможного агрессора, наверное...
И кто же это возможный агрессор против США в Европе?
Заметьте, Россиия свернула своё тактическое оружие в Европейской части, и пока выполняет договорённости по количеству войск на западных границах.
А если агрессор - США, что подтверждается всей историей после Второй мировой, получается против кого АМЕРИКАНСКОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ оружие в вышеозначенных странах?
ЦитироватьБыстро писал, имел в виду США, в Япониии практически столько же людей, что и в России. Это ничего не меняет, 5 авианосцев против кого?
Против пиратов, например.
ЦитироватьВ Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландах размещено более 480 американских тактических ядерных боеприпасов. Как думаете, против кого?
ЦитироватьПротив возможного агрессора, наверное...
ЦитироватьИ кто же это возможный агрессор против США в Европе?
Почему против США? Против Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландов. Почему-то эти страны чего-то боятся. Вот для их спокойствия, наверное, и размещены 480 американских тактических ядерных боеприпасов.
ЦитироватьЗаметьте, Россиия свернула своё тактическое оружие в Европейской части, и пока выполняет договорённости по количеству войск на западных границах.
А если агрессор - США, что подтверждается всей историей после Второй мировой, получается против кого АМЕРИКАНСКОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ оружие в вышеозначенных странах?
Неужели против воинственной Украины? :)
ЦитироватьЦитировать5 авианосцев против кого?
Против пиратов, например.
Принимается. Смеялсо.
ЦитироватьЦитироватьВ Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландах размещено более 480 американских тактических ядерных боеприпасов. Как думаете, против кого?
Против возможного агрессора, наверное...
ЦитироватьЦитироватьИ кто же это возможный агрессор против США в Европе?
Почему против США? Против Германии, Турции, Великобритании, Италии, Бельгии, и Нидерландов. Почему-то эти страны чего-то боятся. Вот для их спокойствия, наверное, и размещены 480 американских тактических ядерных боеприпасов.
А США то тут при чём? Где логика? Для спокойствия бельгийского бюргера ему под задницу бочку с порохом, а запал управляется из США? А ПРО американское зачем в нарушение международных договоров вблизи границ России размещают? Не по инициативе России, заметьте.
ЦитироватьЦитироватьА если агрессор - США, что подтверждается всей историей после Второй мировой, получается против кого АМЕРИКАНСКОЕ ТАКТИЧЕСКОЕ оружие в вышеозначенных странах?
Неужели против воинственной Украины? :)
Дык вот и я думаю, незалежность задушить задумали, НПО "Южное" им не нравится, производство "Сатаны" то полным ходом идёт, кстати, как и демонтаж "Скальпелей" за амерские деньги...
Слушайте, чего вы так паникуете по поводу тактических боеприпасов? ЕМНИП, там большая часть - артснаряды и ядерные мины (инженерные, мосты взрывать)... Против чего они были нужны, ясно даже и ежу, а не то что инженеру - изначально против танков ГСВГ и ЗГВ. А лежат сейчас там, потому что вывозить лениво и проблемно...
ЦитироватьА США то тут при чём? Где логика? Для спокойствия бельгийского бюргера ему под задницу бочку с порохом, а запал управляется из США?
Так что же бельгийский бюргер не боится под своей задницу бочку с порохом подставить? И почему это другие небельгийские бюргеры так стремятся заминировать свою задницу, что уже в очередь выстроились? Почему они все не боятся агрессивной американской военщины?
ЦитироватьА ПРО американское зачем в нарушение международных договоров вблизи границ России размещают? Не по инициативе России, заметьте.
Что-то я запямятовал, какие международные договоры нарушены?
Кстати, Россия тоже не нарушает никакие договоры, совершая облеты Америки, и участвуя в маневрах ВМФ вблизи берегов всемирного агрессора, даже при наличии на борту самолетов-кораблей оружия массового поражения (а не ПРО). Все в законных рамках.
Alex_II,
В основном там авиабомбы В-61.
Для добивания обьектов противника после "обезоруживающего" , точнее сейчас концепция "обезглавливающего" удара.
Хряп по презику вольфрамовыми стержнями из космоса, и всё, чемоданчик не работает. Дальше - дезорганизация и подавление авиаракетными ударами, очаги сопротивления погасят авиабомбами.
sleo,
ЦитироватьЧто-то я запямятовал, какие международные договоры нарушены?
Договор по ПРО и СНВ-2 американцы похерили.
Нужны ссылки на официальные сайты, могу дать.
Де факто США начали новуюя мировую гонку ядерно-космических вооружений.
ЦитироватьКстати, Россия тоже не нарушает никакие договоры, совершая облеты Америки, и участвуя в маневрах ВМФ вблизи берегов всемирного агрессора, даже при наличии на борту самолетов-кораблей оружия массового поражения (а не ПРО). Все в законных рамках.
Нет, Россия не нарушает, облёты такие же, как и американских ВВС, плановые, в соответствии, а вот развёртывание американцами новых систем и районов ПРО, это есть факт, нарушение и всей современной системы безопасности, соответствующие ноты были заявлены, гонка за космос началась.
Российские "боги" с рублёвки засуетились, чуя жареное, и резко начали отстёгивать от воровских барышей на оборону...
ЦитироватьИ почему это другие небельгийские бюргеры так стремятся заминировать свою задницу, что уже в очередь выстроились? Почему они все не боятся агрессивной американской военщины?
Бюргеры бояться, посмотрите репортажи и опросы общественного мнения, особенно в Чехии. Население против. Продажные политики дубинками полицаев бьют население и заставляют молчать. Им это выгодно, у них счета в американских банках. В Польше правительство увеличило ставки взяток за размещение ракет. Проводится масштабная антироссийская пропаганда, по всей европе марши протеста населения, антиглобалистов убивают на улицах и даже ночью в собственных квартирах.
Правительства всяких Бельгий влезли в экономическую и политическую кабалу от США. И идут на поводу у мирового капитализма, но в нём наметились противоречия.Читайте новости. Читайте историю, в том числе империалистических войн.
ЦитироватьAlex_II,
В основном там авиабомбы В-61.
Для добивания обьектов противника после "обезоруживающего" , точнее сейчас концепция "обезглавливающего" удара.
Хряп по презику вольфрамовыми стержнями из космоса, и всё, чемоданчик не работает. Дальше - дезорганизация и подавление авиаракетными ударами, очаги сопротивления погасят авиабомбами.
Да ну? И чо, у нас и ПВО управляется из Москвы, президентским чемоданчиком? Аахренеть в восьмой степени... Можно подумать что от факта наличия или отсутствия чемоданчика с кодами боеготовность РВСН как-то изменится... А Генштаб тогда у нас зачем - получку получать? Или у них априори кишка тонка самим отдать команду после гибели президента? Ну, тогда надо просто сливать воду, а не выеживаться...
ЦитироватьАвторы доклада не утверждают однозначно, что этот арсенал и поныне навидится на этих местах, однако, по их мнению, эти цифры относятся к "недавнему времени", и скорее всего в целом близки к истине.
Между тем, представители американской армии в Европе заявили, что число боеприпасов в Европе не превышает 200, так как американский арсенал был значительно сокращен за последние годы. Во всяком случае, они оценили данные NRDC, как весьма приблизительные.
А это в продолжение истории о тактических боепипасах...
ЦитироватьДа ну? И чо, у нас и ПВО управляется из Москвы, президентским чемоданчиком? Аахренеть в восьмой степени... Можно подумать что от факта наличия или отсутствия чемоданчика с кодами боеготовность РВСН как-то изменится... А Генштаб тогда у нас зачем - получку получать? Или у них априори кишка тонка самим отдать команду после гибели президента? Ну, тогда надо просто сливать воду, а не выеживаться...
Поверь мне, дядька, я ещё в 1985 году твою Пермь с воздуха защищал. А точнее, обьекты в Пермской области. И невозможность пролёта на саму Пермь обьектов вероятного противника не гарантировалась нашей бригадой ПВО.
Генштаб у нас, в том числе, чтобы получку получать.
Не переживай, зато гарантировалось, что к защищаемому нами объекту ни одна цель не подлетит, пока мы живы. Но жизнь в случае войны предполагалась не долгая, как и у амеров, потому как наши мужики уже "Буран" к пуску готовили...
Вы просто не курсе, как команды отдаются, и как ПВО уничтожается...
ЦитироватьЦитироватьАвторы доклада не утверждают однозначно, что этот арсенал и поныне навидится на этих местах, однако, по их мнению, эти цифры относятся к "недавнему времени", и скорее всего в целом близки к истине.
Между тем, представители американской армии в Европе заявили, что число боеприпасов в Европе не превышает 200
А это в продолжение истории о тактических боепипасах...
Это всё известные факты, официально американские вояки признают 200 боеголовок (лично для Вас, и ваших родственников одной хватит?) По другим оценкам, - до 480, опять же не важно, вопрос, - зачем?
И против кого?
Россия то не размещает в Канаде да вМексике 200 тактических боеголовок.
А так как наши союзники подверглись агрессии и бомбардировкам, значит, потенциально против нас.
ЦитироватьМежду тем анонимный представитель Пентагона заявил, что их ядерных зарядов в Европе содержится около 200. При этом боевые самолёты НАТО регулярно проводят учебные полёты с использованием ядерного оружия. Основными элементами этих учений является нанесение бомбовых ударов по объектам потенциального противника.
Вот такая фигня с ПРО.
ЦитироватьПоверь мне, дядька, я ещё в 1985 году твою Пермь с воздуха защищал. А точнее, обьекты в Пермской области. И невозможность пролёта на саму Пермь обьектов вероятного противника не гарантировалась нашей бригадой ПВО.
Генштаб у нас, в том числе, чтобы получку получать.
Вы просто не курсе, как команды отдаются, и как ПВО уничтожается...
Как выглядит у нас цепочка командования - действительно не в курсе. Потому как американская расписана ступеней на 30-50 (не помню) а как выглядит наша - не читал нигде.
А как уничтожается ПВО - неужели ядерными бомбами?
PS: Неужели Бершеть прикрывали?
Цитировать[
Россия то не размещает в Канаде да вМексике 200 тактических боеголовок.
А так как наши союзники подверглись агрессии и бомбардировкам, значит, потенциально против нас.
А что, Канада с Мексикой готовы нам это позволить?
Это какие это наши союзники подверглись бомбардировкам? Сербы что ли? Мда... с такими союзниками враги - это излишество...
ЦитироватьНеужели Бершеть прикрывали?
Нет, посерьёзней объекты.
ЦитироватьСербы что ли? Мда... с такими союзниками враги - это излишество...
Мерзкая писанина, лично вас зря я защищал...
ЦитироватьЦитироватьСербы что ли? Мда... с такими союзниками враги - это излишество...
Мерзкая писанина, лично вас зря я защищал...
Да нету у РФ союзников, сколько раз говорить... А те которые таковыми называются сейчас или чуть ранее - это не союзники, это нахлебники...
У СССР еще были (правда разбежались при первой возможности) а вот у РФ их просто нету... А страна, руководители которой затеяли самую поганую гражданскую войну в Европе за последние 50 лет, и так и не смогли вовремя остановиться (и граждане их не смогли остановить) не доводя дело до международной интервенции, как-то большого сочуствия не вызывает... Людей жалко, да, а вот страну...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСербы что ли? Мда... с такими союзниками враги - это излишество...
Мерзкая писанина, лично вас зря я защищал...
Да нету у РФ союзников, сколько раз говорить... А те которые таковыми называются сейчас или чуть ранее - это не союзники, это нахлебники...
У СССР еще были (правда разбежались при первой возможности) а вот у РФ их просто нету... А страна, руководители которой затеяли самую поганую гражданскую войну в Европе за последние 50 лет, и так и не смогли вовремя остановиться (и граждане их не смогли остановить) не доводя дело до международной интервенции, как-то большого сочуствия не вызывает... Людей жалко, да, а вот страну...
Я уж думал, Вы про Грузию! :lol:
ЦитироватьЯ уж думал, Вы про Грузию! :lol:
Ишо чего... Гамсахурдия, с которого в Грузии начался весь бардак, тоже конечно тот еще цветок - но по результатам ему до Милошевича с друзьями далеко... Да я б и про сербов не стал высказываться, но вот товарищ Инженер их к нам в союзники записал...
ЦитироватьЦитироватьЯ уж думал, Вы про Грузию! :lol:
Ишо чего... Гамсахурдия, с которого в Грузии начался весь бардак, тоже конечно тот еще цветок - но по результатам ему до Милошевича с друзьями далеко... Да я б и про сербов не стал высказываться, но вот товарищ Инженер их к нам в союзники записал...
Так, вестимо, армия и флот - вот наши союзники.
ЦитироватьТак, вестимо, армия и флот - вот наши союзники.
Истинная правда.
да, это все архиважно, жизненно.
в этой ситуации вопроса только 2:
1) как дальше жить?
...ну и попроще - "так что по сабжу ?"
еще раз вопрос -
исключает ли применение MKV-L/MKV-R против "пламенного привета" на среднем участке траектории полета, применение ядерных взрывов против тех же ракет ?
Предполагаю, что не исключает.
НАВЕРНОЕ вот так:
1) до разведения ББ - работает MKV-L/MKV-R;
2) что не сбили - сгорит в ядреном облаке.
"У России есть только два союзника - ее армия и флот"
Слова российского императора Александра 3 Миротворца (1845—1894), в которых он выразил свое внешнеполитическое кредо.
Тем не менее, сербы союзники русским.
Однако, отвлеклись от темы.
Цитироватьв этой ситуации вопроса только 2:
1) как дальше жить?
Да нормально, :) но адекватно реагировать придётся. Иначе перережут нас, как кроликов.
Цитироватьисключает ли применение MKV-L/MKV-R против "пламенного привета" на среднем участке траектории полета, применение ядерных взрывов против тех же ракет ?
Предполагаю, что не исключает.
НАВЕРНОЕ вот так:
1) до разведения ББ - работает MKV-L/MKV-R;
2) что не сбили - сгорит в ядреном облаке.
То есть, полагаете, планируют всё над Европой забабахать? Пламенный привет Европе.
Ядерный взрыв против ЯБЧ в космосе на неизвестной траектории, это не серьёзно.
Если конечно, противник знает программу баллистики, тогда вариант :)
Только он её не знает, кстати перенацеливание ракеты происходит непосредственно перед стартом, один стартовик рассказывал, когда очередное напряжение обстановки было, они в готовности сидели, программу уже заложили, но обошлось... Потом уже узнали, цель где то в районе Италии была. Я смеясь, говорю, чем вам Италия то не угодила? :) А он мгновенно отвечает: «Ибо не х#й! ... В НАТО вступать».
До разведения, MKV-L/MKV-R, это надо успеть вывести, а до того надо успеть обнаружить, отселектировать, рассчитать, передать, отстрелять...
Это в условиях активного противодействия и радиопомех? Не реально.
Стационарный радар в зоне действия тактической авиации и КР это вообще фигня, но попытка нарушить паритет на лицо.
Цитировать"
До разведения, MKV-L/MKV-R, это надо успеть вывести, а до того надо успеть обнаружить, отселектировать, рассчитать, передать, отстрелять...
ракета, которая успеет вывести - есть.
обнаружение пуска - ДОПУСТИМ, невопрос. плюс-минус-люксенбург траекторию посчитают.
Цитировать"
Это в условиях активного противодействия и радиопомех? Не реально.
допустим, РЭБ непроблема.
Цитировать"
Стационарный радар в зоне действия тактической авиации и КР это вообще фигня, но попытка нарушить паритет на лицо.
Это Вы про о размещении "элементов ПРО" в Европе ?
Сформировался новый вопрос:
что эффективнее по соотношению цена/вероятность_поражения_ББ MKV или ядрены взрывы на пути ракет ? Думаю, вопрос риторический и далеко неновый.
Цитироватьракета, которая успеет вывести - есть.
Дык вопрос, - куда? Пока соображать да измерять будут, уже железка на башку прилетит. Причём не обязательно ядерная. И совсем не обязательно баллистическая.
Противоракета ещё взлететь должна, может сломаться, ПодЗарватьСя, или какой ни-будь рядовой Райан за папашку решит отомстить, в самый подходящий момент топориком по кабелю хрясь...
Цитироватьобнаружение пуска - ДОПУСТИМ, невопрос. плюс-минус-люксенбург траекторию посчитают.
Надо не в Люксембург попасть, а в двухметровый объект. И пуск не так просто обнаружить, - задымление, облачность, ложные пуски, диверсии на станциях ДРЛО, подрывы космических мин, засветка оптики спутников разведки лазером и уголковые отражатели, тропосферные ядерные взрывы, уничтожение пунктов связи и ретрансляции, да ещё полно факторов, которые ничего не дадут ни обнаружить, ни посчитать, ни передать информацию.
Кстати, о Люксембурге. Если у стреляющего бабло лежит в банке Люксембурга, или допустим, Банк оф Нью-Йорк, он десять раз подумает, прежде чем туда стрелять, иначе смысл войны пропадает. Это покруче фактор, чем противоракета.
ЦитироватьЦитироватьЭто в условиях активного противодействия и радиопомех? Не реально.
допустим, РЭБ непроблема.
Во первых, активное противодействие, - это не только РЭБ, в первую очередь, это выведение из строя элементов ПРО. Многокомпонентная система, у которой выведен из строя хотя бы один компонент, неработоспособна.
А во вторых, как это РЭБ не проблема? Ну вот допустим, противоракета уже летит к БЧ, от БЧ отделяется обьект, начинает тормозить, внезапно взрывается. Всё, некоторое время наведение перехватчика гарантировано ослеплено, как радио, так и видио, а БЧ то дальше полетела...
ЦитироватьЦитироватьСтационарный радар в зоне действия тактической авиации и КР это вообще фигня, но попытка нарушить паритет на лицо.
Это Вы про о размещении "элементов ПРО" в Европе ?
Ну естественно, уничтожается до начала ракетно-космической атаки.
ЦитироватьСформировался новый вопрос:
что эффективнее по соотношению цена/вероятность_поражения_ББ MKV или ядрены взрывы на пути ракет ? Думаю, вопрос риторический и далеко неновый.
Чтобы создать взрыв на пути ракеты, надо этот путь знать, знание умудриться передать, и по новой, все проблемы смотри выше.
Боеголовка штука дубовая, взрыв надо устроить весьма близко, причём атакующие противоракеты сразу слепнут, а при достаточном удалении от взрыва, тем паче в космосе, БЧ пофиг, она дальше летит...
ЦитироватьЦитироватьракета, которая успеет вывести - есть.
Дык вопрос, - куда? Пока соображать да измерять будут, уже железка на башку прилетит.
Вопрос спорный. Вот лично я не уверен в "слабом быстродействии" их системы. может хотя бы приближенные оценки в цифрах меня и переубедят, а так - извините, не верю.
ЦитироватьПротиворакета ещё взлететь должна, может сломаться, ПодЗарватьСя, или какой ни-будь рядовой Райан за папашку решит отомстить, в самый подходящий момент топориком по кабелю хрясь...
давайте рассмотрим идеальный случай - не 1 января и отсутсвие влияния фаз луны на психику рядового Райна.
Плюс будем исходить из следующих условий - ракеты РФ стартуют В ОТВЕТ после обнаружения массового старта ракет МБР США.
А значит :
1) боевая машина США в этот момент максимально сконцентрирована;
2) диверсии и удары тактическим оружием по "элементам" исключаем как опаздавшие.
ЦитироватьНадо не в Люксембург попасть, а в двухметровый объект. И пуск не так просто обнаружить, - задымление, облачность, ложные пуски, диверсии на станциях ДРЛО, подрывы космических мин, засветка оптики спутников разведки лазером и уголковые отражатели, тропосферные ядерные взрывы, уничтожение пунктов связи и ретрансляции, да ещё полно факторов, которые ничего не дадут ни обнаружить, ни посчитать, ни передать информацию.
Давайте пропустим такие вещи как "задымление, облачность" - они мало влияют на вероятность обнаружения такими системами как SBIRS и пересмотрим сценарий с учетом идеальных условий.
ЦитироватьКстати, о Люксембурге. Если у стреляющего бабло лежит в банке Люксембурга, или допустим, Банк оф Нью-Йорк, он десять раз подумает, прежде чем туда стрелять, иначе смысл войны пропадает. Это покруче фактор, чем противоракета.
забудем про фразу "плюс-минус-люксенбург" и будем читать её как "плюс-минус-Nкилометров".
ЦитироватьЦитироватьЭто Вы про о размещении "элементов ПРО" в Европе ?
Ну естественно, уничтожается до начала ракетно-космической атаки.
Т.е. Вы хотите сказать, что считаете бесполезными эти элементы для сценария "злобная раша нас атакует" ?
ЦитироватьЦитироватьСформировался новый вопрос:
что эффективнее по соотношению цена/вероятность_поражения_ББ MKV или ядрены взрывы на пути ракет ? Думаю, вопрос риторический и далеко неновый.
Чтобы создать взрыв на пути ракеты, надо этот путь знать, знание умудриться передать, и по новой, все проблемы смотри выше.
Боеголовка штука дубовая, взрыв надо устроить весьма близко, причём атакующие противоракеты сразу слепнут, а при достаточном удалении от взрыва, тем паче в космосе, БЧ пофиг, она дальше летит...
я услышал Ваше мнение по своему вопросу, спасибо!
Т.е. получается, что комплексное применение MKV совместно с подрывом ядерных зарядов на пути облака потециальных БЧ - нецелесообразно ?
ЦитироватьВот лично я не уверен в "слабом быстродействии" их системы. может хотя бы приближенные оценки в цифрах меня и переубедят, а так - извините, не верю.
Дальность обнаружения БЧ станциями AN/FPS-129 HAVE STARE или РЛС "Дунай" порядка 1200 км, время выведения MKV - 103-143 сек, уже проблемы, нужно раньше обнаружить.
Это если в космос улетела, тогда её видно, а если так:
ЦитироватьВместо того, чтобы лететь по обычной баллистической траектории, ракета продолжила полёт на высоте в 30 км. со скоростью около 5 махов, что является косвенным признаком использования технологии scramjet.
:roll:
ЦитироватьЦитироватьпо кабелю хрясь...
давайте рассмотрим идеальный случай - не 1 января и отсутсвие влияния фаз луны на психику рядового Райна.
Плюс будем исходить из следующих условий - ракеты РФ стартуют В ОТВЕТ после обнаружения массового старта ракет МБР США.
Про Райна, это не шутка, разведка не дремлет, это может быть например полковник Штирлиц в генштабе...
Идеального случая в бою не бывает, сложные системы как правило, не работают.
Цитировать1) боевая машина США в этот момент максимально сконцентрирована;
2) диверсии и удары тактическим оружием по "элементам" исключаем как опаздавшие.
Машина у них всегда в готовности, а диверсия эффективна вплоть до момента запуска противоракеты.
Если у неё есть команда самоликвидации, то и после.
ЦитироватьДавайте пропустим такие вещи как "задымление, облачность" - они мало влияют на вероятность обнаружения такими системами как SBIRS и пересмотрим сценарий с учетом идеальных условий.
А что, они уже решили проблему солнца и ложных отметок?
ЦитироватьТ.е. получается, что комплексное применение MKV совместно с подрывом ядерных зарядов на пути облака потециальных БЧ - нецелесообразно ?
Ядерный взрыв однозначно ослепит MKV.
И не забывайте, что на БЧ стоят комплексы прорыва ПРО, - "Каштан", "Магнолия", "Лавр", "Вяз", "Кипарис" и другие, РЭП в них тоже входит, ещё с 1963 года ставятся.
Цитироватьне уверен в "слабом быстродействии" их системы. может хотя бы приближенные оценки в цифрах
Да, кстати о быстродействии. Поинтересуйтесь принципом работы ФАР, количеством ячеек, сектором обзора и количеством одновременно обрабатываемых целей. У "Дона" вроде было 4 группы по 8 целей, вот и всё быстродействие. Если при том же быстродействии нужно обработать больше целей, ФАР больше не позволит. Значит либо нужно разрабатывать и делать новую ФАР, либо строить ещё станции.
"Дон" вроде порядка полутора миллиардов советских рублей обошёлся, смело на 10 множьте, в современных долларах.
Есть мобильные радары, стОят они чуть меньше, но их нужно ещё больше...
Цитировать"Дон" вроде порядка полутора миллиардов советских рублей обошёлся, смело на 10 множьте, в современных долларах.
А ничего, что техника "чуть" продвинулась с тех времён?
В тысячи раз процессоры стали быстрее, и при этом в разы дешевле...
ЦитироватьА ничего, что техника "чуть" продвинулась с тех времён?
В тысячи раз процессоры стали быстрее, и при этом в разы дешевле...
Во первых, техника продвинулась не во всём, трансформатор никуда не продвинулся, это к тому, что есть определённые физические принципы, которые не обойдёшь, я же написал, например фАР, улучшилась только элементная база, но время работы ячейки возросла не сильно, габариты снизились, но удельная мощность и общая надёжность и живучесть по сравнению с лампами упали.
Во вторых, процессоры увеличили скорость примерно в 20 раз, это на порядок, а не на три, цена же уменьшилась только для массовки, специальные системы подорожали.
Кстати, процессоры то стали быстрее, а вот приложения на вашем компьютере работают практически с той же скоростью :)
Кроме того, скорость ввода информации ограничивает скорость работы
любой цифровой системы.
Цитироватьдопустим, РЭБ непроблема.
А это вообще как?
Поинтересуйтесь оснавами РЭБ, в частности, атакующий объект в отличии от обороняющегося может применять полное подавление, то есть РЭП в чистом виде, и никакое динамическое сканирование не поможет. Конечно атакующий при этом тоже себя подавляет, но в данном случае ему всё равно, так что радиолокации никакой не будет.
Оптический канал легко слепится Солнцем, уголковыми отражателями, пиротехническими вспышками, пассивными и активными лазерными системами, которые кстати можно применять и из под солнца.
ЦитироватьДело в том, что уничтожить выпушеные боеголовки противника намного дороже самих боеголовок.
Например произвести и поставить мину в среднем стоит в 100 раз дешевле чем противнику ее обезвредить
С МБР это соотношение думаю 1/10, и чем развитее технологии тем
соотношение будет больше. Так что все разговоры о этом чуде - всего лишь проявление понтов и дезинформации. А развитие подобных идей до реализации обречено на безсмысленные растраты. :)
Сколько стОит комплект противодействия и система MKV?
Разница наверное 1/1000.
Цитироватьтрехступенчатая ракета-перехватчик, стартовавшая из шахтной установки с авиабазы Ванденберг в Калифорнии, обнаружила и уничтожила на высоте 200 км над Тихим океаном учебную боеголовку. Баллистическая ракета-мишень была запущена с острова Кодьяк /штат Аляска/. Предполагалось, что учебная боеголовка еще выпустит несколько ложных целей, призванных ввести в "заблуждение" перехватчика. Но этого, по словам американских военных, не произошло. Траекторию полета отслеживали спутники и радары морского и наземного базирования.
"Запустить ложные цели чрезвычайно трудно, - сказал О'Райлли. - У нас уже были проблемы подобного рода в прошлом". Тем не менее, отметил директор Агентства по ПРО, в момент, когда произошло столкновение, последний разгонный блок учебной ракеты все еще находился неподалеку от головной части, и поэтому ракета-перехватчик "видела" две цели, и ей необходимо было еще проанализировать поступающие данные об этих объектах. В итоге головная часть учебной боеголовки была поражена.
"В целом я чрезвычайно доволен /испытанием/, - добавил О'Райлли. - В реальности многие сегодняшние угрозы не имеют ложных целей".
"Запустить ложные цели чрезвычайно трудно, у нас уже были проблемы подобного рода в прошлом".
Хе, хе, самокритично, если запустить трудно, значит уничтожить вообще не возможно :)
ЦитироватьДобавим, что проведенное испытание, по данным Пентагона, обошлось военному ведомству США в 115 млн долл. С 1983г. Соединенные Штаты потратили на создание системы противоракетной обороны наземного базирования более 100 млрд долл.
Кроме того, постоянные "утечки информации" в СМИ и Интернет...
Очень похоже на попил бабла, учебная болванка даже не разделяется...
Дезинформация не для противника, а для собственного сената.
ЦитироватьВо первых, техника продвинулась не во всём, трансформатор никуда не продвинулся, это к тому, что есть определённые физические принципы, которые не обойдёшь, я же написал, например фАР, улучшилась только элементная база, но время работы ячейки возросла не сильно, габариты снизились, но удельная мощность и общая надёжность и живучесть по сравнению с лампами упали.
Как бы между 0,05 ГФлопс и 200 ГФлопс всё-равно есть разница. А по сравнению с лампами она ещё больше в разы :D
А то, что в России и близко к этому ничего не производят - это уже другой вопрос. Хотя по крайней мере несколько ГФлопс на процессор всё же делают.
ЦитироватьВо вторых, процессоры увеличили скорость примерно в 20 раз, это на порядок, а не на три, цена же уменьшилась только для массовки, специальные системы подорожали.
1-20 МГц 1-40 мегафлопс, где-то в этом диапазоне, а если больше, то это уже не СССР :D
Сейчас - 4*2500-3000 МГц 40-50 гигафлопс. А у шестиядерных процессоров, должно быть, ещё больше ;)
А ещё есть Cell, у которых до 8*5600 МГц и 200 ГФлопс.
Так что в 20 раз - это современный("потенциального противника") процессор по сравнению с Российским.
Цитироватьесть разница. А по сравнению с лампами она ещё больше в разы :D
При чём процессоры и лампы?
Перечитайте, что выше написано, лампы относятся не к процессору, а к ФАР.
Обьясняю на пальцах, раньше у вас был Пентиум 100, с клавиатуры вводили текст в редакторе 100 знаков в минуту. Сейчас у вас Коре Дуо, двухядерный, 2 Гигагерца, а скорость ввода так и осталась 100 знаков в минуту.
Цитировать1-20 МГц 1-40 мегафлопс, где-то в этом диапазоне... А у шестиядерных процессоров, должно быть, ещё больше ;)
... Так что в 20 раз - это современный("потенциального противника") процессор по сравнению с Российским.
Я и написал, - было примерно 100 МГц, стало примерно 2000 МГц, = 20 раз.
И при чём здесь скорость российских процессоров? :wink:
Типа Зеленоград попинать? :)
Тема не про это, если интересно, узнайте для начала, кто лидеры по кластерным суперкомпьютерам, что такое процессор E2K, и сколько оперативки у С-300.
ЦитироватьОбьясняю на пальцах, раньше у вас был Пентиум 100, с клавиатуры вводили текст в редакторе 100 знаков в минуту. Сейчас у вас Коре Дуо, двухядерный, 2 Гигагерца, а скорость ввода так и осталась 100 знаков в минуту.
:lol:
Это, вообще, к чему? :shock:
Как это относится к произодительности программ? И, тем более, процессоров?
ЦитироватьЯ и написал, - было примерно 100 МГц, стало примерно 2000 МГц, = 20 раз.
Я написал - сейчас есть вполне серийные процессоры Cell, у которых 8 ядер по 5600 МГц. Кстати, производительность не в МГц меряется. ~25 ГФлопс на одно ядро, а было(если было 100 МГц) не более 0,1-0,2 ГФлопс. 25/0.2 - сколько? Неужели 20? :lol:
Даже в вашем примере - 40 или 80, а может даже больше, но точно не 20.
Но это производительность не процессора, а отдельного ядра. А их до 8 штук. Получается 200 ГФлопс на процессор.
ЦитироватьЭто, вообще, к чему? :shock:
Как это относится к произодительности программ? И, тем более, процессоров?
Уж и так и этак объяснял, повторяю - скорость ввода информации ограничивает скорость работы любой цифровой системы.
А производительность программ зависит далеко не в первую очередь от флопсов-опсов :)
Может просто абревиатура "ФАР" для Вас непонятная?
ЦитироватьКстати, производительность не в МГц меряется. ~25 ГФлопс на одно ядро, ... 200 ГФлопс на процессор.
Конечно, в операциях в секунду, но количество операций обусловлено в первую очередь тактовой частотой процессора (скоростью). Вроде о скорости разговор был...
В реал-тайм системе важна больше не производительность, а частота.
Многоядерность тут вообще ни при чём, да и тема то не о флопсах, что в них толку, в этих флопсах, если система как не справлялась с задачей, так и не справляется...
Ну вообще-то, современные тенденции таковы, что системы ЦОС реального времени делают на ПЛИС (FPGA). См. например http://www.altera.com/literature/hb/stratix-iv/stx4_siv51001.pdf
Самое большое устройство в серии Stratix-IV - EP4SGX530 - имеет 1024 18-битных умножителя и 32 8,5 гигабитных канала последовательной передачи данных. Если сделать дизайн на 150 МГц тактовой частоты и задействовать все умножители, то можно достичь ~150 гига-операций в секунду на 16-битных словах. Скорость ввода-вывода цифровых данных в/из устройства может достичь 250-270 гигабит в секунду. Это - очень много. К тому же, на плату можно поставить несколько таких устройств: 6-8.
Или вот EP4SE680 имеет 132 LVDS канала по 1.6 Гб/с = 211 Гб/с, да 1360 умножителей. Можно подключить 16-32 канала 12-16 битных АЦП по 1-2 ГГц каждый и реализовать какие-нибудь алгоритмы фильтрации или корреляции или БПФ.
Так что, дело не в процессорах, хотя тот же cell имеет 16-18 Гбайт/с скорость ввода-вывода на внешнюю шину. На современной элементной базе теперь можно делать очень интересные вещи.
Цитировать16 битных АЦП по 1-2 ГГц каждый
Угу, бабушке рассказывайте.
Я имел в виду квадратурные АЦП типа http://www.national.com/pf/AD/ADC08D1500.html - мы же говорили пропускной способности - так как раз и получается 16 бит за такт с двух каналов то. Конечно, на 1-2 ГГц 10 бит - это максимум.
А что вы думаете о ASAT потенциале MKV-R (MKV-L как-то не очень подходит по концепции) при условии космического базирования последнего. Типа платформы (выводящейся тяжелым носителем) с кучкой ракет (бустер+парочка MKV-R) в качестве системы space denial ?
ЦитироватьА что вы думаете о ASAT потенциале MKV-R (MKV-L как-то не очень подходит по концепции) при условии космического базирования последнего.
Любая космическая платформа находящаяся более одного витка на орбите, уничтожается на раз, ещё до атаки.
Любое средство обороны с РЛС подавляется атакующей по программе системой с РЭП.
ЦитироватьИнженер проекта пишет:
ЦитироватьЛюбая космическая платформа находящаяся более одного витка на орбите, уничтожается на раз, ещё до атаки.
Любое средство обороны с РЛС подавляется атакующей по программе системой с РЭП.
Надо думать уничтожаться на раз она будет лучами смерти и процими бластерами. В части РЭП. По факту вывода подобной хрени сразу термоядерную войну начинать будем или возможны варианты ?
ЦитироватьНадо думать уничтожаться на раз она будет лучами смерти и процими бластерами. В части РЭП. По факту вывода подобной хрени сразу термоядерную войну начинать будем или возможны варианты ?
Цитировать12 января 2007 г. Китай сбил находившийся на орбите высотой более 800 км свой устаревший метеоспутник "Фэнъюнь-1С" с помощью кинетической боеголовки, выведенной на орбиту баллистической ракетой.
Цитировать20 февраля 2008 г. Крейсер американских ВМС CG-70 Lake Erie, оснащенный системой «ИДЖИС» (AEGIS), запустил по американскому аварийному спутнику одну противоракету SM-3, которая уничтожила спутник над Тихим океаном прямым попаданием на высоте 247 км (133 морских миль). Уничтожение было произведено перехватчиком Kinetic Kill Vehicle (KKV). Перехватчик оснащен инфракрасной системой наведения.
Устройства и блоки РЭП входят в состав комплекта преодоления ПРО, устанавливаемого на МБР.