МАКС-2007. Надо ехать.

[Pavel Anisimov]

ratte07, Старый наверняка думает, что у 23-го только одна модификация и есть: сам 23-й.

...А вот вы явно пытаетесь думать там где положено знать...

Ага. Типа, подковырнули.
Нет, Старый, здесь Вы не правы: я знаю.   Знаю, что 23-й (в особенности МЛД и МЛДГ) очень достойная машина.
Этот, например, так вообще вне конкуренции:
http://www.airwiki.org/enc/fighter/mig23-98.html
Об чём я, собственно, и начал разговор... Повторю ещё раз: идея дальнейшей модернизации удачной конструкции - это грамотная идея. Особенно, если учесть то, что эти машины имеют реальный опыт боевого применения в многочисленных войнах и до сих пор стоят на вооружении в десятках стран мира. Чем хорошо всё это? Да хотя бы тем, что:
- это большой объём заказов
- это престиж
- это тонкая инженерная и конструкторская работа
- это хлеб нашей родины.  
И ещё много чего полезного. И потом, что, собственно, плохого в том, что человек продолжает думать, когда он уже знает? Можно, например, подумать о том, почему же я считаю 23-й удачной машиной.
Не смотря на все свои детские болезни (которые на начальных стадиях присущи всем серийным машинам), к концу жизненного пути он оказался вылизанным так, что теперь его сравнивают напрямую с самолётами 4-го поколения. А ведь это разные весовые категории. По-моему, стоит задуматься, не так ли?
P.S.: недавно держал в руках одну забавную книженцию. Называлась она (за точность не ручаюсь) "Мифы авиации СССР". В ней описывались все боевые самолёты, которые находились и находятся на вооружении ВВС СССР и РФ. Сначала, вроде бы, всё чин по чину: приводятся чертежи конструкций и основные ТТХ самолётов и их вооружения, а потом, собственно, начинает обильно изливаться жидкий кал. И этот тёплый дымящийся кал льётся на головы читателей в таких неимоверных количествах, что к концу беглого просмотра сего "шедевра" невольно начинаешь чувствовать приступы перманентной тошноты. Почему? Да потому что возникает (лично у меня) естественный протест и вопрос: если у нас было ВСЁ такое, простите, херовое, то почему мы до сих пор ещё являемся сильным государством? Почему наш народ смог победить в ВОВ? Почему с мнением СССР считались во всём мире и без оглядки на его мнение не принималось ни одно политическое решение других государств? И то же самое начинает происходить уже и с РФ, что не может не радовать.
При этом автор сей бесценной книженции как-то скромно умалчивает о неудачном SR-71 и о том, что в Югославии новейший и навороченнейший F-117 был сбит практически крестьянской мотыгой...   И таких примеров в доблестных америкосовских ВВС хоть отбавляй. Ну, да Бог ему судья - пусть это будет на его совести. Хотя нет, совесть-то он уже давным-давно продал за 30 серебренников тем, на чьи деньги заказывалось написание подобного чтива. Вот так то... Уф, что-то меня занесло в жесточайший оффтопик!

[Salo]

Это специально сделано для маскировки - чтобы "в случае чего" упомянутые национал-патриоты приняли самолет за свой...

Тут  есть один прокол. Українською мовою "Василий"  буде Василь. :cry:
     

[Андрей Суворов]

А в чём неудачность SR-71?
Нет, я, конечно, патриот, Старый не даст соврать
Но в чём неудачность Блэкбёрда?
В том, что у него на трёх махах максимальная перегрузка полтора, и поэтому радиус разворота 300 км? А какой самолёт вообще на трёх махах может лететь не по прямой?
Или в том, что он без дозаправки пролетает 5000 км? При этом большую часть - на трёх махах?
Или в том, что его полёт в конце карьеры обходился, как запуск РН лёгкого класса? Да ведь и отдача побольше, чем от иных спутников...

Так в чём?

[mihalchuk]

Вообще-то SR-71 - неудачный бомбардировщик. Им и задумывался, но не стал. Потерпел неудачу...

[KrMolot]

Вообще-то SR-71 - неудачный бомбардировщик. Им и задумывался, но не стал. Потерпел неудачу...

Или все же истребитель-перехватчик?

А в чём неудачность SR-71?
Нет, я, конечно, патриот, Старый не даст соврать
Но в чём неудачность Блэкбёрда?

В специализированности, которая не потребовалась?
В том, что если этот агрегат летит на малой скорости, то керосин из него хлещет из всех щелей и ему требуется дозаправка после взлета и разогрева обшивки трением об атмосферу?

[Андрей Суворов]

Вообще-то SR-71 - неудачный бомбардировщик. Им и задумывался, но не стал. Потерпел неудачу...

Что-что? Может, и одноместный А-12 - бомбардировщиком задумывался?
Вы его с YF-12A - перехватчиком - не путаете? "Блэкбёрд" строился именно как стратегический разведчик, это "президент перепутал порядок букв", а, вообще-то, он должен был стать RS-71.

[Братушка]

Павел,вы думаете,что поменяв БРЭО (замечу,что предлагаемое новое уже само давно устарело) вы что то выиграете? А что будете делать с ресурсом планера,топливной экономичностью,ресурсом,характеристиками двигателя,и т.д?Самому молодому из МИГ-23МЛД уже 23года(выпуск прекращен в 1984году),-ресурс планера фактически исчерпан,так что его место в музее,как впрочем и всех самолетов 3-го поколения.

[Pavel Anisimov]

А в чём неудачность SR-71?
Нет, я, конечно, патриот, Старый не даст соврать
Но в чём неудачность Блэкбёрда?
В том, что у него на трёх махах максимальная перегрузка полтора, и поэтому радиус разворота 300 км? А какой самолёт вообще на трёх махах может лететь не по прямой?
Или в том, что он без дозаправки пролетает 5000 км? При этом большую часть - на трёх махах?
Или в том, что его полёт в конце карьеры обходился, как запуск РН лёгкого класса? Да ведь и отдача побольше, чем от иных спутников...

Так в чём?

Неудачность его в том, что эксплуатация была слишком дорогой и машина получилась крайне ненадёжной. При дальнейшей эксплуатации так же выяснилось, что подготовка к полёту занимает слишком много времени; высока была и аварийность (за всё время службы аппарата погибли чуть ли не с два десятка пилотов)...

[Дмитрий В.]

Вообще-то SR-71 - неудачный бомбардировщик. Им и задумывался, но не стал. Потерпел неудачу...

Что-что? Может, и одноместный А-12 - бомбардировщиком задумывался?
Вы его с YF-12A - перехватчиком - не путаете? "Блэкбёрд" строился именно как стратегический разведчик, это "президент перепутал порядок букв", а, вообще-то, он должен был стать RS-71.

Блэкберд изначально задумывался в 3-х модификациях: перехватчик, разведчик и ударный самолет. Перехватчик F-12 был построен, испытывался, установил несколько рекордов, и все... Разведчик (и А-12 и SR-71) строились. А вот, до ударной модели руки не дошли - заказчик не проявил заинтересованности.

[Братушка]

Блэкберд - великолепный разведчик.Его недостатком является количество потеряных самолетов.Из произведенных 43единиц,потеряно 19 !!!,стоимость одного вылета -8 млн.долл,время подготовки к повторному вылету исчислялось неделями.

[avmich]

Но это же не значит, что самолёт неудачный. Построен, летал, выполнял задачи, которые другими самолётами не выполнялись...

[Pavel Anisimov]

Но это же не значит, что самолёт неудачный. Построен, летал, выполнял задачи, которые другими самолётами не выполнялись...

Ха! Вот и я говорю про 23-й то же самое!  

[Андрей Суворов]

Но это же не значит, что самолёт неудачный. Построен, летал, выполнял задачи, которые другими самолётами не выполнялись...

Ха! Вот и я говорю про 23-й то же самое!  

У 23-го есть современные ему аналоги. И можно с чем-то сравнить. SR-71 сравнить не с чем, МиГ-25РБ тут не котируется - ни по дальности, ни по оснащённости. Правда, брал массовостью и относительной дешевизной. Весьма относительной.

Парадокс в том, что ни YF-12A не мог перехватить МиГ-25, ни МиГ-25 не мог перехватить SR-71A. Блэкбёрду не хватало манёвренности, а МиГу - скорости. Крейсерская "Блэкбёрда" была чуть выше максимальной нашего аппарата. Вообще, скорость блэкбёрда на его оптимальных высотах была ограничена исключительно состоянием атмосферы - в зависимости от плотности и температуры воздуха при 3,4...3,6 М ударная волна от конуса воздухозаборника входила в диффузор и это нарушало работу двигателя, он мог вообще погаснуть.

Но МиГ-25 вообще не мог до 3,4 маха разогнаться... чтобы там ни говорили его апологеты...

[Братушка]

Из особеностей Блэкберда - ЭПР - 19м,что очень не плохо для того времени,хотя конечно не сравнить с современыми мерами снижения ЭПР.Одним из великолепных результатов в этом отношении является модернизация В-1В - мало кто знает,но нем удалось снизить ЭПР до немыслимых 0,75М.Про В-2 и Раптор скромно умолчу.

[Дмитрий В.]

Но это же не значит, что самолёт неудачный. Построен, летал, выполнял задачи, которые другими самолётами не выполнялись...

Ха! Вот и я говорю про 23-й то же самое!  

У 23-го есть современные ему аналоги. И можно с чем-то сравнить. SR-71 сравнить не с чем, МиГ-25РБ тут не котируется - ни по дальности, ни по оснащённости. Правда, брал массовостью и относительной дешевизной. Весьма относительной.

Парадокс в том, что ни YF-12A не мог перехватить МиГ-25, ни МиГ-25 не мог перехватить SR-71A. Блэкбёрду не хватало манёвренности, а МиГу - скорости. Крейсерская "Блэкбёрда" была чуть выше максимальной нашего аппарата. Вообще, скорость блэкбёрда на его оптимальных высотах была ограничена исключительно состоянием атмосферы - в зависимости от плотности и температуры воздуха при 3,4...3,6 М ударная волна от конуса воздухозаборника входила в диффузор и это нарушало работу двигателя, он мог вообще погаснуть.

Но МиГ-25 вообще не мог до 3,4 маха разогнаться... чтобы там ни говорили его апологеты...

Зато концепция, так и не реализованная в Черной птичке, с успехом осуществлена в МиГ-25: перехватчик/разведчик/ударный самолет почти в одном флаконе! А догонять Блэкберд должен был не МиГ-25, а его ракеты.

[Pavel Anisimov]

...Одним из великолепных результатов в этом отношении является модернизация В-1В - мало кто знает,но нем удалось снизить ЭПР до немыслимых 0,75М...

Интересно, а какова величина ЭПР у родного Ту-160?  :roll:
Насколько я знаю, в конструкции этого бомбера применялись специальные меры и технологии по снижению заметности.

[Pavel Anisimov]

Зато концепция, так и не реализованная в Черной птичке, с успехом осуществлена в МиГ-25: перехватчик/разведчик/ударный самолет почти в одном флаконе! А догонять Блэкберд должен был не МиГ-25, а его ракеты.

Золотые слова!   Нехватка практического потолка, равно как и скорости с лихвой компенсировалась бы (в случае реальной схватки) возможностями бортового ракетного вооружения. А с аналогичной задачей сбора разведданных (фотографирования) МиГ-25 в разных своих модификациях справлялся ничуть не хуже при значительно более низкой стоимости самого самолёта/его эксплуатации.

[Андрей Суворов]

Зато концепция, так и не реализованная в Черной птичке, с успехом осуществлена в МиГ-25: перехватчик/разведчик/ударный самолет почти в одном флаконе! А догонять Блэкберд должен был не МиГ-25, а его ракеты.

Ну, я ж говорю - МиГ-25-й худший разведчик, чем SR-71 или A-12, хотя и лучший (по совокупности) перехватчик, чем YF-12A (серийные, насколько мне известно, не строились, только шесть опытных, из них три разбились).
В роли же ударного самолёта МиГ-25РБ и вовсе слаб, т.к. бомбы метать с 20 км - точности никакой.

[Pavel Anisimov]

...В роли же ударного самолёта МиГ-25РБ и вовсе слаб, т.к. бомбы метать с 20 км - точности никакой...

А применить лазерную подсветку цели слабо?  :wink:

[Братушка]

...Одним из великолепных результатов в этом отношении является модернизация В-1В - мало кто знает,но нем удалось снизить ЭПР до немыслимых 0,75М...

Интересно, а какова величина ЭПР у родного Ту-160?  :roll:
Насколько я знаю, в конструкции этого бомбера применялись специальные меры и технологии по снижению заметности.

Боюсь,что на два порядка выше.Для сравнения
 В-52 -100 кв. м ,  В-1А - 10 кв. м, В-1В - 0,75 кв. м.
F/А-18F/E - 1.15кв.м
Су-27 с подвесками -15кв.м,без -5кв.м