магнитное поле земли. происхождение?

[greengo-m]

господа разрешите помучить вас ещё один раз (думаю последний!) своей идеей.
мне со школьных пор не даёт покоя странное объяснение того почему у земли есть магнитное поле - дескать в центре земли ядро из жидкого металла, которое почему-то раскручивается и создает тем самым магнитное поле. а тепло в ядре земли выделяется за счёт распада радиоактивных элементов (очень большой вопрос  - как они туда попали ведь разогрев идёт с момента сотворения земли  - скоко то там миллиардов лет, а радиоактивные элементы видимо собрались из газопылевого облака - строительного материала солнечной)
итак есть другое предположение - раскалённая масса ядра состоит., в конечном счёте из атомов каких - то элементов(в принципе неважно каких, всё равно проверить невозможно). что происходит с любыми атомами при нагреве - они теряют электроны - верно?
так вот куда деваются электрончики - они могут прилепиться к соседнему атому. но он тоже сильно нагрет и тоже легче потеряет свой электрончик, чем примет чужой  - так вот куда будут деваться электрончики - я думаю они будут вытесняться за пределы ядра, и создавать некое "электронное облако" или оболочку (магнитосферу?).
так вот из ядра вытяснились - а дальше магма, и тонкая земная кора покрытая не менее тонкой атмосферой. магма раскалена чуть меньше ядра, а кора тонкая прослойка - следовательно это электронное облако должно быть на уровне атмосферы ?

ну что скажете? если не понравится  - обещаю больше не мучить вас смехом - не создавать новых тем.

с уважением роман

[Shin]

ну что скажете? если не понравится  - обещаю больше не мучить вас смехом - не создавать новых тем.

Да уж, сделайте одолжение. И скажите, сколько лет прошло со дня окончания Вами средней школы?

[KBOB]

В лаборатории удалось генерировать магнитное поле на установке в которой внутри сферического резервуара расплавленный натрий подвергался принудительному механическому перемешиванию.
Вот установка

Вот статья
http://aida.physics.wisc.edu/press_release/Schwarzschild06.pdf

Или вот статья на русском языке, с картинками!
http://www.sciam.ru/2005/7/nauka.shtml

[SS-20]

Кроме традиционных объяснений происхождения магнитного поля Земли (теория геодинамо) есть и альтернативные http://newfiz.narod.ru/ =Вращающаяся гидросфера как возможный источник магнитного поля Земли.=

[Дмитрий Виницкий]

Хороша трава про гидросферу. Только зачем тут чушь цитировать?

[greengo-m]

если уж про возраст, то полностью - пузиков роман юрьевич, 30 лет профессиональный автоэлектрик. интересуюсь многими вопросами, дилетант по сути. написал несколько, надеюсь, интересных статеек(кое-что опубликовано), (пару изобретений, мало кому нужных, потому и не патентовал). пока на этом мои достижения исчерпываются. в том что касается космоса - всё очень интересно, но мало доступной и достоверной информации, почему и совершаю ошибки, надеюсь за это сможете меня извинить.

теперь по сути магнитного поля - да теория геодинамо есть, и в принципе она наверно работоспособна, но как всегда есть несколько но.
геодинамо - огромная масса жидкого, расплавленного металла, раскрученного вокруг своей оси, (непонятно чем расплавленная и как попавшая внутрь земного шарика, и что же чёрт возьми её раскручивает-то ?) - по сути представляет собой огромный гироскоп, который должен оказывать значительное влияние на земной шарик, насколько я понимаю обороты у земного металлического ядра по теории геодинамо немаленькие и если изменяется угол вращения ядра-геодинамо, это должно вызывать не только смещение магнитных полюсов земли но и сильно влиять не географические полюса земли. например северный магнитный полюс находится где-то на территории США и с довольно ощутимой скоростью смещается куда- то в сторону сибири. вопрос - как это влияет на положение географического полюса земли?
дальше - за время существования земли как планеты её магнитные полюса не раз меняли своё местоположение и опять таки как это отображалось на географии?
или магнитное поле живёт отдельно от металлического ядра, которым создано?

теперь по поводу моей идеи, я не говорю что придумал гениальнейшую идею и теперь гоните мне шнобелевку. нет всего лишь пара вопросов?
верно ли то что при нагревании любое вещество (любые атомы) стремится :
а) - потерять электрончики
б) - сбросить лишнюю энергию в виде фотончиков
в) - при облучении электрончики у вещества теряются быстрее

итак - в центре земли, где по уверениям физиков вещество нагрето до температур порядка 5-6 тысяч градусов все атомы вследствие нагрева легче расстанутся со своими электронами чем примут чужие. опять таки вследствии нагрева любое вещество излучает фотоны (ну ведь на лампочках, обычно ксеноновых, пишут иногда 4000К, 6000К - то есть спектр света как у некоего нагретого до такой температуры тела).
далеко эти фотончики улететь не могут - они поглотяться соседними атомами, что с большой вероятностью выбьет их электрончики.
предсавим себе теперь что вся масса ядра находится в таком состоянии - атомы/ионы или уже потеряли свои электроны, или готовы их потерять, но принимать чужие неспособны.

главный вопрос - куда деваются электрончики?
вот будьте добры ответить на этот простой вопрос.

с уважением роман.

[Дмитрий Виницкий]

главный вопрос - куда деваются электрончики?
вот будьте добры ответить на этот простой вопрос.

В Чёрную Дыру, роман юрьевич  

[greengo-m]

а всё-таки

[Дмитрий Виницкий]

Обратитесь во всемирную лигу сексуальных реформ. Там помогут. А тут - медицина бессильна.

[Bell]

Дорогой Роман Юрьевич, ответьте на несколько вопросов:
1) Какое отношение магнитное поле земли имеет к прикладной космонавтике?
2) С чего вы решили, что на этом форуме есть специалисты по магнитному полю Земли?
3) Как вы сможете определить правильность ответов на ваши вопросы?
3) Нахрена вообще все это вам надо, товарищ автоэлектрик?

[KBOB]

если уж про возраст, то полностью - пузиков роман юрьевич, 30 лет профессиональный автоэлектрик. интересуюсь многими вопросами, дилетант по сути. написал несколько, надеюсь, интересных статеек(кое-что опубликовано), (пару изобретений, мало кому нужных, потому и не патентовал). пока на этом мои достижения исчерпываются. в том что касается космоса - всё очень интересно, но мало доступной и достоверной информации, почему и совершаю ошибки, надеюсь за это сможете меня извинить.

теперь по сути магнитного поля - да теория геодинамо есть, и в принципе она наверно работоспособна, но как всегда есть несколько но.
геодинамо - огромная масса жидкого, расплавленного металла, раскрученного вокруг своей оси, (непонятно чем расплавленная и как попавшая внутрь земного шарика, и что же чёрт возьми её раскручивает-то ?) - по сути представляет собой огромный гироскоп, который должен оказывать значительное влияние на земной шарик, насколько я понимаю обороты у земного металлического ядра по теории геодинамо немаленькие и если изменяется угол вращения ядра-геодинамо, это должно вызывать не только смещение магнитных полюсов земли но и сильно влиять не географические полюса земли. например северный магнитный полюс находится где-то на территории США и с довольно ощутимой скоростью смещается куда- то в сторону сибири. вопрос - как это влияет на положение географического полюса земли?
дальше - за время существования земли как планеты её магнитные полюса не раз меняли своё местоположение и опять таки как это отображалось на географии?
или магнитное поле живёт отдельно от металлического ядра, которым создано?

теперь по поводу моей идеи, я не говорю что придумал гениальнейшую идею и теперь гоните мне шнобелевку. нет всего лишь пара вопросов?
верно ли то что при нагревании любое вещество (любые атомы) стремится :
а) - потерять электрончики
б) - сбросить лишнюю энергию в виде фотончиков
в) - при облучении электрончики у вещества теряются быстрее

итак - в центре земли, где по уверениям физиков вещество нагрето до температур порядка 5-6 тысяч градусов все атомы вследствие нагрева легче расстанутся со своими электронами чем примут чужие. опять таки вследствии нагрева любое вещество излучает фотоны (ну ведь на лампочках, обычно ксеноновых, пишут иногда 4000К, 6000К - то есть спектр света как у некоего нагретого до такой температуры тела).
далеко эти фотончики улететь не могут - они поглотяться соседними атомами, что с большой вероятностью выбьет их электрончики.
предсавим себе теперь что вся масса ядра находится в таком состоянии - атомы/ионы или уже потеряли свои электроны, или готовы их потерять, но принимать чужие неспособны.

главный вопрос - куда деваются электрончики?
вот будьте добры ответить на этот простой вопрос.

с уважением роман.

Вы себе неправильно представляете строение Земли. Земля состоит из тонкой внешней оболочки - земной коры, затем идет твердая мантия, а под ней жидкое внешнее ядро, затем внутреннее ядро и оно твердое. Внутреннее ядро твердое потому, что несмотря на высокую температуру под воздействием давления веществу внутреннего ядра выгоднее перейти в более плотное твердое состояние. Внутренности Земли нагреты потому что во-первых там идет рапад радиоактивных элементов о чем свидетельствует поток антинейтрино из недр Земли, во-вторых внутри Земли еще не закончилась дифференциация вещества, то-есть более легкие силикатные породы всплывают к поверхности Земли, а полее плотные тонут, при этом так же выделяется энергия, также не надо забывать о приливных воздействиях Луны и Солнца. В прошлом некоторые из вышеперечисленных процессов шли с большей интенсивностью и нагрели замные недра до высоких температур. В прецессе остывания земных внутренностей тепло в жидком внешнем ядре переносится за счет конвекции, а поскольку Земля вращается возникают вихревые течения наподобие циклонов и антициклонов в земной атмосфере.
Собственно за счет этих вихревых течений и работает геодинамо.

[SS-20]

Хороша трава про гидросферу. Только зачем тут чушь цитировать?

Никто в настоящее время не вправе безоговорочно отвергать новые гипотезы и идеи. Часто отказ от каких-либо нетрадиционных открытий оборачивается потерей для науки. Мы знаем, что порой большой вклад в развитие познания вносят люди, не являющиеся специалистами в данной области. Однако для подтверждения различных предположений и гипотез либо отказа от них нужен опыт, эксперимент. Как писал Фрэнсис Бэкон: «Не иного способа а пути к человеческому познанию, кроме эксперимента».
 Известный русский физик Петр Николаевич Лебедев в 1911 г. опубликовал результаты экспериментального исследования того, порождается ли магнитное поле из-за вращения электронейтральных тел. П.Н. Лебедев создал установку для проверки истинности предполагаемого закона. С ее помощью ему удалось вращать медное кольцо с огромной угловой скоростью — до 5-6 тыс. об/с и фиксировать изменение магнитного поля вблизи этого кольца. Однако ниэксперимент П.Н. Лебедева, ни более поздние попытки американских физиков, пытавшихся повторить эти опыты, повысив чувствительность аппаратуры, непривели к обнаружению ожидавшегося эффекта. Впервые наиболее близко к экспериментальному подтверждению эффекта «намагничивания вращением» неферромагнитных материалов подошел Б. В. Васильев в 1984 г. в Дубне. По своей идее егоопыты были близки к тем, которые задумал и провел П.Н. Лебедев, но экспериментальная техника претер
пела качественные изменения: для исключения влияния геомагнитного поля Лебедев пользовался компенсирующими катушками Гелмгольца, а Васильев к этому добавлял сверхпроводящий экран; измерение магнитного потока осуществлялось при помощи высокочувствительной магнитометрической аппаратуры (СКВИД), запись и обработка результатов измеренийбыли автоматизированы. Однако и в этом случае достоверных данных получено не было. Экспериментальные исследований ясно показывают, что проблема возникновения магнитного поля у вращающихся объектов далека от своего решения.  
 Однако существуют гипотезы, относящиеся к внешней причине возникновения геомагнетизма. Одна из них — «внешняя теория динамо». По традиционной теории динамо магнитное поле обязано источникам, расположенным где-то внутри Земного шара, однако начало развития космических исследований дали новые доказательства возможности существования ещё одного альтернативного источника для модели динамо. В 1958 возникновый термин в понятии земного магнетизма, «магнитосфера»: область заряженных частиц вокруг небесного объекта, в которой удерживаются заряженные частицы его магнитным полем. В 1958 г. были открыты радиационные пояса Ван Аллена, которые являются альтернативным источникам для усиления мощности поля в модели динамо. В результате этого открытия появилась новая теория возникновения магнитного поля Земли: «внешняя теория динамо». Полная теория внешнего динамо очень сложная. Компоненты «внешного динамо»: поток заряженных частиц высокой энергией от Солнца, радиационные пояса Ван Аллена и сама Земля. Система получает энергиюот потока заряженных частиц, переносимых солнечным ветром к Земле. Радиационные пояса генерируют магнитные силовые линии, которые захватывают заряженные частицы и заставляют их двигаться между северным и южным магнитным полюсами Земли. Однако не все заряженные частицы участвуют в этом движении,а формируют «плазменный диск». Этот плазменныйдиск находится в плоскости магнитного экватора. Так как диск вращается вместе с Землей, магнитные силовые линии взаимодействуют с ним, что порождает ток и в результате чего возникает более интенсивное магнитное поле.  
 Но окончательного объяснения до сих пор НЕТ! Поэтому не стоит сразу говотить ЧУШЬ про любой альтернативный взгляд.  Рекомендую Вам почитать до революционные учебники физики и Вы увидите разительную разницу с современными. В современных учебниках пробелы в знании просто игнорируются, а в дореволюционных излагается хотя бы в нескольких строках до десятка гипотез по некоторым физическим явлениям, природа которых на то время была не ясна.

[Дмитрий Виницкий]

Чушь - про гидросферу. Остальное вы сами додумали. Геофизика уже сто лет обьясняет существования магнитного поля Земли, подтверждая это обьяснение соответсвующими измерениями. Несомненно, гидросфера оказывает своё воздействие, но вовсе не является генератором магнитного поля.
а про остальные гипотезы я ничего не писал.

[KBOB]

Хороша трава про гидросферу. Только зачем тут чушь цитировать?

Никто в настоящее время не вправе безоговорочно отвергать новые гипотезы и идеи.............  Рекомендую Вам почитать до революционные учебники физики и ........................

Новые идеи в дореволюционых учебниках? Оригинально!

[SS-20]

Хороша трава про гидросферу. Только зачем тут чушь цитировать?

Никто в настоящее время не вправе безоговорочно отвергать новые гипотезы и идеи.............  Рекомендую Вам почитать до революционные учебники физики и ........................

Новые идеи в дореволюционых учебниках? Оригинально!

Мухи отдельно - котлеты отдельно. Речь шла только о методике познания и изложения идей и гипотез. А копаться в старых книгах весьма полезно ибо "Все новое- это хорошо забытое старое" . К этому  призывал лауреат нобелевской премии Эрвин Шредингер в книге =Природа и греки= (М.- Ижевск, РХД, 2001)
   Автор книги — один из создателей квантовой механики, лауреат нобелевской премии по физике (1933 г.) — обращает внимание на необходимость изучения научной мысли древних греков, образующей фундамент современного научного знания и обладающей целостностью, которой последнему не хватает. Автор рассуждает о кризисном состоянии, в котором оказалась научная картина мира.
А вы говорите "новые идеи до революции". Корифеи до фундамента роют.

[SS-20]

Геофизика уже сто лет обьясняет существования магнитного поля Земли, подтверждая это обьяснение соответсвующими измерениями.

Объяснять можно и тысячу лет, только не факт что, все эти объяснения - истина. Я пытаюсь Вам показать, что на самом деле все объяснения, при критическом к ним подходе, на сегодняшний день - это только ГИПОТЕЗЫ принимаемые той или иной группой ученых, и не более. Однозначного экспериментального подтверждения в лабораторных условиях возникновения динамо-эффекта  НЕ НАЙДЕНО. Сам факт, что гипотеза "О гидросфере" опубликована на интернет-сайте, а не в специальном журнале говорит о том, что  научные круги традиционных взглядов не допускают к публикации никаких новых идей (пускай даже по прошествии времени ошибочных).  Элементарно понятно, что дискуссия специалистов в этой области достаточно быстро примет или отвергнет гипотезу, но печатный след в истории науки она оставит навсегда, те. при необходимости к ней всегда можно вернуться, использовать частично и тп. Ибо не раз в истории науки "бритва Оккама" не оставляла никакой рабочей гипотезы.

[Дмитрий Виницкий]

Научные круги не допускают публикации под наукообразным видом различного конспирологическо-эвристического бреда. Пожалуй, только РАЕН служит досадным исключением.
Извините, но то что предлагается под видом научного озарения ученого в совершенно чужой области - не наука. Фоменко тоже учёный. Но это не мешает всем специалистам держать его за идиота, наваривающего деньги на астрономических тиражах для неучей идиотов.

[Старый]

Научные круги не допускают публикации под наукообразным видом различного конспирологическо-эвристического бреда. Пожалуй, только РАЕН служит досадным исключением.

РАЕН не имеет к науке никакого отношения. Эту "академию" создали сами для себя конспирологи и альтернативщики всех мастей.

[KBOB]

Хороша трава про гидросферу. Только зачем тут чушь цитировать?

Никто в настоящее время не вправе безоговорочно отвергать новые гипотезы и идеи.............  Рекомендую Вам почитать до революционные учебники физики и ........................

Новые идеи в дореволюционых учебниках? Оригинально!

Мухи отдельно - котлеты отдельно. Речь шла только о методике познания и изложения идей и гипотез. А копаться в старых книгах весьма полезно ибо "Все новое- это хорошо забытое старое" . К этому  призывал лауреат нобелевской премии Эрвин Шредингер в книге =Природа и греки= (М.- Ижевск, РХД, 2001)
   Автор книги — один из создателей квантовой механики, лауреат нобелевской премии по физике (1933 г.) — обращает внимание на необходимость изучения научной мысли древних греков, образующей фундамент современного научного знания и обладающей целостностью, которой последнему не хватает. Автор рассуждает о кризисном состоянии, в котором оказалась научная картина мира.
А вы говорите "новые идеи до революции". Корифеи до фундамента роют.

Не надо утрировать. Древние греки не знали магнитогидроинамики.
Но тем не менее любая теория должна обладать предсказательной силой, а также возможность экспериментального подтверждения либо опровержения. Теория гидросферного динамо этим обладает?
Вот например антропный принцип не может быть экпериментально опровегнут, поэтому теорий не является.

[KBOB]

Геофизика уже сто лет обьясняет существования магнитного поля Земли, подтверждая это обьяснение соответсвующими измерениями.

Объяснять можно и тысячу лет, только не факт что, все эти объяснения - истина. Я пытаюсь Вам показать, что на самом деле все объяснения, при критическом к ним подходе, на сегодняшний день - это только ГИПОТЕЗЫ принимаемые той или иной группой ученых, и не более. Однозначного экспериментального подтверждения в лабораторных условиях возникновения динамо-эффекта  НЕ НАЙДЕНО. Сам факт, что гипотеза "О гидросфере" опубликована на интернет-сайте, а не в специальном журнале говорит о том, что  научные круги традиционных взглядов не допускают к публикации никаких новых идей (пускай даже по прошествии времени ошибочных).  Элементарно понятно, что дискуссия специалистов в этой области достаточно быстро примет или отвергнет гипотезу, но печатный след в истории науки она оставит навсегда, те. при необходимости к ней всегда можно вернуться, использовать частично и тп. Ибо не раз в истории науки "бритва Оккама" не оставляла никакой рабочей гипотезы.

Существуют электронные не рецензируемые журналы например
http://arxiv.org/
другое дело что субъективное отношение к информации опубликованной в таком журнале будет более скептическим.
Не надо превращать пропаганду своих нетрадиционных взглядов на причину возникновения магнитного поля Земли в рекламную компанию. Если ваше статьей не интересуются или мало цитируют, значить в статье что-то не так. Попробуйте изложить свои взгляды более убедительно, представив в качестве доказательств математические расчеты или экспериментальные факты или сославшись на работы других ученых косвенно подтверждающие вашу теорию.
Вы обязаны доказывать свою теорию, другие обязаны сомневаться, таковы правила игра в научном мире. Не будете играть по правилам, вас не воспримут в серьез.