Наноракета для наноспутников?

[Artemkad]

ПВРД очень тяжёл на единицу тяги.

А подробнее?

При длительной работе получается экономия за счёт низкого удельного расхода топлива (высокого УИ) а при кратковременной работе никаких плюсов. К томуж ВРД дороже чем ракетные двигатели.
.

Где дороже?
Пример конструкции ПВРД:

Что там "дороже"?

Поэтому для быстрого кратковременного получения высокой скорости ракетные двигатели вне конкуренции

Нас кто-то торопит? Делает ракету ПВО? Или может САС? Где требования "быстрого набора скорости"? Нам надо получить 1 космическую в результате, но никто не требует этого за минуту (даже наоборот - большое ускорение это скорее минус)...

[Старый]

Где дороже?

Везде.

Нас кто-то торопит?

Вас - не знаю. А нормальных людей - гравитационные потери.

[Artemkad]

Где дороже?

Везде.

А подробнее?

Нас кто-то торопит?

Вас - не знаю. А нормальных людей - гравитационные потери.

Грав. потери пропорциональны косинусу угла. Используя аэродинамику и не вертикальный старт их можно уменьшить.

[Старый]

Используя аэродинамику и не вертикальный старт их можно уменьшить.

Тогда вы добавите лобовое сопротивление, проекцию подъёмной силы и вес крыла. Впрочем это уже столько раз разжёвано что нет необходимости очередной раз повторять.

[Monoceros]

Не подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)?

По причине низкой тяги и низкого кпд.

[Дмитрий В.]

Грав. потери пропорциональны косинусу угла.

Смотря какого угла. Вообще-то, гравпотери пропорциональны СИНУСУ угла наклона траектории. :wink:

[Дмитрий В.]

Пример конструкции ПВРД:

Что там "дороже"?

ПВРД с ТТ-газогеенератором еще могут найти применение на ракетах, чей полет проходит целиком в атмосфере ("воздух-воздух"). И то, примеров таких изделий немного (кажись, европейский "Метеор", и только). Даже попытки применения таких ПВРД на ЗУР (17Д, 22Д) оказались безуспешными, не говоря уже о всяких прочих "Гномах". Видимо проблемы, связанные с отработкой рабочего процесса оказались выше незначительного эффекта от применения ПВРД.

[Старый]

ПВРД с ТТ-газогеенератором еще могут найти применение на ракетах, чей полет проходит целиком в атмосфере ("воздух-воздух"). И то, примеров таких изделий немного (кажись, европейский "Метеор", и только). Даже попытки применения таких ПВРД на ЗУР (17Д, 22Д) оказались безуспешными, не говоря уже о всяких прочих "Гномах". Видимо проблемы, связанные с отработкой рабочего процесса оказались выше незначительного эффекта от применения ПВРД.

Такая схема применяется на ракетах ЗРК Куб и ПКР Москит. Для Москита видимо решение оптимальное т.к. полёт проходит долго, горизонтально и на постоянной скорости. На ЗРК очевидно решение не оправдалось, т.к. существенной экономии веса нет а тактические неудобства (малая тяга, сложность при маневрировании) очевидны. Поэтому на следующем поколении - Буке - ЗУР уже чисто твердотопливная.

[Дмитрий В.]

Ну, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений. А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный... :roll:

[Старый]

Ну, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений. А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный... :roll:

Не, точно такой же.

[Дмитрий В.]

Ну, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений. А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный... :roll:

Не, точно такой же.

Ссылочку бы. А то везде паишется про пороховой ускоритель, а про маршевый только то, что разработан в ОКБ-670.

[Старый]

Ссылочку бы. А то везде паишется про пороховой ускоритель, а про маршевый только то, что разработан в ОКБ-670.

Гдето здесь я помещал рядом две схемки - Москит и Куб.

[Salo]

На А-350Т не получилось у Бондарюка с Зубцом.

[Artemkad]

Ну, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений.  :roll:

Нет, это не Кубовская ракета. У Куба - жидкостный ПВРД. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/krug/3m8.shtml
....
Упс, ошибся - таки Кубовская 3М9 http://pvo.guns.ru/kub/kub23.htm
Выше - 3М8 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/krug/3m8.shtml Круговская
....

В ПВО этот тип двигателя сейчас не оправдан из-за проблем с маневренностью - на больших углах атаки хреново работает.

А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный...

Вроде да. КБ "Союз" ТТПВРД вроде не занималось...
http://www.ktrv.ru/about/structure/388/389/[/size]

[Дмитрий В.]

Ну, "Куб" (картинка ЗУР которого и приложена) - одно из немногих исключений.  :roll:

Нет, это не Кубовская ракета. У Куба - жидкостный ПВРД. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/krug/3m8.shtml
В ПВО этот тип двигателя сейчас не оправдан из-за проблем с маневренностью - на больших углах атаки хреново работает.

А на 3М80 ПВРД, кажется, жидкостный...

Вроде да. КБ "Союз" ТТПВРД вроде не занималось...
http://www.ktrv.ru/about/structure/388/389/

У "Круга" - жидкостный ПВРД, а у "Куба" - твердотопливный.

[SpaceR]

Из-за неоптимальной траектории растут аэродинамические и гравитационные потери,

Оптимальная траектория - она оптимальна для вполне конкретного типа двигателя. Кроме того, наклонная траектория разве не может компенсировать грав. потери за счет аэродинамики?

причём отсутствие потребности в окислителе перекрывает их несущественно. Выигрыш в стартовой массе аппарата невелик,

Масса топлива меньше массы окислителя.
H2O - 1 к 8
CO2 - 3 к 8
Более чем в 2 раза. Т.е. минимум двукратная экономия массы первой ступенит не стоит того?

а выигрыш в стоимости - вообще отрицательный.

В чем проблемы со стоимостью? ПВРД по конструкции жутко простой. Самая там большая стоимость - правильно его расчитать.

Принципиальная разница атмосферных ракет/ЛА и РН в различии целевых задач - первым нужно пролететь определенное расстояние (скорость чаще всего не очень принципиальна), вторым - набрать определенную - и весьма не маленькую - скорость (пройденное расстояние непринципиально, лишь бы выше атмосферы).
Исходя из этого и наилучшие типы двигателей атмосферных ЛА для ракет-носителей неэффективны.

И никакого выигрыша "Более чем в 2 раза" НЕТ. Повторяю, экономия на массе окислителя съедается из-за роста потерь топлива на гравитацию и аэродинамику (из-за неоптимальной траектории и медленного разгона), а также на снижение эффективности двигателя из-за полета на переменных скорости и давлении. Остаток выигрыша "дожирают" рост конечной массы атмосферной ступени (более тяжелые движки) и проигрыш из-за неоптимального распределения масс и скоростей между ступенями.

 Действительно, всё уже тристанадцать раз спорено-переспорено и считано-пересчитано, причём на достаточно сложных моделях полета; но спор постоянно разгорается вновь - поскольку когорта ракетчиков издавна и надолго продолжает подпитываться выходцами из авиационных школ, с упорством продолжающими совать в РН авиадвижки под воздействием гипноза цифр их супер-высокого удельного импульса.

Не реализуется он нифига для РН. Не даёт достойного выигрыша ни в массе ПГ, ни в затратах. Увы...
И спорить аргументами "на пальцах" бессмысленно - реальность оказывается гораздо сложнее таких упрощённых представлений.

З.Ы. Тем не менее, выигрыш за счет использования атмосферного кислорода при выведении на орбиту получить теоретически можно, но он настолько мал, что не окупит затрат на разработку и внедрение. Единственная надежда - в использовании ЛА, разработанных для других применений (например, "Мрия"/"Руслан" и сверхзвуковые военные либо гражданские самолеты будущего. Но даже для них целесообразность при нынешнем грузопотоке на орбиту сомнительна.

[Старый]

Действительно, всё уже тристанадцать раз спорено-переспорено и считано-пересчитано, причём на достаточно сложных моделях полета; но спор постоянно разгорается вновь - поскольку когорта ракетчиков издавна и надолго продолжает подпитываться выходцами из авиационных школ, с упорством продолжающими совать в РН авиадвижки под воздействием гипноза цифр их супер-высокого удельного импульса.

А также любителями, прежде всего любителями дармовщины, завороженными "дармовым" окислителем и "дармовой" подъёмной силой.

[Карлсон]

помнится, несколько лет назад одно из украинских КБ предложило проект вывода "наноспутников" на низкие орбиты посредством выстрела из танка модифицированного ПТУР. они под это дело даже получили какое-то финансирование. о результате умолчим.

[Старый]

помнится, несколько лет назад одно из украинских КБ предложило проект вывода "наноспутников" на низкие орбиты посредством выстрела из танка модифицированного ПТУР. они под это дело даже получили какое-то финансирование. о результате умолчим.

Буагага! Я не слышал этой истории.

[Карлсон]

УКРАИНСКИЕ РАЗРАБОТЧИКИ ИЗУЧАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫХОДА В МАЛЫЙ КОСМОС ПРИ ПОМОЩИ ВЫСОКОТОЧНОГО ТАНКОВОГО ВЫСТРЕЛА
http://www.defense-ua.com/rus/news/?id=19233

увы, старые материалы у них только для подписчиков.