Наноракета для наноспутников?

[fagot]

Ну мы ж её увеличим раз в пять. Пусть она весит 6 тонн как Скад. Получим ещё и выигрыш: надеюсь масса бортовой электроники не возрастёт пропорционально росту стартового веса.

Тогда лучше ее еще немного увеличить и поставить нормальную боеголовку килотонн на 100, можно еще несколько кило диполей добавить.

[C-300]

А что делать, таков уж принцип ядерного сдерживания.

не совсем

[fagot]

не совсем :wink:

А что, вы думаете, супостат не нападает на нас, опасаясь уничтожения своих шахт и заводов, или все-таки населения? :wink:

[C-300]

Код Выделить Развернуть

А что, вы думаете, супостат не нападает на нас, опасаясь уничтожения своих шахт и заводов, или все-таки населения?
Нехорошо, конечно, во флуд скатываемся, но раз тема такая, то отвечаю. Естественно, нельзя допустить, чтобы в ходе атомной войны (да любой) население было уничтожено. Но суть атомной войны - не в защите или уничтожении населения. Это - второстепенная задача. Главная же - нанесение или первого массированного удара так, чтобы тебе не ответили, или же ответный удар до того, как на тебя (я говорю, естественно, не в значении "Вы") посыпались боеголовки. Если начать думать о населении, то тебя мнгновенно прихлопнут, вне зависимости от того, кто ты - нападающий или обороняющийся. Да даже комплексы ПРО - их размещают именно около шахт. И А-135 - не аргумент, она не глобальная, а "ограниченная", её задача - уберечь правительство...

[Lin]

И А-135 - не аргумент, она не глобальная, а "ограниченная", её задача - уберечь правительство...

Нас учили, что ее задача прикрыть московский промышленный регион, прикрыть стартовые комплексы (сбивать пролетающие над Москвой блоки).
А население вообще никого не интересует, приемлемые потери в процессе применения 30% населения Москвы и Подмосковья...
Так и сказали - "Бабы таких уб%%ков как вы еще нарожают".
- Но вполне вероятно, что вся эта трепотня просто деза.

[fagot]

Нехорошо, конечно, во флуд скатываемся, но раз тема такая, то отвечаю. Естественно, нельзя допустить, чтобы в ходе атомной войны (да любой) население было уничтожено. Но суть атомной войны - не в защите или уничтожении населения. Это - второстепенная задача.

Постойте, постойте, мы же говорили о ядерном сдерживании, а не о ядерной войне. Так вот смысл его заключается в том, что в случае развязывания одним из противников ядерной войны уничтожаются оба, победителя нет, поэтому нападать никому не выгодно.

Главная же - нанесение или первого массированного удара так, чтобы тебе не ответили, или же ответный удар до того, как на тебя (я говорю, естественно, не в значении "Вы") посыпались боеголовки.

Ну мы явно не собираемся наносить удар первыми, а вот в ответном ударе куда стрелять? - по опустевшим шахтам смысла нет, так что остаются только города, с чего собственно все и началось.

Если начать думать о населении, то тебя мнгновенно прихлопнут, вне зависимости от того, кто ты - нападающий или обороняющийся.

Ну если б никто не думал о населении, ядерная война давно бы произошла, а так противники опасаются уменьшить население собственной страны наполовину или даже на несколько процентов, вот и воздерживаются.

Да даже комплексы ПРО - их размещают именно около шахт. И А-135 - не аргумент, она не глобальная, а "ограниченная", её задача - уберечь правительство...

Нынче ПРО по сути и нету, тем более около шахт - у американцев прикрыт один позиционный район по уже скончавшемуся договору и всё. А делают они ПРО для защиты именно населения и промышленности, а защита шахт уже как бесплатное приложение.

[C-300]

Код Выделить Развернуть

Постойте, постойте, мы же говорили о ядерном сдерживании, а не о ядерной войне. Так вот смысл его заключается в том, что в случае развязывания одним из противников ядерной войны уничтожаются оба, победителя нет, поэтому нападать никому не выгодно.
В случае я. в. между США и РФ тотальное уничтожение всего живого, возможно, будет иметь место. С этим я согласен. Но США вроде всегда стремились выиграть в я. в. любыми средствами. Сначала панацеей казался массированный удар, потом - ПРО, теперь, если не ошибаюсь, надежда на использовании преимущества в получении информации со спутников, как имеющихся, так и оперативно запускаемых.

Ну мы явно не собираемся наносить удар первыми, а вот в ответном ударе куда стрелять? - по опустевшим шахтам смысла нет, так что остаются только города, с чего собственно все и началось.

Хотя бы тупо по военным базам. Это тоже много стоит. Плюс к тому - районы добычи полезных ископаемых, фабрики и т. д. Т. е. места скопления населения. И вот тут мы подходим к тому, что надо ж таки обеспечить точность и впихнуть в 70 кг (100 кг - 30 кг) систему наведения. Что-то меня сомнения берут. Да если учесть, что "Дэйви Крокетт" не рассчитан на космические скорости и ТЗП у него нет, то... Т. е. вы, надеюсь, поняли, что уж лучше имеющееся оружие. А наноракеты пусть будут для наноспутников.

Ну если б никто не думал о населении, ядерная война давно бы произошла, а так противники опасаются уменьшить население собственной страны наполовину или даже на несколько процентов, вот и воздерживаются.

Почему не произошла я. в., ответили вы сами - боялись просто взаимного уничтожения, причём навсегда. Об уменьшении населения речи не шло.
Теперь перейдём непосредственно к предмету разговора. Можно ли использовать такой спутник как космическую мину? Тогда точность не нужна – радиация повредит электронику...

[fagot]

В случае я. в. между США и РФ тотальное уничтожение всего живого, возможно, будет иметь место. С этим я согласен. Но США вроде всегда стремились выиграть в я. в. любыми средствами. Сначала панацеей казался массированный удар, потом - ПРО, теперь, если не ошибаюсь, надежда на использовании преимущества в получении информации со спутников, как имеющихся, так и оперативно запускаемых.

Теперь они надеются на ПРО при условии ослабления нашей группировки до уровня нескольких десятков ракет. А выиграть любыми средсвами они не стремились, они стремились обеспечить себе безнаказанное нападение.

Хотя бы тупо по военным базам. Это тоже много стоит. Плюс к тому - районы добычи полезных ископаемых, фабрики и т. д. Т. е. места скопления населения. И вот тут мы подходим к тому, что надо ж таки обеспечить точность и впихнуть в 70 кг (100 кг - 30 кг) систему наведения. Что-то меня сомнения берут. Да если учесть, что "Дэйви Крокетт" не рассчитан на космические скорости и ТЗП у него нет, то...

А откуда взялись 100 кг? Я думаю, если Тополь уменьшить раз в 5, то если не 200, то 100 кг он точно забросит с той же точностью, СУ в ПН естественно не входит.

Т. е. вы, надеюсь, поняли, что уж лучше имеющееся оружие. А наноракеты пусть будут для наноспутников.

Нет, наноспутников нам не надо, но вообще Старый тут предлагал не конкретно эту ракету использовать, а увеличенную раз в 6-10.

Почему не произошла я. в., ответили вы сами - боялись просто взаимного уничтожения, причём навсегда. Об уменьшении населения речи не шло.

Уменьшение населения - неотъемлемая часть взаимоуничтожения, даже если бы существовала гарантия полного сохранения промышленности и прочей инфраструктуры при ядерной войне, никто бы не пошел на уполовинивание своей страны, ну американцы уж точно.
 

Теперь перейдём непосредственно к предмету разговора. Можно ли использовать такой спутник как космическую мину? Тогда точность не нужна – радиация повредит электронику...

Какая-никакая точность все равно понадобится, при таком слабом заряде радиус поражения вряд ли превысит несколько километров.

[inneren]

Орлы, Вы что воевать собрались, Вам холодной войны мало, в стратегии переиграли? :twisted:
хорошо жить стали, повоевать захотелось?
так можно договориться до такого, что страшно будет...

один интересуется как ракетопулю сделать, тут обсуждают как лучше и эффективнее ядерную ракету для удара по супостату сделать...
подобные вопросы нужно обсуждать по крайней мере в специальных закрытых конторах, а не на просторах инета, прячась за каким-нибудь ником...

еще раз прошу модераторов фильтровать все-таки сообщения не по теме, а то народ до такого договорится....
Я ЗА РАЗУМНУЮ ЦЕНЗУРУ!!!!!!!!!

[Андрей Суворов]

Ой, фигня какая... для воплощения этого в жизнь нужно в бесконечное число раз больше труда, чем для того, чтобы на клавиатуре буковок настучать.

[FarEcho]

"Наноракета для наноспутников?"

Ну вот уже и до космонавтики докатилась мода на нанотехнологии.  

Интересно, на какую тему окажется диссертация у следующего президента? Вот бы что-нибудь космическое..  :roll:

[RadioactiveRainbow]

Насколько сложно расчитать вывод на орбиту неуправляемой ракеты?
Зависит ли сложность расчета от количества ступеней?

[Monoceros]

Насколько сложно расчитать вывод на орбиту неуправляемой ракеты?

Это смотря на какую орбиту Если вокруг солнца, то не сложно
И смотря насколько неуправляемая ракета. Если вокруг земли, и прям пальнуть под углом - теоретически невозможно. Без управления вектором тяги - можно, рассчитать не сложно. Вот запустить врядли с первого раза получится)

[Monoceros]

О_о FarEcho  да Вы ж мой V838 ! :lol:

[RadioactiveRainbow]

И смотря насколько неуправляемая ракета. Если вокруг земли, и прям пальнуть под углом - теоретически невозможно

Именно вокруг Земли и именно "прям пальнуть под углом".
Управление - только величиной БП между отработками ступеней.

[Artemkad]

Не подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)? Ракета мелкая - грех не воспользоваться забортным окислителем.

[SpaceR]

И смотря насколько неуправляемая ракета. Если вокруг земли, и прям пальнуть под углом - теоретически невозможно

Именно вокруг Земли и именно "прям пальнуть под углом".
Управление - только величиной БП между отработками ступеней.

Чтот я это вообще себе не представляю.
Длительность полёта и возмущения при разделении ступеней настолько существенны, что шансы получить нужный вектор скорости мизерны - действитно околонулевые.
Ситуацию может спасти только стабилизация вращением, но для нужного направления вектора у околокруговой орбиты продольная ось РН должна быть параллельна горизонту. Или даже торчать в направлении земли.  :lol:
Эллиптическая орбита в этом плане ситуацию поправит несущественно, а чем больше отклонение от вертикали, тем сильнее атмосферные потери...

[SpaceR]

Не подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)? Ракета мелкая - грех не воспользоваться забортным окислителем.

За этот грех дорого расплачиваться.
Из-за неоптимальной траектории растут аэродинамические и гравитационные потери, причём отсутствие потребности в окислителе перекрывает их несущественно. Выигрыш в стартовой массе аппарата невелик, а выигрыш в стоимости - вообще отрицательный.
Экономию затрат может дать только многоразовость ступени с ПВРД (либо их выпуск ну ооочень большими партиями).

А почему не делают многоразовых ступеней - объяснять надеюсь не нужно?

[Artemkad]

Из-за неоптимальной траектории растут аэродинамические и гравитационные потери,

Оптимальная траектория - она оптимальна для вполне конкретного типа двигателя. Кроме того, наклонная траектория разве не может компенсировать грав. потери за счет аэродинамики?

причём отсутствие потребности в окислителе перекрывает их несущественно. Выигрыш в стартовой массе аппарата невелик,

Масса топлива меньше массы окислителя.
H2O - 1 к 8
CO2 - 3 к 8
Более чем в 2 раза. Т.е. минимум двукратная экономия массы первой ступенит не стоит того?

а выигрыш в стоимости - вообще отрицательный.

В чем проблемы со стоимостью? ПВРД по конструкции жутко простой. Самая там большая стоимость - правильно его расчитать.

[Старый]

Не подскажете, а почему в качестве первой ступени не рассматривается использование ПВРД с ТТУ (для разгона)? Ракета мелкая - грех не воспользоваться забортным окислителем.

ПВРД очень тяжёл на единицу тяги. При длительной работе получается экономия за счёт низкого удельного расхода топлива (высокого УИ) а при кратковременной работе никаких плюсов. К томуж ВРД дороже чем ракетные двигатели.
 Поэтому для быстрого кратковременного получения высокой скорости ракетные двигатели вне конкуренции.