Чем габалинская РЛС отличается от тех, что планирует Буш?

[А.Коваленко]

...которая будет сбивать прорвавшиеся иранские и корейские ракеты.

Что то у меня в голове возникает такая феерическая картина..

11 сентября тоже казалось невозможным.

Кому казалось невозможным? Теракт 11/09 не требовал создания серьезного нучного и промышленного потенциала. Захват самолетов практикуется уже лет 50. Другой вопрос, это уровень подготовки пилотов-смертников. Это только "пилот"-симмер может думать, что попасть в высотное здание - пара пустяков. Эта история не расследована и в ней слишком много вопросов, на которые нет пока ответов. Так что пример неудачен.

[А.Коваленко]

... Я вообще считаю, что затея с Габалинской РЛС не самая лучшая. Очевидно, что США не откажутся от объектов в Чехии и Польше...

Андрей, ну почему же не самая лучшая? Скорее, как раз наоборот. Эта идея позволяет расставить все точки над "i". Да и потом, ВВП же ясно дал понять - предложение приобретёт силу только в случае отказа США от замыслов развертывания систем ПРО в Чехии и Польше.
Так что мы ничего не теряем, а приобрести очень даже можем.

Не расставляет, к сожалению. Отказ от ПРО в Европе невозможен для США. А посему, когда выдвигают заведомо неприемлемое предложение, то очевидно, что это не более, чем пропагандистский трюк. Может оказать воздействие на обывателя, т.е. предназначен для внутреннего употребления, не больше.

[Not]

...которая будет сбивать прорвавшиеся иранские и корейские ракеты.

Что то у меня в голове возникает такая феерическая картина..

11 сентября тоже казалось невозможным.

Кому казалось невозможным? Теракт 11/09 не требовал создания серьезного нучного и промышленного потенциала. Захват самолетов практикуется уже лет 50. Другой вопрос, это уровень подготовки пилотов-смертников. Это только "пилот"-симмер может думать, что попасть в высотное здание - пара пустяков. Эта история не расследована и в ней слишком много вопросов, на которые нет пока ответов. Так что пример неудачен.

И самый странный сюжет во всей этой картине - самолет попавший в Пентагон.
1.Пассажирский самолет не может совершить такой маневр вследствии перегрузок на выравнивании над землей.
2. Перед зданием не осталось фрагментов плоскостей, двигателей, вещей пассажиров наконец.
Нанесенные разрушения характерны для попадания КР.

[Pavel Anisimov]

...очевидно, что это не более, чем пропагандистский трюк. Может оказать воздействие на обывателя, т.е. предназначен для внутреннего употребления, не больше...

Согласен. Именно на обывателя и нужно воздействовать, причём не только на внутреннего. Сила общественного мнения очень велика, а его можно формировать. И эту историю можно использовать с очень большой для России выгодой, приблизив к себе Европу и найдя в ней стратегических союзников. Это я имею в виду, когда говорю о том, что мы можем многое приобрести.

[Pavel Anisimov]

...которая будет сбивать прорвавшиеся иранские и корейские ракеты.

Что то у меня в голове возникает такая феерическая картина..

11 сентября тоже казалось невозможным.

Кому казалось невозможным? Теракт 11/09 не требовал создания серьезного нучного и промышленного потенциала. Захват самолетов практикуется уже лет 50. Другой вопрос, это уровень подготовки пилотов-смертников. Это только "пилот"-симмер может думать, что попасть в высотное здание - пара пустяков. Эта история не расследована и в ней слишком много вопросов, на которые нет пока ответов. Так что пример неудачен.

И самый странный сюжет во всей этой картине - самолет попавший в Пентагон.
1.Пассажирский самолет не может совершить такой маневр вследствии перегрузок на выравнивании над землей.
2. Перед зданием не осталось фрагментов плоскостей, двигателей, вещей пассажиров наконец.
Нанесенные разрушения характерны для попадания КР.

Да много раз говорили об этом уже. Самая правдоподобная версия - это был не самолёт, а КР.

[byran]

Кому казалось невозможным? Теракт 11/09 не требовал создания серьезного нучного и промышленного потенциала. Захват самолетов практикуется уже лет 50. Другой вопрос, это уровень подготовки пилотов-смертников. Это только "пилот"-симмер может думать, что попасть в высотное здание - пара пустяков. Эта история не расследована и в ней слишком много вопросов, на которые нет пока ответов. Так что пример неудачен.

Я имел ввиду, что он показал среднему американцу что такое настоящий ТЕРАКТ. Когда тысычи жизни оборваны за несколько минут. И поэтому даже 1% вероятности достижения иранских и корейских МБР с ЯО в недалеком будущем будет заставлять их строить ПРО вокруг США.

[Pavel]

Кому казалось невозможным? Теракт 11/09 не требовал создания серьезного нучного и промышленного потенциала. Захват самолетов практикуется уже лет 50. Другой вопрос, это уровень подготовки пилотов-смертников. Это только "пилот"-симмер может думать, что попасть в высотное здание - пара пустяков. Эта история не расследована и в ней слишком много вопросов, на которые нет пока ответов. Так что пример неудачен.

Я имел ввиду, что он показал среднему американцу что такое настоящий ТЕРАКТ. Когда тысычи жизни оборваны за несколько минут. И поэтому даже 1% вероятности достижения иранских и корейских МБР с ЯО в недалеком будущем будет заставлять их строить ПРО вокруг США.

А как насчет шанса атаки на США со строны России?

[byran]

А тут гаранированное уничтожение. Потому что напади РФ на США, и РФ будут униточтоженна ответным ударом. А вот насчет благоразумия руководства Ирана и Северной Кореи они сомневаются.

[Pavel Anisimov]

... И поэтому даже 1% вероятности достижения иранских и корейских МБР с ЯО в недалеком будущем будет заставлять их строить ПРО вокруг США...

Ничего себе вокруг США.  :shock: Понятие "круг" приобретает "у них" в последнее время слишком уж глобальное значение. По всему шарику заметно это присутствие, а особенно вокруг России.

[byran]

И эту историю можно использовать с очень большой для России выгодой, приблизив к себе Европу и найдя в ней стратегических союзников. Это я имею в виду, когда говорю о том, что мы можем многое приобрести.

Уже проходили. Где эти наши союзники по Варашском блоку, почти все в НАТО. Причем они там добровольно.
Союзников надо приобретать ни силой оружия, ни идейной пропагандой, а лишь поднятием страны на лидерующие позиции по уровню жизни. А его на одной нефти не поднимешь.

[byran]

... И поэтому даже 1% вероятности достижения иранских и корейских МБР с ЯО в недалеком будущем будет заставлять их строить ПРО вокруг США...

Ничего себе вокруг США.  :shock: Понятие "круг" приобретает "у них" в последнее время слишком уж глобальное значение. По всему шарику заметно это присутствие, а особенно вокруг России.

Я же Вам карту кратчайших траекторий иранских и корейских ракет по важнейшим районам США предоставил? Не верите что ли?

[Pavel]

А тут гаранированное уничтожение. Потому что напади РФ на США, и РФ будут униточтоженна ответным ударом. А вот насчет благоразумия руководства Ирана и Северной Кореи они сомневаются.

Как будто, если нападут на США, они не будут уничтожены ответным ударом. Гарантированно.  Возможно даже без использования АО. И кто им только помогать не будет... Даже мы. И вообще, почему это мы должны быть благоразумнее Кореи и Ирана? :shock:  Те хоть не лезут на мировую арену, пытаясь вернуть себе статус сверхдержавы. Они просто сейчас пытаются сделать так, чтоб их оставили в покое. Зачем им нападать? Вообще какая то странная ситуация. По мнению США на них собираются напасть именно те страны, которых сами же США обвиняют в нарушении прав человека. И именно на США. Вон та же Япония куда ближе к ним. Совсем недавно это и про Ирак говорили и какой результат? Вон что только про СССР в 40х, 50х не говорили. Сегодняшние разговоры про Корею детский лепет. И как? Мы на них напали?

Более того история показывает, нападать на США дело бесполезное. Ибо молчать после этого точно не будут. Напасть на США это экстравагантный вариант самоубийства. И все это понимают.

Но также история показывает, что при наличии у страны ядрен батона США на эту страну не нападает. Так как не хочет уничтожения своих городов в качестве ответного удара. Так как такой удар, как жест отчаянья вполне возможен.

Отсюда вывод. США строит ПРО от ответного удара. Пусть даже по Корее и Ирану.

[Pavel Anisimov]

И эту историю можно использовать с очень большой для России выгодой, приблизив к себе Европу и найдя в ней стратегических союзников. Это я имею в виду, когда говорю о том, что мы можем многое приобрести.

Уже проходили. Где эти наши союзники по Варашском блоку, почти все в НАТО. Причем они там добровольно.
Союзников надо приобретать ни силой оружия, ни идейной пропагандой, а лишь поднятием страны на лидерующие позиции по уровню жизни. А его на одной нефти не поднимешь.

Ха-ха. Поэтому-то и надо расколоть блок НАТО.  Союзники вряд ли появятся, если мы будем занимать лидирующие позиции только по уровню жизни. Вернее, это даже здесь совсем ни при чём. Оружие и сила решают всё (по крайней мере, раньше всегда так было, но сейчас времена несколько иные - многое замаскировано под бизнес), однако, если ты ещё и предлагаешь другой стороне обоюдовыгодное сотрудничество, то  это может решить исход дела.

[byran]

Как будто если они нападут на США они не будут уничтожены ответным ударом. Гарантированно.  Возможно даже без использования АО. И кто им только помогать не будет... Даже мы. И вообще, почему это мы должны быть благоразумнее Кореи и Ирана?

Видимо разница в цивилизационном развитие. Россия достаточно давно уже часть Западного мира, В Иране сильны радикальные религиозные взгляды, в Корее радикальные коммунитсческие идеи. Отрешеность от реальнсоти в этих странах просматривается. Так что между Россией и этим странами огромная разница.

Те хоть не лезут на мировую арену, пытаясь вернуть себе статус сверхдержавы. Они просто сейчас пытаются сделать так, чтоб их оставили в покое. Зачем им нападать? Вообще какая то странная ситуация. По мнению США на них собираются напасть именно те страны, которых сами же США обвиняют в нарушении прав человека. И именно на США. Вон та же Япония куда ближе к ним. Совсем недавно это и про Ирак говорили и какой результат? Вон что только про СССР в 40х, 50х не говорили.

Кто же знает, сегодня не лезут, а завтра полезут как Садам в 1980 и 1991 или Корея в 1950 году. Они же тогда такими мирными казались...
А уж про Мао в 1969 году я вообще молчу..

Сегодняшние разговоры про Корею детский лепет. И как? Мы на них напали?

Северная Корея - агрессор напавший на соседей в 1950 году. С тех пор сидят в международной изоляции. Где гарантия что подобное не повторится? Режим то тот же, да еще тянет руки к МБР и ЯО.

Более того история показывает, нападать на США дело бесполезное. Ибо молчать после этого точно не будут. Напасть на США это экстравагантный вариант самоубийства. И все это понимают.

Странно, а бедные японцы в 1941 году не поняли и напали. Глупые наверно были. Почему США должны быть такими наивными?

Но также история показывает, что при наличии у страны ядрен батона США на эту страну не нападает. Так как не хочет уничтожения своих городов в качестве ответного удара. Так как такой удар, как жест отчаянья вполне возможен.

Ничего ЯО не гарантирует. Шахты могут унитожить и с воздуха налетами. Оно только увеличивает нестабильность, так как оно зарпосто может попасть к террористам которые не задумываюсь пустят его в ход.

Отсюда вывод. США строит ПРО от ответного удара. Пусть даже по Корее и Ирану.

Странно как все пытаются оборонительную систему по техническому назначению представить как инструмент нападения.

[byran]

Ха-ха. Поэтому-то и надо расколоть блок НАТО.  Союзники вряд ли появятся, если мы будем занимать лидирующие позиции только по уровню жизни. Вернее, это даже здесь совсем ни при чём. Оружие и сила решают всё (по крайней мере, раньше всегда так было, но сейчас времена несколько иные - многое замаскировано под бизнес), однако, если ты ещё и предлагаешь другой стороне обоюдовыгодное сотрудничество, то  это может решить исход дела.

Страно, а мне казалось что Советский блок был развален именно разницей в уровне жизни. Можно хотя вспомнить сколько было попыток пересечь Берлинскую стену.

Или сейчас популярна другая теория нашего поражения? Какая?

[Pavel Anisimov]

Ха-ха. Поэтому-то и надо расколоть блок НАТО.  Союзники вряд ли появятся, если мы будем занимать лидирующие позиции только по уровню жизни. Вернее, это даже здесь совсем ни при чём. Оружие и сила решают всё (по крайней мере, раньше всегда так было, но сейчас времена несколько иные - многое замаскировано под бизнес), однако, если ты ещё и предлагаешь другой стороне обоюдовыгодное сотрудничество, то  это может решить исход дела.

Страно, а мне казалось что Советский блок был развален именно разницей в уровне жизни. Можно хотя вспомнить сколько было попыток пересечь Берлинскую стену.

Или сейчас популярна другая теория нашего поражения? Какая?

Были и обратные примеры, когда граждане США просили у нас политического убежища. Так что это не показатель. Теория поражения... Хм. Ну, что тут скажешь? Спланированные мероприятия политтехнологов и прочих спецдеятелей (они ведь не зря свой хлеб едят), а так же малодушие некоторых наших политических фигур решили всё, а вовсе не уровень жизни в странах соц. лагеря, который, кстати, вовсе не был низким ...

[Pavel]

Видимо разница в цивилизационном развитие. Россия достаточно давно уже часть Западного мира, В Иране сильны радикальные религиозные взгляды, в Корее радикальные коммунитсческие идеи.

Ага. Коммунистические идеи. Значит СССР  все таки мог напасть на США? С чего это ради те, кто проповедует коммунистические идеи должны нападать? Что я такого в ней не помню... Впрочем, как и в демократических идеях. Имхо, агрессивность страны слабо зависит от этих идеологий.

Кто же знает, сегодня не лезут, а завтра полезут как Садам в 1980 и 1991 или Корея в 1950 году. Они же тогда такими мирными казались...
А уж про Мао в 1969 году я вообще молчу..

Какой кошмар. Напал аж в 50м году. С тех пор США устроила столько
таких нападений. Как вам высадка в заливе свиней? Или Вьетнам? А Югославия тоже собиралась напасть на США?

Северная Корея - агрессор напавший на соседей в 1950 году. С тех пор сидят в международной изоляции. Где гарантия что подобное не повторится? Режим то тот же, да еще тянет руки к МБР и ЯО.

Да да. По мнению некоторых западных СМи и политиков, Россия это агрессор варварски напавшая на мирную, миролюбивую Чечню. А еще у нас началась подавление свободы слова и т д. По тем же источникам. И где гарантии, что мы ни на кого не нападем?

Странно, а бедные японцы в 1941 году не поняли и напали. Глупые наверно были. Почему США должны быть такими наивными?

Вот как раз это я имел ввиду. Японцы напали, и какой результат? Единственные случае применения АО именно против Японии. И это при том, что Японцы напали на военную базу, а США разбомбили города. И не смотря на это, лично я на стороне США.

Ничего ЯО не гарантирует. Шахты могут уничтожить и с воздуха налетами. Оно только увеличивает нестабильность, так как оно запросто может попасть к террористам которые не задумываюсь пустят его в ход.

Я же говорю история показывает, что все таки гарантирует. Сколько было планов в США по атомной бомбардировке СССР? Мы взрываем бомбу и планы скоро сходят на нет. Недавний случай. Сколько было разговоров о атаке на Корею? Бомбу взорвали, и сразу же перевес пошел в сторону мирных переговоров. Самое забавное в Корейской бомбе что некоторые журналисты слишком напирают на русский след в создании, хотя даже с точки зрения техники "запад" в этом больше виноват...

И если уж на территорию страны полетят бомбы, то ответ ракетами весьма реален. И именно это должен учитывать агрессор.
А вот к террористам шахты, что-то еще не попадали... Странные у вас понятия "запросто".

Странно как все пытаются оборонительную систему по техническому назначению представить как инструмент нападения

Просто всю вторую половину двадцатого века в мире царила парадоксальная ситуация: средства разрушения - атомная бомба+ МБР выполняли исключительно оборонительную и миротворческую роль.
В этой ситуации система противодействия МБР сразу же начинает рассматриваться как средство нападения.

[byran]

Ага. Коммунистические идеи. Значит СССР  все таки мог напасть на США? С чего это ради те, кто проповедует коммунистические идеи должны нападать? Что я такого в ней не помню... Впрочем, как и в демократических идеях. Имхо, агрессивность страны слабо зависит от этих идеологий.

А идея МИРОВОЙ революции, наказ великого Ильича? Прошлись по Европе, Азии, Африке хорошенько. Это кстати к уровню жизни.

Какой кошмар. Напал аж в 50м году. С тех пор США устроила столько
таких нападений. Как вам высадка в заливе свиней? Или Вьетнам? А Югославия тоже собиралась напасть на США?

Конечно, США тоже является агрессором. Давайте устроим его в международную изоляцию или построим ПРО против их ракет. Кто против то будет? Жаль только союзников у нас сейчас мало.

Северная Корея - агрессор напавший на соседей в 1950 году. С тех пор сидят в международной изоляции. Где гарантия что подобное не повторится? Режим то тот же, да еще тянет руки к МБР и ЯО.

Да да. По мнению некоторых западных СМи и политиков, Россия это агрессор варварски напавшая на мирную, миролюбивую Чечню. А еще у нас началась подавление свободы слова и т д. По тем же источникам. И где гарантии, что мы ни на кого не нападем?

Давайте все же не будем мешать Чечню и две Кореи. Чечню никто не признал. Ни одного государство? В 1950 году были международные договорености, в Южной Кореи были войска ООН, И то что сделали северокорейцы в 1950 году является самой обычной агрессией.

Вот как раз это я имел ввиду. Японцы напали, и какой результат? Единственные случае применения АО именно против Японии. И это при том, что Японцы напали на военную базу, а США разбомбили города. И не смотря на это, лично я на стороне США.

Дык японцы должны сказать большое спасибо за бомбардировке. На Окинаве мирных жителей погибло столько же сколько в Хиросиме. Это треть жителей от первоначального населения острова. Если не было ЯО-ударов десятки миллионов японцев погибли бы во время операции по захвату островов.

Я же говорю история показывает, что все таки гарантирует. Сколько было планов в США по атомной бомбардировке СССР? Мы взрываем бомбу и планы скоро сходят на нет. Недавний случай. Сколько было разговоров о атаке на Корею? Бомбу взорвали, и сразу же перевес пошел в сторону мирных переговоров. Самое забавное в Корейской бомбе что некоторые журналисты слишком напирают на русский след в создании, хотя даже с точки зрения техники "запад" в этом больше виноват...

Ну если так считать, как же объяснить почему США не напали в период с 1945 по 1949, когда никакой бомбы не было. Да в 50х у нас было очень мало ЯО.

И если уж на территорию страны полетят бомбы, то ответ ракетами весьма реален. И именно это должен учитывать агрессор.

Ээээ. Да вот вопрос понимают ли они это? Вдруг для большинства окажется, что смерть это дорога в рай, и что за них отомстят, и типа пусть горит земля под ногами Запада. Религиозные и идейные фанатики уже одной ногой там. Это совершенно другая психология.
Мировозрение корейцев совершенно другое.

А вот к террористам шахты, что-то еще не попадали... Странные у вас понятия "запросто".

Режимы то не стабильные, революция и все, ЯО исчезнет в неизвестном направление, чтобы потом в каком-нибудь мегаполисе всплыть. Для нас замечу это тоже очень лпохо...

[А.Коваленко]

Ничего ЯО не гарантирует. Шахты могут унитожить и с воздуха налетами. Оно только увеличивает нестабильность, так как оно зарпосто может попасть к террористам которые не задумываюсь пустят его в ход.

К позиционному району в Польше это относится? Я считаю, что да. Это источник нестабильности у наших границ. Такова реальность.

Дык японцы должны сказать большое спасибо за бомбардировке. На Окинаве мирных жителей погибло столько же сколько в Хиросиме. Это треть жителей от первоначального населения острова. Если не было ЯО-ударов десятки миллионов японцев погибли бы во время операции по захвату островов.

Министр оборыны Японии уже скзал "спасибо". Теперь он бывший министр  

[avp]

Я имел ввиду, что он показал среднему американцу что такое настоящий ТЕРАКТ. Когда тысычи жизни оборваны за несколько минут. И поэтому даже 1% вероятности достижения иранских и корейских МБР с ЯО в недалеком будущем будет заставлять их строить ПРО вокруг США.

Никто из маргиналов ЯО не будет пускать ракетами. Небольшой грузовичёк в центре Нью-Йорка и привет.  ПРО отдыхает.