Проблемы «Зенитов»

[X]

А в чём разница не расскажете?

 Нууу... При чём тут разница в блоках? У Протона на коммерции каждый раз ГПО разная...

 Это как это? Это какое это?

 Опс! Какой это другой? Не синтин часом?

 А нахрена делают блоки с разными системами энергообеспечения? А в чём разница?
 А длина за счёт чего другая?

На SL (и на фрегате тоже) новейшая на тот (на этот тоже)
момент - платформа и БЦВМ
(П-300 и Бисер если не ошибаюсь)

ГПО это герметичный приборный отсек (в нем большая часть электроники) он сверху (тор) размеры этого тора разные так как
и начинка разная...

в SL американский гидразин (наш ввозить нельзя)
из за него сплошные проблеммы с двигателями

на SL две(иногда три) разные литиевые батареи
общей массой 60 кг
на старых серебро цинк общей массой где то 120-50 кг

очень боюсь ошибится но....
синтин на всех....это на -03 вроде есть желание
применить старый добрый керосин....
за счет чего не знаю....

длинна мне кажется за счет того, что немного другой обтекатель
и размер ГПО
 кроме того визуально ГПО опущен ниже

[VovaKur]

А каким образом запускаются ПН с массой меньшей номинальной? Просто недоливают топливо в РБ, или заливают полностью но раньше отключают двигатель, или в дополнение к ПН добавляют балласт? В крайнем запуске ПН имела далеко не максимальную массу а запуск проходил не по самой оптимальной схеме, видимо к концу штатной работы РБ топлива на нём почни нет, и нет никакой возможности выправить ситуацию. Что мешает проводит каждый запуск с максимальной заправкой и по оптимальной траектории, тогда к концу штатной работы двигателя, в РБ будет оставаться топливо, которое можно использовать в нештатной ситуации. А по поводу крайнего запуска, есть у меня предположение, что у двигателя развалился сопловой насадок и он недобрал 200-300 м/с удельного импульса. И ещё интересно какие сейчас используются насадки на ДМах биметаллические или углерод-углеродные?

[Agent]

После окончания последнего включения почти сразу происходит отделение ПН. Автоматически.
Сама связка понятия не имеет где находиться. Так ведь?
То есть нужно с земли определить координаты и перепрограммировать, если что не так.
То есть нада заранее закладывать 3 включения. Последний необязательный. И в промежутках замерять.

Возможен такой расклад?

[VovaKur]

Как всё запущено. Система управления должна знать постоянно в риальном времени, где она находится, иначе никуда мы не полетим, с Земли эти данные могут немного уточняться, но о грубых ошибках должно быть извесно сразу. Если мы не знаем где находимся, как СУ узнает когда необходимо отключать двигатель? Автоматически имеетсмысл отделять ПН если нет грубых ошибок выведения и у РБ уже не осталось ресурсов для того, чтобы повлиять на ситуацию, иначе стоит подождать с разделением.

[VovaKur]

Так, по поводу неоптимальной траектории вопрос снимается. Почитал я сейчас руководство пользователя морским стартом, там говорится, что на переходные орбиты с перигеем миньше 2000 км выгоднее лететь с импульсом в апогее опорной орбиты, а если надо получить ГПО с перигеем больше 2000км то выгоднее давать импульс в близи апогея переходной орбиты.

[VovaKur]

Да, а какая масса у этого Telstarа, вроде гдето видел цифру 4 с чемто тонны,  но сейчас найти её не могу, а если смотреть по табличке, то морской старт выводит на отбиту с перигеем 800 км с двумя включениями разгонного блока 5551 кг.

[VovaKur]

И вот ещё по поводу ГСО на Зените, к сожалению для самой ГСО данных в руководстве нет. Зато есть данные по грузоподъёмности на круговую орбиту нулевого наклонения высотой 30000 км он выводит 1650 кг, если эти данные экстраполировать на ГСО, получим примерно 1200-1300 кг. Почти в 2 раза меньше чем Протон, хотя на низкую орбиту разница заметно меньше, а ведь Протону ещё и плоскость орбиты поворачивать нужно, как так получается? Единственное чем можно обьяснить такую малую грузоподьёмность Зенита на ГСО это то, что блок ДМ очень тяжёл для данной задачи, его масса заметно больше массы ПН. Если сравнить сколько выводит на ГСО Протон 2500 ПН + 2300 разгонный блок 4800 кг, а зенит 1300 ПН + 2300 разгонный блок 3600 кг разница всего треть. Хотя даже эта разница многовата. Видимо есть ещё какие ограничения при прямом полёте на ГСО.

[Старый]

Как всё запущено. Система управления должна знать постоянно в риальном времени, где она находится, иначе никуда мы не полетим, с Земли эти данные могут немного уточняться, но о грубых ошибках должно быть извесно сразу. Если мы не знаем где находимся, как СУ узнает когда необходимо отключать двигатель? Автоматически имеетсмысл отделять ПН если нет грубых ошибок выведения и у РБ уже не осталось ресурсов для того, чтобы повлиять на ситуацию, иначе стоит подождать с разделением.

Аварии происходят нечасто, ещё реже это аварии которые можно исправить дополнительным включением двигателя. Нецелесообразно каждый раз возить с собой резервное топливо, аккумуляторы, сложную систему управления и т.п. в рассчёте на ситуацию которая может никогда и не повторится. Опять же и в данном случае - если произошёл отказ двигателя, то ещё раз он скорее всего уже не включится.

[X]

Интересует меня  отличие друг от друга именно "геостационарных" блоков - 86, 861, 861-1.

861 - до 2400 кг на ГСО, время жизни до 24 час (реально 10 час)
861-01 - до 2600 кг на ГСО, время жизни 7 час (т.е. облегченный вариант 861-го: силовые элементы конструкции, СОТР, СЭП).
Отличия 861-го от 86-го не знаю. Но 86-й уже давно вроде не используется.

17С40 - для ГЛОНАСС (увеличенная несущая способность),

А это неправильно. Для ГЛОНАССОВ использовался 861, кажется его первый пуск был какраз с Глонассами. 17С40 использовался для Иридиумов и Арконов. Тоже, кстати, описания блока не было, интересно чем он отличается от геостационарных? Интересно, есть ли различие между Иридиумским и Арконовским вариантами, нет ли у последнего тоже управления с борта космического аппарата?

Каюсь, лопухнулся . По-моему, от 861 отличается усиленной передней фермой.
Кстати, насчет статистики по 861/861-01/17С40 до 1998 г. Из 80 пусков (большая часть - 861) - 5 отказов. То есть, каждый 16-й.

[Agent]

....
"Based on preliminary flight data, all Sea Launch system flight parameters were nominal except that the upper stage of the launch vehicle shut down about 54 seconds prematurely, following the second of two planned burns of the upper stage."

What triggered the malfunction is being probed.

"The cause of the rocket's upper stage premature shutdown is under investigation by an Energia-appointed commission. Sea Launch will also form an independent review board to evaluate all findings and confirm that any corrective actions associated with the upper stage performance on the Telstar 18 mission are complete, satisfactory and verified."

Controllers established contact with Telstar 18, which was reported to be operating properly. The satellite was already scheduled to use its own onboard engine to circularize its altitude at 22,300 miles above the planet in geostationary orbit. Loral says the craft has enough fuel to compensate for the launch vehicle's shortfall without impacting Telstar 18's life expectancy.

"Loral Space & Communications has re-planned the mission and, if successful, the satellite has sufficient onboard fuel to bring it to its final orbital position and meet or exceed its 13-year specified life," the Sea Launch statement said.
...
http://www.spaceflightnow.com/sealaunch/t18/040705update.html

Не знают еще в чем дело. Это плохо. 2 пуска в этом году еще запланированы.

[Agent]

Кстати, каков запас!
13 лет планируемый и 18 ожидаемый. А топлива залили, видимо, на еще больший срок. Правда, нужно помнить, что должно хватить на увод по окончанию службы. 200-300 км выше ГЕО, как я понимаю.

[X]

18 - это часть имени спутника, а не годы работы.[/size]

[Agent]

18 - это часть имени спутника, а не годы работы.[/size]

Точно
Абшибся. Видимо, оч хотелось такую цифру увидеть.

[Gradient]

Кстати, Telstar 18 уже на стационарной орбите.
Наглядная демонстрация пользы экваториальных космодромов :-)

[DronMSTU]

откуда инфа?

[X]

861 - до 2400 кг на ГСО, время жизни до 24 час (реально 10 час)
861-01 - до 2600 кг на ГСО, время жизни 7 час (т.е. облегченный вариант 861-го: силовые элементы конструкции, СОТР, СЭП).
Отличия 861-го от 86-го не знаю. Но 86-й уже давно вроде не используется.

Отличие 86-го от 861-го какраз и есть главный вопрос современности. У 86-го ПН на ГСО составляет 2000-2100кг, у 861-го - 2400-2500кг. За счёт чего удалось увеличить ПН на 400кг (на 20%!) до сих пор остаётся неясным. А 20% они на дороге не валяются. Не могли бы вы найти данные, как этого удалось достигнуть?

[Лютич]

Кстати, читаю я интервью в 7/2002, насчет Клипера, там фраза, что на Зените-2 Клипер запускать не будут, поскольку РН не предназанчена для пилотируемых запусков. ОК. Заглядываю в справочник: "...относительно высокие перегрузки - 4,3-4,75 же... высокий уровень вибраций." Тут тоже вроде все ясно.
Однако тогда становится совсем неясно - почему тогда 14Ф70 (МКК "Заря") проектировали именно под "Зенит-2"?

[Oleg]

Однако тогда становится совсем неясно - почему тогда 14Ф70 (МКК "Заря") проектировали именно под "Зенит-2"?

Однако работы над такими кораблями ведутся. Есть проработки изменения спектров колебаний РН и снижения уровня перегрузок за счет дросселирования двигателей. В качестве потенциального преимущества "Зенита" рассматривается возможность запуска кораблей типа "Союз ТМ" на орбиту с наклонением 51.6 град. с российского космодрома Плесецк, где завершается (по состоянию на конец 1998 г.) строительство первой стартовой установки РН "Зенит" на площадке g35.

http://www.buran.ru/htm/rocket.htm

[Лютич]

Спасибо... Хотя описываемые мероприятия, по-моему, приведут к некоторому падению массы ПН.

[Игорь Суслов]

...В качестве потенциального преимущества "Зенита" рассматривается возможность запуска кораблей типа "Союз ТМ" на орбиту с наклонением 51.6 град. с российского космодрома Плесецк

С Плесецка на 51,6 не пустишь... даже Зенитом