Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[WkWk]

Нет, был кривоспроектирован. Сам Мясищев от него отказался в пользу М-52.

Еще кривее чем Мясищев обычно делал? Помилуйте, да разве такое возможно?  :oops:

[ratte07]

Нет, был кривоспроектирован. Сам Мясищев от него отказался в пользу М-52.

Еще кривее чем Мясищев обычно делал? Помилуйте, да разве такое возможно?  :oops:

Первый сверхзвуковой для него. Это со всеми бывает. Помянутый Як-28 - из той же серии.

[mihalchuk]

Новое слово в аэродинамике больших скоростей. Был такой самолет - Як-28. Так он пока выходил на сверхзвук успевал сжечь все топливо. :lol:

Зато на дозвуке летал очень изящно.

Можно ли полёт топора считать изящным? Хотя кому как...

"Томагавк"

[unihorn]

Слышал, я, что в годах 90, японцы расматривали следующую систему:

Аэрокосмический самолет поднимается на воздушном шаре в стратосферу, там шар отстреливается, а АКС уходит в "крутое пике" (чуть ли не до поверхности земли), и разгоняется до приличной скорости, после чего, "ручку на себя", и летит, по инерции, вверх, доходит до стратосферы, и запускает РД разгонник, благодаря чему "добирает скорость" и выходит на орбиту.

Вроде, даже, автоматический, суборбитальный прототип испытали, даже, кажись, успешно...

Вот у меня, однажды (не судите строго), возникла ламерская мысль...:

- "А нужен ли вообще шар? Может самолету поднятся, своим ходом, на высоту пониже, да сделать "пике" по больше (не одно, а там два, или более  - "пике", "ручку на себя", набор, "по инерции", высоты, "ручку от себя", еще одно "пике", и так до нужной кондиции..., может быть, даже, и РД разгонник не понадобится... (мысль, как сказал, ламерская...))?...

Так сказать, на обычном истребителе в космос?..."

[Feol]

Аэродинамическое сопротивление растет квадратично скорости, в первом приближении. Съест при таком разгоне все, плюс ещё чуть-чуть. Серьезный разгон возможен только на большой высоте, и уж никак не вниз, почти до земли.

[unihorn]

Понятно...

[поверхностный]

АКС уходит в "крутое пике" (чуть ли не до поверхности земли), и разгоняется до приличной скорости

Японский смысл может заключаться в том, что двигатель включается, когда аппарат уже набрал скорость. У ЖРД, чем выше скорость, тем выше КПД. Видел такую схему в книжке.
Не знаю как в жизни, а на симуляторе "Су-27 flanker"  мы ставили рекорды высоты  именно таким способом.

[WkWk]

Слышал, я, что в годах 90, японцы расматривали следующую систему:

Аэрокосмический самолет поднимается на воздушном шаре в стратосферу, там шар отстреливается, а АКС уходит в "крутое пике" (чуть ли не до поверхности земли), и разгоняется до приличной скорости, после чего, "ручку на себя", и летит, по инерции, вверх, доходит до стратосферы, и запускает РД разгонник, благодаря чему "добирает скорость" и выходит на орбиту.

Вроде, даже, автоматический, суборбитальный прототип испытали, даже, кажись, успешно...

Вот у меня, однажды (не судите строго), возникла ламерская мысль...:

- "А нужен ли вообще шар? Может самолету поднятся, своим ходом, на высоту пониже, да сделать "пике" по больше (не одно, а там два, или более  - "пике", "ручку на себя", набор, "по инерции", высоты, "ручку от себя", еще одно "пике", и так до нужной кондиции..., может быть, даже, и РД разгонник не понадобится... (мысль, как сказал, ламерская...))?...

Так сказать, на обычном истребителе в космос?..."

Может они таким макаром прямоточник запускали? Тогда есть смысл.

[Славянский танцор]

Нет, в самом деле, это способ увеличения кинетической энергии: аппарат разгоняется в свободном падении, и когда скорость максимальная (или равновесная), запускается двигатель. Чтобы лететь после этого вверх - я не слышал. А вниз, для испытания гиперзвуковых технологий (там, например, теплозащитных экранов или сверхзвуковых парашютов) - применяется довольно часто. Лобовой экран "Викинга" так испытывали, имитировали атмосферу Марса - сбрасывали со статос_ата, а потом включали РДТТ...

[Гусев_А]

На сегодня АКС пока может и химера, но рано или позно ПВРД будет создан, ведь теоретически это реально. Вот тогда разговор будет предметным. И именно думаю АКС с горизонтальным взлетом. А пока ДА очень просто заявить НЕТ МОТОРЧИКА, КУДА ТЫ СОБРАЛСЯ. Но ведь и ЖРД не сразу стали такие какие хочется, да и не станут.

[Дмитрий В.]

На сегодня АКС пока может и химера, но рано или позно ПВРД будет создан, ведь теоретически это реально. Вот тогда разговор будет предметным. И именно думаю АКС с горизонтальным взлетом. А пока ДА очень просто заявить НЕТ МОТОРЧИКА, КУДА ТЫ СОБРАЛСЯ. Но ведь и ЖРД не сразу стали такие какие хочется, да и не станут.

ПВРД давным-давно создан и испытан в полете. Но с чего Вы взяли, что он (в модификации ГПВРД) решит проблему АКС? Сейчас даже никто точно сказать не может, работает ГПВРД до М=15 или М=20? Какая у него будет удельная масса (встречал цифры, что в несколько раз хуже, чем у ЖРД)?

[WkWk]

АКс наверно вообще пустышка. Как говорится возможно, НО...
 Что то срабатывает а что так и остается химерой.
 Это как например была неплохая идея гидропланов. Разгоняется то он в воде, так давайте поставим водяной винт, а перед взлетом мощность на пропеллер пустим. И не сработало. Так и АКС- сложная конструкция на пределе ( а то и за технических возможностей) или два бака и простой ЖРД.

[Гусев_А]

Я имел ввиду тот ПВРД, который достигнет приличных параметров, в том числе и по удельной массе. Но ведь не вникая в конструкцию плюс в том, что не тащить бак с кислородом (который явно тяжелее топлива), использовать воздух как дополнительное рабочее тело, чтоб снизить затраты энергии, при той же тяге.

Не спорю АКС может получиться и сложным и дорогим, но многоразовым, и при приличнонм ресурсе и загрузке ( что очень важно) в будущем должен стать основной рабочей лошадкой. Слишком конкретные плюсы, и всего лишь временные не решенные минусы.

Может мое мнение предвзято, но вроде все обратные мнения основаны, что пока не создано, и в настоящее время экономически не возможно. Согласен в ближайшее время, с разбегу, на старом заделе АКС создать не возможно.

[WkWk]

Понимаете АКС чтобы не тащить бак с кислородом, вынужден тащить столько всего, то увы....

[Зомби. Просто Зомби]

... Я же говорил - технология еще не созрела даже для двухступенчатой АКС. Надо ждать. Скажем, многорежимный двигатель мог бы улучшить ситуацию

Вы НЕ убедительны

[Зомби. Просто Зомби]

Да, золотые шестидесятые. Люди на логарифмической линейке тешили себя расчетами подобными вашим  А начали серьезно прорабатываать....  Да и побрасали все нафиг

НЕ технические проблемы, как ОЧЕВИДНО
Да, многие ли страны умеют строить трехмаховые самолеты? - как и ракеты, совсем немногие
Но проблем, которые ПРЕПЯТСТВЫВАЛИ бы созданию реальнодействующей двухступенчатой аэрокосмической системы никто пока НЕ УКАЗАЛ, чтобы не сказать прямо: ТАКОВОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

[Зомби. Просто Зомби]

Ладно, на 0.3 вроде все согласны, да?  Тогда получается следующее - расход топлива на разгон на ТРД до 3М/15км - 0.1 от стартовой массы. Конструкция 1 ступени - 0.3. Расход топлива на разгон на ЖРД до 2 км/c (метан-кислород, УИ 370) - 0.45. Для водородной одноразовой ступени - массовое совершенство 0.1, относительная ПН - 0.25.

Итого, мю ПН -

0.15 * (0.55 - 0.3/0.9)*0.9 = 0.297

Т.е. 13 тонн ПН для одноразового варианта. Для многоразовой второй ступени с массой конструкции 0.2 - мюПН 1%. 0.15 - 2%

Ну вот, пришли к диапазону 1-2%. Для Venchure Star 2,7% было заявлено. Поделим пополам - 1,35.

Т.е. ТРД не дают никакого преимущества для АКС.

Вы сравниваете ОДНОРАЗОВУЮ ракету с МНОГОРАЗОВОЙ аэрокосмической системой
Да еще по такому неуместному показателю, как "мю-ПН"
Вот уж воистину - креста на груди нет

[Зомби. Просто Зомби]

Понимаете АКС чтобы не тащить бак с кислородом, вынужден тащить столько всего, то увы....

Зависимость "выхода" в "реактивной машине" от УИ ЛИНЕЙНАЯ, а от "конструктивного совершенства" всего лишь ЛОГАРИФМИЧЕСКАЯ

Это БАЗОВЫЙ ПРИНЦИП, а ваша ... контринтуиция... скажем... :roll: ... заходит слишком далеко, коль скоро так явно ему противоречит

[hcube]

Да спорить смысла нет. Если люди уж банальному расчету по формуле Циолковского не верят, с более чем скромными массовыми характеристиками... их все равно не переубедить.  Разве что купить списанный Миг-31, пару ЖРД Бурана, 11Д57, и немного похимичить ;-).

... не смог удержаться. На тему воздушного старта на 3М :

[WkWk]

НЕ технические проблемы, как ОЧЕВИДНО
Да, многие ли страны умеют строить трехмаховые самолеты? - как и ракеты, совсем немногие
Но проблем, которые ПРЕПЯТСТВЫВАЛИ бы созданию реальнодействующей двухступенчатой аэрокосмической системы никто пока НЕ УКАЗАЛ, чтобы не сказать прямо: ТАКОВОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Можно даже сказать еще очевиднее - многие ли страны строят и эксплуатируют сверхзвуковые транспортные самолеты? Ась?
 Формула Циолковского - дело хорошее, но когда линейное увеличение скорости вызывает такой вал тех. проблем ....  При этом задача доставки грузов на орбиту давно решена.
 В свое время не было никаких проблес со строительством 50 узовых трасатлантиков, проекты даже были. Заговор какойто наверно помешал?