Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[WkWk]

Вообще все как то узко мыслят, никакого размаха
Крылья всякие....  Какое лучшее топливо для ЖРД ? Водород конечно. А что такое водород? А это газ легче воздуха!
 Итак не паремся со сжжижением Храним водород первой ступени в гвзообрвзном состоянии. Обьем большой - это и хорошо. Наша АКС (аэростатно космческая система) доблесно всплывает на 30 км (редкая ероплана длетит до этой высоты).
Было говорите? Фиг вам. На 30 км включаем двигло на газообразном водороде и оно доблесно поднимает нашу АКС еще на 10 км. Откуда мы и производим запуск одноразовой или многоразовой ракеты.
 А наша первая ступень снижается и наполняет оболочку теплым воздухом. После чего вертолет буксирует ее к месту посадки.
 Сразу видно что это выведет Россию в лидеры как по РН так и по дирижбамбелям.  Опять же туристы - хош на 40 км лети ( подешевше) , хош на орбиту - подороже.
 Цена выведения одного человека будет раз в десять меньше чем у Клипера. И на луну можно раньше американцев попасть.
 Так что я пошел писать письмо Фрадкову - пусть денег даст :wink:

[Lev]

ronatu писал (а):

Вторая проблема легкие жаропрочные материалы...

Можно предположить, что новые материалы, когда они будут созданы, будут также применены и в обычных классических РН. А это резко повысит их эффективность. Будет ли АКС в этих условиях эффективнее?

[hcube]

Сам по себе подьем на высоту 10-20-40 км дает не очень много. Примерная скорость падения с такой высоты - это 900 м/c. Добавим еще 300 м/c на преодоление атмисферы и 500 м/с на рост УИ двигателя. Получим набор 1700 м/с из 8500. Маловато будет (с).

По сравнению с этим, разгонщик дает тот же выигрыш в росте УИ и высоты разделения, но помимо этого - он дает 2 км/c горизонтальной и 1.5 км/c вертикальной скорости - т.е. для второй ступени остается ЧИСТЫЙ горизонтальный разгон, т.е. гравитационные И аэродинамические потери ноль, а УИ - максимален, т.е. все считается по чистому циолковскому.

[RadioactiveRainbow]

Ну вы, блин, даёте
Можно полюбопытствовать - как вы собираетесь газообразный водород закачивать в двигатель с расходом десятки кг/с и давлением под сотню атмосфер?  :lol:

[hcube]

C ЭТИМ как раз проблем нету. Малость адаптированный ТРД (с двумя компрессорами), и все дела. Хуже то, что нужен еще кислород, и его надо раз в 5 больше по весу чем водорода. Т.е. подьемная сила аэростата меньше чем хотелось бы ;-).

Честно говоря, я думаю, что ракетный способ движения для аэростата - не то. Лучше сделать несколько баллонов сложной конфигурации, а энергию от сжигания водорода пустить на низкооборотный ТВРД, вращающий эти самые баллоны-лопасти.

[WkWk]

Вот лиш бы опошлить идею - креста на вас нет
 Чегож кислород то вести - вокруг какой никакой а воздух есть. Маловать конечно, но обойдемся.
 А экология? Представляете? Легкий ветерок , первые лучи солнца отражаются на зеркальной поверхности гандо ...   аэростата.
 Отданы последние швартовы и АКС плавно взмывает в небеса под звуки гимна России!
 И это в тот момент когда на мысе канаверал, жутко ревя и портя воздух взлетает какоето недоразумение.
 Лепота одним словом и всяческая благодать.  :wink:

[Старый]

Сразу видно что это выведет Россию в лидеры как по РН так и по дирижбамбелям.
...
 Так что я пошел писать письмо Фрадкову - пусть денег даст :wink:

Только когда будете писать напишите не "выведет в лидеры" а "позволит сохранить лидерство". Ато через Роскосмос может не пройти.

[hcube]

Кстати, я на Авиабазе что-то такое года два назад прикидывал. Искать по ключевым словам 'Пух-Энергия' (аллюзия на Винни-Пуха).

[WkWk]

Ну вот а все какието еропланы защищаете
 Я то на авторство не претендую - мне за державу обидно.
 Поэтому переосмыслив критику насчет кислорода я понял - да черт с ним! Мы подвешиваем под еростат ядреный реактор. Взлетаем значит в захоложеном состоянии - взрываться нечему, а если оторвется парашут поставим. На 30 км мы реактор значит запускаем и начинаем подавать в него водород , а потом снова его в оболочку. Прогретый газ нас снова на 10 км поднимет. Там мы уже реактор как ярд используем и километров 50 еще набираем . Теперь на высоте 90 километров наша штука уже на жидком водороде работает и выходит на орбиту.
 И вот мечта всего прогрессивного человечества - одноступенчатый РН создан в новой демократической России!
 Итак наши приоритеты. Значит мы увеличиваем отрыв от США в космонавтике ( спасибо Старому - надоумил) - так что Роскосмос только за.
 Так как там есть ядреный реактор - и киндер сюприз за нас!
 Но и воееные только за. Случись война ядреный реатор можно на супостата запустить - Чернобыль с доставкой! Но и это не все - мы штатам и не так нос утрем.
 Евойные то противоракеты что смогут с нашим реактором сделать? Да ничего! Тонн 20 да в оболочке - запарятся сбивать!
  Так что никах МаКСов с Клиперами - у нас другая дорога!

[eugals]

Так что никах МаКСов с Клиперами - у нас другая дорога!

А чё, нормально. А водород в двигатель можно загонять с помощью нанотехнологий, кстати. За ними будущее.
Я правильно понимаю что где-то унутре у ей будет неонка? *полуутвердительно*

[Лютич]

И таких неочевидных затрат на борьбу с противодействием различным группам интересов, не заинтересованных в развитии АКС, может набраться столько, что с точки зрения ВЫГОДЫ проекты создания АКС теряют смысл на данном этапе..

Кстати. Сторонники АКС забывают о такой штуке, как сертификация. Сертифицировать их, как самолеты? Не прокатит, там нормы не очень подходящие для космических систем. Сертифицировать, как ненавистные ракеты? Мда... Забить на сертификацию? Возможно, но - до первого серьезного коммерческого заказчика, который потребует соответствия стандартам.

[hcube]

А зачем их сертифицировать? Достаточно запуск и сам АКС застраховать - и все. Росно попало (с) ;-).

По поводу воздушного шара. Есть одна проблема. Та, что воздушный шар летает В АТМОСФЕРЕ. Т.е. с аэродинамическим сопротивлением. Толкать воздушный шар ракетой - то же самое что толкать ракетой каменную стену. При мало-мало разумных габаритах шара, при движении хотя бы со скоростью 500 м/с возникнут аэродинамические нагрузки, которые ставят под сомнение как сохранение формы шара, так и мало-мальский значимый КПД использования топлива.  

Т.е. как летающая ПЛАТФОРМА запуска, высотный шар может поднять ПН примерно на 10-15%. Но как часть единого многоразового средства выведения он не годится - факт. Чтобы не думали деятели из АКС.

[WkWk]

Эх ну никакого полета мысли...
 Шар летает в атмосфере, это точно. Так ведь и там где мкс летает - атмосфера еще есть.
 Так вот поднялись мы на 40 км тихим ходом. И врубаем атомное двигло. 10 тонн тяги скажем - это как бы мы 5 тон баласта выкинули. Шар снова приподнялся. Мы еще чуток тяги добавим. Ядреный то реактор - он долго может работать - а нам спешить некуда.
 Так еще километров сорок высоты и набрали - порошу заметить не толкая шар - он сам поднимался. Там мы его отцепляем оболочку ( или втягиваем для полной многоразовости - некоторымх хлебом не корми дай только многоразовый КК построить) и вперед на Марс (или СНикерс) на жидком водороде или метане(опять же некоторым он больше нравиться).
 А вы говорите крылья - ими же махать надо - а тут без шуму и пыли (ядреной пыли между прочим) и вуаля

[ronatu]

Предлагаю шар сделать СВОРАЧИВАЕМЫМ.
И по достижении безвоздушного пространства просто его свернуть чтобы не мешал полету... фантазиииииииииииииииии

[hcube]

Допустим, скорость подьема шара - 10 м/c. Импульс ЯРД на водороде - 10 км/c. Тяга равна массе шара с водородом (эстеты могут посчитать вариант, когда тяга плавно нарастает от 0 до 100% на протяжении траектории), двигатель расходует в качестве рабочего тела водород из шара. Вопрос.  Сколько водорода останется в шаре на момент окончания подьма?

[WkWk]

Весь водород израсходуем, а шар СВЕРНЕМ, да еще с применением НАНОТЕХНОЛОГИЙ! Он нам еще потребуетс при посадке нашей одноступенчатой многоразовой системы!
 К стати насчет МАКСА я погорячился - есть у него перспективы.
 На этапе отработки мы его будем к экспериментальным шарам цеплять, замес слабосильной хохлятской МРИИ. Да еще и доаолнительный разгон дадим. Я провел эксперименты - ежели у шара веревочку на конце развязать - он и без реактора как ракета полетит

[hcube]

Ага. Понимание кинематики реактивного движения отсутствует, так и запишем ;-).

[Феликс]

М-50 не имел несущего корпуса и не достиг расчетной скорости. Очень неудачный самолет.

в общем, не достиг из за того что для него не был готов "нужный"
двигатель а на том что мог быть на него установлен - это и в
принципе было малореально - вроде так?

[WkWk]

Ага. Понимание кинематики реактивного движения отсутствует, так и запишем ;-).

Ну, ну.  Это у кого значиться больше шансов у Фрадкова денег получить? У меня когда я ему шарик со свистулькой запускать буду, да китайскую петарду запущу на шарике с гелием (и ведь все понятно без умных слов), или вы когда принесете ему кусок трубы и станете доказывать что этот двигатель самолет до 3М разгонит?
 То то же . Проще надо быть - и люди к вам потянуться :wink:

[ratte07]

М-50 не имел несущего корпуса и не достиг расчетной скорости. Очень неудачный самолет.

в общем, не достиг из за того что для него не был готов "нужный"
двигатель а на том что мог быть на него установлен - это и в
принципе было малореально - вроде так?

Нет, был кривоспроектирован. Сам Мясищев от него отказался в пользу М-52.