Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[ronatu]

На практике при долговременной работе 1200°С  предел...

[hcube]

По поводу нагрева. Чтобы его минимизировать, надо лететь на МАКСИМАЛЬНОЙ ВЫСОТЕ, на которой скоростной напор позволяет удерживать горизонтальный полет. Поэтому капсула Союза 'врубается' в атмосферу почти сразу и дико греется, а шаттл вынужден закладывать крен под 60-70 градусов, ходя 'змейкой'. Иначе бы он приземлился бы только после совершения витка в атмосфере на высоте порядка 80 км.

По поводу совершенства. Нашел B1B - масса пустого 86 тонн, максимальная взлетная 215 тонн, максимальная перегрузка 2.5. Т.е. максимально можно в него напихать в полете свинца до массы в 360 тонн. Это дает относительную массу в 0.23.

И это боевой самолет. В нем дофига 'ненужного' - бомбовой отсек, радар, пушка, кабина экипажа, бронирование... все это беспилотному разгонщику не нужно просто.

[ratte07]

По поводу нагрева. Чтобы его минимизировать, надо лететь на МАКСИМАЛЬНОЙ ВЫСОТЕ, на которой скоростной напор позволяет удерживать горизонтальный полет. Поэтому капсула Союза 'врубается' в атмосферу почти сразу и дико греется, а шаттл вынужден закладывать крен под 60-70 градусов, ходя 'змейкой'. Иначе бы он приземлился бы только после совершения витка в атмосфере на высоте порядка 80 км.

Так есть еще нагрев разгонщика при разгоне до 3М, который не будет ни мгновенным, ни вне атмосферы, т.к. ТРД нужно питать чем-то. Из-за такого кинетического нагрева на трехмаховых самолетах используют сталь или титан, когда на двухмаховых нормально работает Al.

[ratte07]

По поводу совершенства. Нашел B1B - масса пустого 86 тонн, максимальная взлетная 215 тонн, максимальная перегрузка 2.5. Т.е. максимально можно в него напихать в полете свинца до массы в 360 тонн. Это дает относительную массу в 0.23.

Как меня радует ваш способ расчета... :shock:
86/215=0,4 (те же грабли, вид сбоку). При этом это дозвуковой самолет. Сверхзвуковым был В-1А (2М).

[WkWk]

И это боевой самолет. В нем дофига 'ненужного' - бомбовой отсек, радар, пушка, кабина экипажа, бронирование... все это беспилотному разгонщику не нужно просто.

А кроме того физюляж малого поперечника  Увеличь его сечение за счет второй ступени - и эта бандура на сверхзвук не выйдет

[ratte07]

Вы ведь правильно нащупали Валькирию - лучше не найдешь! Попробуйте посчитать для нее (т.е. для относительного веса конструкции 0,37) свою систему. И огласите результат. Чтобы можно было от него отталкиваться.

[hcube]

А я и не спорю. Ставим высоколегированную сталь. До 500С она замечательно работает, а удельная прочность у нее выше чем у алюминия.

Я что-то не понял по поводу моего метода. Если максимальная эксплуатационная - 4, это значит, что конструкция самолета обладает избыточной прочностью в 4 раза по сравнению с нормальным полетом. Я, как помните, принял перегрузку 1.5 - АКС не боевой истребитель, штатная перегрузка в заправленном варианте у него минимальна. У Ту-160, к слову - 2.0. Я что, на беспилотнике не могу срезать запас прочности что ли? А масса конструкции пропорциональна ЭТОМУ ЗАПАСУ ПРОЧНОСТИ. Это значит, что либо можно Миг-31 нагрузить свинцовыми чушками пропорционально массе конструкции - то есть втрое, и он при этом не развалится, либо наоборот, можно его конструкцию облегчить в 3 раза - и он опять же при прямолинейном полете не развалится.

Это уже не говоря о схеме 'летающее крыло' АКА 'несущий корпус'. Где нагрузка воспринимается непосредственно ПН прямо с обшивки.

Посмотрел описание Валькирии. НЕ ТО. Хотя масса конструкции 60 тонн при взлетном в 250 тонн - это менее 0.25. Валькирия была расчитана на ДЛИТЕЛЬНЫЙ СВЕРХЗВУКОВОЙ ПОЛЕТ. Задача разгонщика - взлет с максимальной массой на минимальной скорости, быстрый набор высоты и дальше торможение и посадка после прыжка. Это значит, что надо использовать принципиально другие, 'толстые' профили крыла с бОльшей несущей способностью. Возможно даже - не крыло как таковое, а несущий корпус с подруливающими устройствами типа цельноповоротных плоскостей.

[Старый]

Интересно, а пули Калашникова, которые нагреваются до красна, они почему при попадании в мишень не обжигают её? Вот например если в дереве застряют?

[Дмитрий Виницкий]

Никогда не видел светящиеся пули. Кроме трассирующих

[Bell]

Интересно, а пули Калашникова, которые нагреваются до красна, они почему при попадании в мишень не обжигают её? Вот например если в дереве застряют?

Потому что теплоемкость пули очень мала.

[Старый]

Потому что теплоемкость пули очень мала.

С чего это? Пенопластовая, чтоли? А бумага на мишенях почему не обгорает? А раны почему без ожогов?

[Андрей Суворов]

Раны с ожогами, не надо делать глупых заявлений!
Температура пули заметно выше ста градусов даже на излёте.

Но всё ж не до свечения.

[Bell]

Потому что теплоемкость пули очень мала.

С чего это? Пенопластовая, чтоли?

С того что темплоемкость металлов вообще мала.

А бумага на мишенях почему не обгорает?

Потому что не успевает нагреть, очень быстро пробивает.

А раны почему без ожогов?

С ожогами, но не 4-й степени, поэтому в глаза не бросается как сама рана.

[Bell]

Раны с ожогами, не надо делать глупых заявлений!

Да ладно вам! В первый раз что ли?
Одним больше, одним меньше  :twisted:

[mihalchuk]

Интересно, а пули Калашникова, которые нагреваются до красна, они почему при попадании в мишень не обжигают её? Вот например если в дереве застряют?

Старый, ты - изверг! Мало тебе пулевого ранения... :x

[mihalchuk]

Я что, на беспилотнике не могу срезать запас прочности что ли? А масса конструкции пропорциональна ЭТОМУ ЗАПАСУ ПРОЧНОСТИ.

Это далеко не так. Иначе вы смогли бы обстругать рубанком незагруженный самолёт почти до нулевой массы.

[ratte07]

Посмотрел описание Валькирии. НЕ ТО. Хотя масса конструкции 60 тонн при взлетном в 250 тонн - это менее 0.25. Валькирия была расчитана на ДЛИТЕЛЬНЫЙ СВЕРХЗВУКОВОЙ ПОЛЕТ. Задача разгонщика - взлет с максимальной массой на минимальной скорости, быстрый набор высоты и дальше торможение и посадка после прыжка. Это значит, что надо использовать принципиально другие, 'толстые' профили крыла с бОльшей несущей способностью. Возможно даже - не крыло как таковое, а несущий корпус с подруливающими устройствами типа цельноповоротных плоскостей.

Новое слово в аэродинамике больших скоростей. Был такой самолет - Як-28. Так он пока выходил на сверхзвук успевал сжечь все топливо. :lol:

[hcube]

А тогда как быть с тем, что у бомберов конструктивное совершенство выше? Ту-160 - 0.41 перегрузка 2.0, а Миг-31 - 0.51, перегрузка 4.0.

Ну, я согласен с тем, что скажем двигатели будут весить столько же вне зависимости от перегрузки. И т.д. Но поскольку чистой массы планера у меня нету... ;-)

Я же не предлагаю делать крыло как у транспортника. Я говорю о более толстом крыле (или даже несущем корпусе, как у М-50), чем у Валькирии. Лучше же всего - несущий корпус с рулевыми плоскостями.

[ratte07]

А тогда как быть с тем, что у бомберов конструктивное совершенство выше? Ту-160 - 0.41 перегрузка 2.0, а Миг-31 - 0.51, перегрузка 4.0.

Ну, я согласен с тем, что скажем двигатели будут весить столько же вне зависимости от перегрузки. И т.д. Но поскольку чистой массы планера у меня нету... ;-)

Я же не предлагаю делать крыло как у транспортника. Я говорю о более толстом крыле (или даже несущем корпусе, как у М-50), чем у Валькирии. Лучше же всего - несущий корпус с рулевыми плоскостями.

М-50 не имел несущего корпуса и не достиг расчетной скорости. Очень неудачный самолет.

Не нравится пример с боевыми ЛА, возьмите Конкорд и Ту-144:
Конкорд 78/187=0,417;
Ту-144 85/180=0,472.

Самолет - не ракета в плане расчетных нагрузок. Он должен выдерживать перегрузку не от двигателей, а от аэродинамических сил при полете в турбулентной атмосфере.

Т.е. весь комплекс мер, которые можно принять для облегчения конструкции (композиты, интегральные несущие поверхности, сбрасываемое шасси) не должен сопровождаться снижением перегрузки ниже требований к транспортным самолетам.

[STS]

Двуокись циркония - одно из самых тугоплавких веществ природы. Она плавится при температуре 2680°С, в сплавленном состоянии необычайно устойчива ....

к чему это? как справка? ну дык я это и сам знаю.