Химеричность АКС - всем здравомыслящим сюда!

[Дмитрий В.]

Я имел в виду максимальную скорость самолёта. IMHO в гиперзвук лезть не надо, 2М есть - и хватит. А это мы умеем даже на обычных ТРД. Масштабное увеличение того же "Конкорда" - где тут выход на предел возможного?

М=2 маловато. То есть больше, конечно, чем дает Мрия МАКСу, но все равно придется городить что-то вроде сбрасываемых баков, иначе стартовая масса системы может получиться чрезмерной.

[Alex_II]

Я имел в виду максимальную скорость самолёта. IMHO в гиперзвук лезть не надо, 2М есть - и хватит. А это мы умеем даже на обычных ТРД. Масштабное увеличение того же "Конкорда" - где тут выход на предел возможного?

М=2 маловато. То есть больше, конечно, чем дает Мрия МАКСу, но все равно придется городить что-то вроде сбрасываемых баков, иначе стартовая масса системы может получиться чрезмерной.

А чем плоха одноразовая 2 ступень? Или разговор о сбрасываемых баках для 1 ступени?

[Evgeniy]

То есть свои возмущения по поводу падения фрагментов ракет-носителей вблизи своих домов и загрязнения территории токсичными компонентами топлива скот высказывает?

Высказывают конечно местные жители, однако падение вблизи домов это единичные случаи, а нетоксичные компоненты не являются прерогативой АКСа. Падению обломков последнего люди тоже не обрадуются.

Конечно не обрадуются. Но АКС позволяют существенно искривлять трассу полета без недопустимых затрат топлива, а следовательно возможен обход территорий.

[Павел73]

Я имел в виду максимальную скорость самолёта. IMHO в гиперзвук лезть не надо, 2М есть - и хватит. А это мы умеем даже на обычных ТРД. Масштабное увеличение того же "Конкорда" - где тут выход на предел возможного?

М=2 маловато. То есть больше, конечно, чем дает Мрия МАКСу, но все равно придется городить что-то вроде сбрасываемых баков, иначе стартовая масса системы может получиться чрезмерной.

Просто, на мой взгляд, епархия современных самолётов - это 2М, 20 км. То есть, скорости и высоты, достигаемые авиацией без особого "экстремизма". Ну, а дальше, конечно на ракете! На второй ракетной ступени (пока одноразовой) :wink: .

[asktay]

Зачем строить громоздкую и узкоспециализированную авиационную 1 ступень для вывода вторых ступеней в стратосферу, если сейчас нефтяные, газовые гиганты и не только в России с удовольствием будут эксплуатировать сверхтяжелые дирижабли? Много сбрасываемого балласта, легкие 20-километровые углепластиковые тросы, крепкие лебедки и... космодром готов!
              Для прорыва нужны стратосферные прямоточные двигатели для стратосферных гиперзвуковых разгонных 2 ступеней. Это же очевидно! Стратосфера - это отдельная тема (метеорология, ретрансляторы, радары - это сейчас очень перспективно).

[hcube]

Я считал (H в HZ - это hcube ;-) ), получается так, что некоторый пинок даже водородной ступени полезен. Оптимальная скорость разделения ступеней все-таки несколько повыше чем 3М (ну, она много от чего зависит, но в целом - от 5 до 10М примерно, при использовании углеводородного топлива на первой и водородного на второй ступени). Кроме того, есть проблема разделения в атмосфере. Всего этого можно избежать, если сделать относительно небольшой (порядка того же, что Рутан делает) суборбитальный прыжок. И чтобы не тащить с собой крылья второй ступени в космос, правильно это сделать на топливе и двигателях первой ступени.

Альтернативно, можно использовать фактически схему ГК-175, только с одноразовым ЦБ. При этом ПН будет в районе 80 тонн для стартовой массы 2400, против 35-40 тонн у ГК-175.

[asktay]

Ну хорошо, есть проблема разделения в атмосфере...  В той схеме прямоточный двигатель, он кольцевой. Если орбитальная ступень спереди, "двигатель с крыльями" легко "отстегнется" после прекращения разгона. Просто набегающим потоком вырвет из орбитальной ступени... Затем она сможет стартовать

[Evgeniy]

Кроме того, есть проблема разделения в атмосфере.

И в чем же состоит проблема разделения?  :?:

[ronatu]

То есть свои возмущения по поводу падения фрагментов ракет-носителей вблизи своих домов и загрязнения территории токсичными компонентами топлива скот высказывает?

Высказывают конечно местные жители, однако падение вблизи домов это единичные случаи, а нетоксичные компоненты не являются прерогативой АКСа. Падению обломков последнего люди тоже не обрадуются.

Падение АКС - это катастрофическое явление, которого быть вообще-то не должно (даже единичных случаев). А падение первых ступеней РН - это, к сожалению, самое обычное явление. Подумать только: десятки тысяч тонн дорогостоящей техники уже расплющены о грунт!
.....

P7
1756x300x0.1=52,600+ TOHH!

[ronatu]

...Падения будут чаще, или по-вашему RS-71 плохо контролировали и ремонтировали контрафактом?

A BoT eTo 6ygeT onpege/\RTbcR 4acToTou' no/\eToB..

[ronatu]

Project. USA. 1963 rog

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Потому и сдаются, что такой разгонщик, это уже не самолет, а крылатая ступень с такими запредельными требованиями, что надежность ее становится ближе к ракетной, а сложность и стоимость запредельная. Ну а уж межполетное обслуживание ...
Т.е. с одной стороны ни каких преимуществ (для воздушного космодрома), с другой серхсложность, ненадежность и запредельная стоимость (для скоростного и высотного). И все с потерями массы ПН относительно стартовой.
Не, не его это поле.

Вас что, действительно интересует, что это будет, - самолёт или крылатая ступень? Меня определение не интересует. Интересует только результат: стоимость 1кг. на орбите. Но если всё же давать определения, то, наверное, суборбитальный самолёт. Да, эта штука, всё же круче, чем всё, что сейчас летает, но, ИМХО, не так уж и намного. Интересно, что Вы говорили бы сейчас, если бы три с половиной десятка лет назад Глушко выбрал Спираль, а не Буран? :wink:

Как то мне кажется, навязывать свое мнение не хочу, если бы Глушко выбрал Спираль, то до испытаний дело не дошло бы вообще.

[hcube]

Проблема в сбросе ступени с массой равной массе самолета, причем так, чтобы она не слишком 'просела' в атмосфере.

[asktay]

А у орбитального самолета масса будет больше массы разгонщика в описанном мною стратосферном варианте старта системы. Прямоточный двигатель и крылья + сравнительно небольшой бак горючего (без окислителя) + по мелочи - это не может быть сравнимо с орбитальной ступенью, которая довыводится за счет своих ЖРД, у которой помимо баков топлива и окислителя еще и массивная тепловая защита, ИМХО.
               У разгонной стратосферной ступени нет необходимости в серьезной тепловой защите, поскольку при разгоне практически весь тепловой удар примет на себя массивный орбитальный блок.Массивные кромки кольцевого воздухозаборника прямоточного двигателя разгонщика и кромки крыльев не в счет. После прекращения работы прямоточного двигателя разгонщика и "выдергивания",  его носовой части из стыковочного замка в корме орбитального блока, скорость очень быстро гасится. Дальше разгонщик медленно планирует на посадку. Чему ж здесь "проседать"? :roll:

[AlexB14]

..., искривление траекторий - это однозначные потери (на аэродинамику, на увеличение тяги двигателей и расход топлива). Причем эти потери, приходящиеся на единицу угла разворорта растут с ростом скорости. Если вы искривите траекторию и наберете необходимую высоту за счет падения скорости, то достигнув нужной высоты, вы полетите обратно.

Да. Но когда буду в апогее, а может даже несколько раньше, надо успеть выгрузить РБ+ПН. Ну, а дальше, самому можно и падать.

Вам в любом случае придется набирать скорость. Возможно удержиться на заданной высоте, но потери на преодоление силы тяжести в процессе достаточно длительного разгона до орбитальной скорости будут не маленькие. Гораздо выгодней видится выполнение второй ступенью полета, аналогичного траектории РН, когда траектория искривляется самопроизвольно, на счет действия силы тяжести.

В разделе "Пилотируемая космонавтика" есть тема про туристов. Там недавно фигурировал одноступенчатый суборбитальный самолёт. Экипаж, кажется, 6 человек. Что-то типа 15 минут невесомости и высота более 100 км. Билеты собрались продавать через пару лет. Обитатели форума вполне лояльно отнеслись к этому аппарату. Кое-кому очень даже понравилось. К возможности реализации такового сомнения есть?
Ну, а теперь, вместо экипажа сажаем туда микроспутник и РБ. В начале невесомости открываем бомболюки и выгружаем ПН. Предоставим РБ разбираться с окончательным формированием орбиты. Да, конечно, РБ+ПН будут, наверное, несколько тяжелее 6 человек. Но, ведь и самолёт будет делать фирма, а не частная лавочка из двух человек, один из которых толстосум.
Основная идея в том (отчего звереют ракетчики), что ракета нахрен не нужна. В атмосфере (и чуть выше) рулит самолёт, а на суборбитальном участке справляется РБ. Всё! Дёшево и сердито!

[чайник17]

В разделе "Пилотируемая космонавтика" есть тема про туристов. Там недавно фигурировал одноступенчатый суборбитальный самолёт. Экипаж, кажется, 6 человек. Что-то типа 15 минут невесомости и высота более 100 км. Билеты собрались продавать через пару лет. Обитатели форума вполне лояльно отнеслись к этому аппарату. Кое-кому очень даже понравилось. К возможности реализации такового сомнения есть?
Ну, а теперь, вместо экипажа сажаем туда микроспутник и РБ.

Всё уже украдено до нас. Google "SS4 Scaled Rutan"

Предоставим РБ разбираться с окончательным формированием орбиты. Да, конечно, РБ+ПН будут, наверное, несколько тяжелее 6 человек. Но, ведь и самолёт будет делать фирма, а не частная лавочка из двух человек, один из которых толстосум.

Northrop Grumman безусловно частная, но довольно-таки большая лавка. Что поделать, не любят в штатах госпредприятий. Учение Вашингтона-Линкольна не велит.  

Основная идея в том (отчего звереют ракетчики), что ракета нахрен не нужна. В атмосфере (и чуть выше) рулит самолёт, а на суборбитальном участке справляется РБ. Всё! Дёшево и сердито!

Вообще-то SS2 вполне себе ракета, хоть и гибрид. РБ тоже ракеты, других пока вроде не было. И очень немаленькие будут для разумной нагрузки. У SS4 всего около 300 кг ожидается.

[hcube]

Произошла типичная подмена понятий (с) Качественная реализация, то бишь принципиальная достижимость, изрядно отличается от количественной.

Ракетная ступень все равно нужна. Связка самолет-носитель + суборбитальный аппарат (или эквивалентный им разгонщик) для максимума ПН должна весить порядка 70% от взлетной массы системы, остальные 30% приходятся на тот самый 'разгонный блок'. В случае 300-тонного АКС эти 30% - это 90 тонн, однако. Т.е. полноценная вторая ступень. Ну да, она несколько дешевле ракеты, но стоимость ее далеко не нулевая.

А в описанном варианте ПН будет такая, что в общем ни самолет, ни суборбитальник не нужны - можно их оба заменить еще одной ракетной ступенью. Ну вот хотя бы с двигателем от суборбитальника. Т.е. получить ту же самую ракету ;-).

[ronatu]

[ronatu]

[ronatu]