втор сайта?

[X]

http://sovams.narod.ru/
Кто автор сайта?

[VK]

Вообще-то это Афоня.

[X]

Вопросы, комментарии?

[X]

Передаю 2 письма от Дона Митчела из Сиэтла, пришедшие не туда. Может, сам разберёшься?
1-е
Dear Sergei,
Is sovams.narod.ru your site?  Very nice!  I have also been scanning old books and gathering images from people.  Maybe we can share information and help.
http://www.mentallandscape.com/C_Catalog.htm
Best regards,
Don
Systran: Sovams.narod.ru ваше место?  Очень славно!  Я также просматривал старые книги и собирал изображения от людей.  Возможно мы можем делить информацию и помогать.
2-е
Good.  I am looking for very rare pictures now.  Luna-12.  The Venera-9 orbiter pictures of clouds.  Some things are hard to find in America.  Like "Tekhnika Kino i Televidanya", where there are many pictures.
(Хорошо.  Я смотрю для очень редких изображений теперь.  Luna-12.  Изображения спутника Venera-9 облаков.  Некоторые вещи трудны для того чтобы найти в америке.  Как "Tekhnika Kino i Televidanya", где будут много изображений.)

[X]

Передаю 2 письма от Дона Митчела из Сиэтла, пришедшие не туда.
Может, сам разберёшься?

1-е
Dear Sergei,
Is sovams.narod.ru your site?  Very nice!  I have also been scanning old books and gathering images from people.  Maybe we can share
information and help.

http://www.mentallandscape.com/C_Catalog.htm

Best regards,
Don

2-е

Good.  I am looking for very rare pictures now.  Luna-12.  The Venera-9 orbiter pictures of clouds.  Some things are hard to find in America.  Like "Tekhnika Kino i Televidanya", where there are many pictures.

Спасибо за информацию, попробую разобраться.

Извините за дурацкий вопрос, а почему Митчелл принял
именно вас за автора? Вы тоже занимаетесь чем-то подобным?
Где можно посмотреть?

[X]

Ну, он читал в библиотеке у меня "Курс на Марс" и схемки каких-то "Венер" я ему передавал.
Мой сайт
http://epizodsspace.testpilot.ru/
Я интересуюсь межпланетными КА, но времени заняться ими серьезно нет.

[X]

http://epizodsspace.testpilot.ru/

А! Это я смотрел. Как пишет Митчелл, very nice. Самый дельный
из знакомых мне сайтов Рунета околокосмической тематики. Правда,
я не понял, зачем вам там "асы люфтфаффе" и еще несколько таких
же мутных книжек. По-моему, без них было бы лучше.

[X]

А почему это мутная? И какие ещё?
Там много ценной информации. Хотя есть и ошибки.Да и сканил я её процентов на 10. Я интересуюсь пилотами ракетных самолётов.
Или она мутная оттого, что про немцев?
Термин "без них было бы лучше" я вообще не понимаю. Предположим, это бред. Но надо дать возможность убедиться в этом самому читателю и помочь ему в этом убедиться. Конечно, хорошие книги должны быть первыми, а прочие разные - по мере сил.

[X]

Конечно, я не собираюсь вам указывать, что нужно, и чего не нужно
делать: я только высказываю свое мнение.

А почему это мутная? И какие ещё?
Там много ценной информации. Хотя есть и ошибки.Да и сканил я её процентов на 10. Я интересуюсь пилотами ракетных самолётов.
Или она мутная оттого, что про немцев?

Книжки "про немцев" бывают разные. Вся эта "черно-желтая"
серия -- пропагандистский бред, где вульгарный антикоммунизм
плавно перетекает в неонацизм.

Термин "без них было бы лучше" я вообще не понимаю.

"Ложка  дегтя портит бочку меда". Волосы хороши на голове,
но плохи в супе. И т.п. перлы здравого смысла.

Предположим, это бред. Но надо дать возможность убедиться в этом самому читателю и помочь ему в этом убедиться.

Это мнение в целом так же мотивировано, как и мнение, что каждый
должен "хоть раз в жизни уколоться, чтобы знать, что это такое".
Некоторым одного раза хватает, чтобы крышу сорвало навсегда.
И разве пропаганда -- бред? Если бы это было так, от нее не было
бы вреда.

Конечно, хорошие книги должны быть первыми, а прочие разные - по мере сил.

О да. Так ведь сколько еще материалов первостепенной важности не
представлено. Стоит ли тратить силы на вторичный источник более
чем сомнительной ценности?

P.S. Кстати, у меня есть малотиражная книжка Ветрова о деятельности
Королева со товарищи в предвоенное и военное время. У вас ее нет в планах? Чтобы не пересечься ненароком.

[X]

Я читал всего несколько, судить о всей серии не могу. Ни неонацизма ни антикоммунизма я там не обнаружил. Кстати, книги Первушина тоже к этой серии относятся?

Насчёт волос в супе или дегтя в мёде - напрасно. Не представляю, как может книга, самая что ни на есть плохая, испортить библиотеку. Да не читать её - и всё.

Смешно слышать, что пропаганда приносит вред. Например пропаганда здорового образа жизни.

Вообще-то я избегаю сомнительных книг, но иногда нужны и они. Вот возьмём книгу Брежнева. Человек знал много, мог - почти всё. В космонавтике от него много зависело. И написал книгу.
Как, не видя читая её, я могу создать своё мнение? Ну, к концу 2-й страницы начинает мутить. И дальше можно не читать. По истории космонавтики там информации - ноль. Зато хороший образчик нашей прошлой жизни. Да мало ли кому она может пригодиться! Есть там даже несколько хороших строк. Я хотел было поставить свои комментарии к каждой книге, но это уж очень субъективно.

Книги Ветрова нет не только в планах, но и вообще. Слышал о ней, с удовольствием бы прочитал.

[Старый]

Я читал всего несколько, судить о всей серии не могу. Ни неонацизма ни антикоммунизма я там не обнаружил.

Всётаки многие книжки из этой серии довольно подленькие. Бешанова "Танковый погром" например. Во многих антикоммунизм и пропаганда хорошо завуалированы.

[X]

Я бы сказал - приносящие деньги.
А я бы не отдал свои деньги за то, что мне не нравится.

Мне совершенно нет дела - антикоммунизм или наоборот. Есть критерии: 1) книга написана правдиво - либо нет.
Но это понятие относительное. Возможно всё  враньё, возможно - одна ошибка.
2) разделяю ли я эти взгляды или нет.
А это уж вообще чисто субъективное. Одинаково неприятно читать то, с чем ты в корне не согласен и скучно читать, с чем согласен полностью.
Вывод: есть интересные книги и не очень. И невозможно сказать, когда и как они пригодятся. Что книга может дурно повлиять на человека - не верю совершенно. Даже "Майн кампф". Не надо забывать, что и в антифашистских организациях Германии её читали непременно!

[X]

Ох уж эти мне идейные споры....

Не представляю, как может книга, самая что ни на есть плохая, испортить библиотеку. Да не читать её - и всё.

Эта логика работает по отношению к большим библиотекам.
Если же имеется маленький тематический проект, то включением
книги в каталог вы удостоверяете ее качество. Если включаете
плохие книги, познавательная ценность каталога снижается.
Если делаете это по каким-то особым причинам, нужно оговаривать
ситуацию. Мне кажется так.

Смешно слышать, что пропаганда приносит вред. Например пропаганда здорового образа жизни.

Пропаганда может приносить вред или пользу. В любом случае это
инструмент суггестивного воздействия, и поэтому его странно
оценивать в терминах ложности/истиности, применимых к книгам
информационного характера.

Вообще-то я избегаю сомнительных книг, но иногда нужны и они. Вот возьмём книгу Брежнева. Человек знал много, мог - почти всё. В космонавтике от него много зависело. И написал книгу.

А он разве сам ее написал?

Я бы сказал - приносящие деньги.
А я бы не отдал свои деньги за то, что мне не нравится.

Эмпирический факт состоит в том, что лучше и проще всего деньги
делаются на возбуждении животных инстинктов. Иногда, правда,
возникают препятствия внеэкономического характера. Потом,
возможны всякие дурацкие варианты, типа финансирования
издания  "заинтересованными организациями". А высший пилотаж --
всучить читателю свой "особый взгляд на историю" за его же деньги.
Называется: "ограниченная свобода слова". Неважно, чем (или как)
ограниченная: чекистом с ружьем (примитив), или "другими способами".
.

Что книга может дурно повлиять на человека - не верю совершенно. Даже "Майн кампф". Не надо забывать, что и в антифашистских организациях Германии её читали непременно!

Нет логической связки между первым и вторым. Вряд ли
убежденный антифашист мог внезапно проникнуться идеями
рассовой чистоты. А вот 16-летний сопляк, которому что-то подобное
попадется (или будет подсунуто) по случаю -- совсем другое дело.

[X]

Ну, надо заканчивать идейные споры, тем более что особых расхождений нет. Вот ещё раз по поводу включения "плохих" книг. Да нет у меня таких! Я б даже "Нищета Циолковского" выложил, ибо уж слишком часто на неё ссылаются, причём сугубо антиподными выражениями. (хотя тираж такой, что мало кто читал, а в Сети нет). Но! Тут уж надо это дело комментировать, ибо всё не так просто, а аргументов пока маловато. Это тот случай, когда написана правда, но не вся.
Я не столь неразборчив вообще-то. Вот Калашникова я не выложу - он мне неинтересен.

Насчет Брежнева - писал-то он не сам. Я так понимаю, он рассказывал что-то, а это всё переводили на понятный язык, сохраняя "брежневский стиль". Любой журналист мог бы написать гораздо интереснее.

Насчет "Майн Кампф" и столь уж большого влияния на незрелые умы. Не верю. Почва должна быть унавожена, чтоб на ней что-то выросло. А это целиком зависит от взрослых. Есть только один путь, чтоб книга не возымела вредного действия: она должна быть неинтересна.

[X]

Ну, надо заканчивать идейные споры, тем более что особых расхождений нет. Вот ещё раз по поводу включения "плохих" книг. Да нет у меня таких! Я б даже "Нищета Циолковского" выложил, ибо уж слишком часто на неё ссылаются, причём сугубо антиподными выражениями. (хотя тираж такой, что мало кто читал, а в Сети нет). Но!

"Мифы о творчестве Циолоковского" в сети есть:
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah07/salah07.htm
Насколько я знаю, скоро там же и "Мифы" должны появиться. Свяжитесь с авторами (Аносовым).

[X]

Знакомиться с Аносовым мне нет нужды: Вадим сделал для моего сайта больше, чем кто либо. И какие книги передал ему Салахутдинов, знаю. А вот что он уже выложил - действительно, новость.
И я выложу, возможно,со временем. Тут уж точно надо автора спрашивать. Ибо моё мнение такое: в книге ВСЁ - правда, но не ВСЯ правда. Примерно как если бы писать о Хеменгуэе только то, что он бабник и алкаш.
Я тоже сканю книгу о Циолковском - 7-й том Рынина.

[Василий]

Книга Брежнева состоит из 8 глав. Каждую главу писал свой автор. Главу "Космический Октябрь" писал В.Губарев. Брежнев ничего не рассказывал, Губарев писал сам. Написанное Губаревым Брежнев не читал. Читали другие люди, они сильно сократили текст и убрали все сколь-нибудь интересное (о наших прпоблемах и неудачах, например, подробно описывалась катастрофа на Байконуре, в которой погиб маршал Неделин и пр.).
Это к вопросу о ценности источника.

[X]

Да, вероятно, главы писали разные люди, да, говорят, что писал Губарев. Без сомнения, цензура убрала всё "лишнее".
Но откуда такая уверенность, что Брежнев ничего не рассказывал и не читал? Он Вам лично говорил или это почёрпнуто из анекдота?
Далее. Выкинуть из текста что-то можно. Но как сделать единый стиль для всех глав? К тому ж и другие книги Брежнева - в том же стиле. Это ж адский труд - писать в чужом стиле, используя чужие обороты и проч. Кто давал Губареву инфу о том, ЧТО надо писать и зачем тогда надо было потом выдирать интересное? Зачем вообще были написаны книги Брежнева, особенно ЭТА, уже после Ленинской премии? Попытка получить Нобелевку? Мне сдаётся, что Брежнева уж совсем считают маразматиком. Не без того, но не до такой степени.

[Василий]

Почему вы решили, что мне об этом рассказывал лично Брежнев? Список авторов глав публиковался в печати. Губарев писал о своем участии и выражал сожаление по поводу вычеркнутых страниц.
Практика, что никто не встречался с Брежневым, началась еще с "Малой Земли", которую писал Аграновский. И Губарев об этом свидетельствует.
Фрагменты дневников Брежнева, которые опубликованы, показывают его действительный "стиль" и уровень.
В 1981 году во время работы над завершающими главами Брежнев был озабочен тем, чтобы дойти до трибуны. И читать ничего не мог.
Известно его посещение спектакля "Так победим". Люди в зрительном зале слышали реплики Бреженева, из которых ясно, что он просто не понимал происходящее на сцене. Причем первоначальное посещение с проверенным залом сорвалось, и в результате он посетил спектакль , когда в зале было много обычных зрителей.
А почитайте мемуары переводчика Брежнева Суходрева. Когда на переговорах один на один Б зачитывал подготовленыый текст , а потом спрашивал : Дальше читать? Были подготовлены разные варианты в свзи с возм реакцией США, а вождь не понимал и собирался зачитывать оба. Да , Брежнев был старым  маразматиком - но в конце жизни, а не когда приходил к власти.
Из анекдота, к Вашему сведению, ничего не подчерпнуто.

[X]

Ну, к чему такие подробности. В бытность свою мне было стыдно за свою страну, где действительность смыкается с анекдотом.
Однако, я далёк от мысли, что Брежневу была необходимость самому читать, тем более вслух. Помощников у него хватало. Вообще не об этом разговор. Я не поверю, что Брежнев не интересовался своими виршами. Да и вообще - я привёл книгу как образец скучного чтива. То, что Брежнев так или иначе участовал в её написании, сомнений у меня нет. Не Губареву же её авторство приписывать?