ультралидит-2

[Бродяга]

Вы что Сбесились?
 Синтин просто более плотный керосин.
 Вот цитата - "Именно с целью повышения плотности были разработаны синтин (СССР) и RJ-5 (США)."

[Старый]

Вы что Сбесились?
 Синтин просто более плотный керосин.

А за счёт чего тогда бОльший УИ?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вы что Сбесились?
 Синтин просто более плотный керосин.

А за счёт чего тогда бОльший УИ?

При такой ситуации импульс особо ни при чем. Просто закачивается больше по массе топлива при одинаковой массе конструкции - а далее см. формулу Циолковского.
Настораживает другое. У Союза синтин стоял на центральном блоке. При этом на боковых блоках появились дополнительные теплоотражающие панели. Их хорошо видно на фотографиях. Перестали использовать синтин - исчезли и доп. панели.
Это может говорить только о том, что при применении синтина теплотворная способность топлива увеличивается, а следовательно должен несколько увеличиваться и импульс.
На счет просто улучшенной очистки керосина - сомневаюсь. Куда уж далее очищать авиационный керосин. Да и очистка со словами синтетическое топливо не вяжется.

[Старый]

При такой ситуации импульс особо ни при чем. Просто закачивается больше по массе топлива при одинаковой массе конструкции - а далее см. формулу Циолковского.

Вроде бы не подвергается сомнению, что синтин именно повышает удельный импульс. Причём секунд на 10 - весьма большая цифра.
 При применении на ЦБ Союза с 315 до 325 сек (в вакууме), на 3-й ступени - а 325 до 333 с, на блоке Д (Протон) с 354 до 362 с. То есть везде как минимум 8 сек. А 8 сек на дороге не валяются...

[X]

Я читал старый форум внимательно но такого не помню. То, что это синтетический углеводород, и так всем известно, но какой? Водорода больше чем в керосине не может быть в принципе, в керосине и так все связи заполнены, "дополнительный" атом водорода физически некуда присоединять. Что и удивляет.
 Может быть в "обычном" керосине имеются и ненасыщеные углеводороды, а в синтине все доведены до насыщения?

http://www.dunnspace.com/alternate_ssto_propellants.htm
cyclopropane:    C3H6

formerly used as a medical anesthetic
very expensive (cost unknown, but probably >$100 per kg) and probably unreasonable as a candidate for large scale use unless a new and cheaper synthetic route were developed
considerable strain energy stored in 3 membered ring
the former USSR has used "sintin" as a high performance hydrocarbon fuel for upper stage use   - one reference suggests that this may be a cyclopropane derivative

[X]

Думаю, что "синтин" и "циклин" синонимы.

[X]

Зная характеристики керосина и "еще лучше", пообщавшись с химиками-органиками сможете сами определить что скрывают за этими словами.

[Бродяга]

Я в РД нифига не понимаю, но более плотное топливо проще качать - при одинаковом давлении закачивается больше топлива.
 Может это даёт увеличение УИ?

[Старый]

Я в РД нифига не понимаю, но более плотное топливо проще качать - при одинаковом давлении закачивается больше топлива.
 Может это даёт увеличение УИ?

В двигателях замкнутой схемы это ничего не меняет - энергия потраченая еа качание топлива никуда не уходит из системы и в конечном итоге всё равно превращается в энергию газов. Увеличение плотности топлива можнт только уменьшить вес ТНА.
 На УИ плотность топлива не влияет ни в каком виде.
 Более плотная жидкость больше подвержена кавитации.

[Старый]

cyclopropane:    C3H6
the former USSR has used "sintin" as a high performance hydrocarbon fuel for upper stage use   - one reference suggests that this may be a cyclopropane derivative

 Так-такс. Циклопропан. Интересно, какая у него плотность и температура кипения?
 И интересно, что за ссылка, которая "suggests"?
 Я гдето видел краем глаза и слышал краем уха что это циклогексан. Теперь вот циклопропан. Смущает только то, что в циклоуглевородах меньше водорода чем в обычном керосине. Поэтому  УИ вобшем то должен быть меньше. Хотя кто его знает, может там всё гораздо хитрее?

[Старый]

Угу.
 Циклопропан:
температура плавления -127град, кипения - -33град С.
 Циклогексан +6 и +81 соответственно.
 Похоже ни тот ни другой на роль синтина не подходят. Одни вобще криогенная жидкость, другой зимой замёрзнет.

[Бродяга]

Я в РД нифига не понимаю, но более плотное топливо проще качать - при одинаковом давлении закачивается больше топлива.
 Может это даёт увеличение УИ?

В двигателях замкнутой схемы это ничего не меняет - энергия потраченая еа качание топлива никуда не уходит из системы и в конечном итоге всё равно превращается в энергию газов. Увеличение плотности топлива можнт только уменьшить вес ТНА.
 На УИ плотность топлива не влияет ни в каком виде.
 Более плотная жидкость больше подвержена кавитации.

 Да, но возможно повышается давление в КС или степень сгорания топлива?
 Вот поставили на союзовские движки какие-то форсунки и УИ вырос, а топливо-то то же самое.

[Андрей Суворов]

Ну, косвенные данные показывают, что в молекуле синтина действительно два четырехчленных кольца. В этих "напряженных" связях запасается "дополнительная" энергия. Впрочем, в НДМГ её больше, но НДМГ зато крайне ядовит.

А что касается новых форсуночных головок, что на "Союзе-ФГ", то знающие люди пояснили, что там подняли не максимальный УИ, а минимально гарантированный. Как любая машина, ЖРД имеет разброс параметров, поэтому от движка к движку характеристики чуть "пляшут". Там центробежные двухкомпонентные форсунки были заменены на центробежные однокомпонентные.
При прочих равных от этого УИ должен был бы снизиться на секунду-две, но, за счёт одновременно проведённых мероприятий, которые практически невозможно было организовать при двухкомпонентных форсунках (а еще - за счёт того, что технология улучшилась за 50 лет) он, наоборот, вырос на те же секунду-две.
Кстати, везде, где я видел, приводятся не средние и не гарантированные, а максимально достигнутые значения УИ.

[Бродяга]

А вообще, какой "максимально достигнутый гарантированный удельный импульс" для керосина?

 Кстати, Старый, вы не правы, даже если вся энергия отобранная ТНА возвращается в двигатель, она же возвращается в виде тепла, а не механической энергии.
 КПД-то не может быть 100%.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, косвенные данные показывают, что в молекуле синтина действительно два четырехчленных кольца. В этих "напряженных" связях запасается "дополнительная" энергия. Впрочем, в НДМГ её больше, но НДМГ зато крайне ядовит. .

Слышал я, что циклин/синтин тоже здорово ядовит, что явилось ОДНОЙ из причин отказа от его применения.

[Старый]

Кстати, Старый, вы не правы, даже если вся энергия отобранная ТНА возвращается в двигатель, она же возвращается в виде тепла, а не механической энергии.
 КПД-то не может быть 100%.

А при чём тут механическая энергия? Внутренняя энергия газа преобразуеися в кинетическую энергию струи в сопле.

[Бродяга]

Кстати, Старый, вы не правы, даже если вся энергия отобранная ТНА возвращается в двигатель, она же возвращается в виде тепла, а не механической энергии.
 КПД-то не может быть 100%.

А при чём тут механическая энергия? Внутренняя энергия газа преобразуеися в кинетическую энергию струи в сопле.

 Так "кручение ТНА" это механическая энергия, сперва тепловая преобразовалась в "кручение ТНА", потом механическая энергия опять превратилась в тепловую - нагрела топливо.
 Эта "вторичная тепловая энергия" не может "вернуться с КПД 100%", иначе будет Вечный Двигатель Второго Рода.

[Андрей Суворов]

Слышал я, что циклин/синтин тоже здорово ядовит, что явилось ОДНОЙ из причин отказа от его применения.

Все циклические углеводороды токсичны, степень токсичности варьирует довольно сильно, но с НДМГ ни один не сравнится. Если циклин действительно дициклобутен (С8Н14), то он токсичен примерно как фенол - это значит, что его парами недолго (скажем, час) можно дышать без противогаза при комнатной температуре.
Если там есть еще пара метильных радикалов (С10Н16), то, с одной стороны, он становится и менее токсичен, и значительно менее летуч.
Хотя, нет, в этом случае токсичность сильно зависит от строения молекулы.

[X]

А вот интересно насчет использования в качестве топлива ацетилена.
В нем в тройной связи запасена изрядная энергия. Не зря его используют в автогенах, а не какой-нибудь метан или пропан.
Правда он довольно взрывоопасен...

[Ber]

Ультралидит - это конечно бред, но...
http://makon.ru:8081/index.html?t=1&a=full&id=3627
Вот такой вот гафний-178. "Грязный" конечно, зато нет долгоживущих изотопов.  Ну, массу вариантов кострукции двигателя можно себе представить легко, как взрывного типа, так и перманентного.

P.S. Жалко только, на утку это похоже, что то вроде холодного ядерного синтеза.