Луна-9

[ИванИваныч]

РД-0120 все-таки не аналоничен RS-68 :wink:

Аналогичен ССМЕ.

Вся аналогия ограничивается лишь тем что РД-0120 так же как и SSME построен по замкнутой схеме.  В остальном наш двигатель существенно оличается от SSME особенно в части касающейся ТНА.

[Fakas]

РД-0120 все-таки не аналоничен RS-68 :wink:

Аналогичен ССМЕ.

Вся аналогия ограничивается лишь тем что РД-0120 так же как и SSME построен по замкнутой схеме.  В остальном наш двигатель существенно оличается от SSME особенно в части касающейся ТНА.

Не просто "в части касающейся ТНА", а даже самим числом их . Что говорит о несколько разных методиках расчета ТНА у нас и в США. Какая лучше -- это по чем судить. Если по простоте то американская (ребята рассказывают -- были шокрованы халявностью расчетов), если по результату то кажись таки наша -- 2 ТНА это тааакой не сахар.... SSME и 11Д122 функциональные аналоги, но не конструктивные. Даже не спецу по первому взгляду на ПГС это видно без лишних объяснений.
Старый, с Вами спорить -- мартышкин труд. Но если вы не верите мне, человеку с профессиональным образованием в области ЖРД, то может хоть Вэйду поверите -- см. статью о РД-0120 (ака 11Д122)http://www.astronautix.com/engines/rd0120.htm.

[МиГ-31]

Но если говорить о техническом превосходстве, то получается, что США когда им нужно влёгкую создают двигатели с высокими удельными и абсолютными параметрами.  СССР же когда ему нужно долго и мучительно выжимает крохи.  В этом состоит превосходство их двигателестроения.

И через полтора часа

Про американские вроде не сывшно было об особых трудностях.

Вот примерно так.
 И так каждый раз.

[Старый]

Не просто "в части касающейся ТНА", а даже самим числом их . Что говорит о несколько разных методиках расчета ТНА у нас и в США. Какая лучше -- это по чем судить.

 Както РД-0120 выставлялся на МАКСе. Я спросил у представителя фирмы, почему не сделали раздельные ТНА. Он сказал что НЕ СМОГЛИ. По его словам работа двух ТНА у ССМЕ согласуется компьютером, наши не смогли сделать соответствующий компьютер. Поэтому пришлось извращаться с единым ТНА. Из-за этого по его словам наш двигатель тяжелее - оба насоса работают на неоптимальных оборотах.

[МиГ-31]

Старый, с Вами спорить -- мартышкин труд. Но если вы не верите мне, человеку с профессиональным образованием в области ЖРД, то может хоть Вэйду поверите -- см. статью о РД-0120 (ака 11Д122)http://www.astronautix.com/engines/rd0120.htm.

Старый не станет, Ламеры не учатся никогда, тем более старые. На то они и ламеры. Этим они от чайников отличаются.
А я не поленился. :lol:
 И что же там вижу?

First operational Russian cryogenic engine system, built to the same overall performance specifications as America's SSME, but using superior Russian technology. The result was an engine of similar size, thrust, and specific impulse but lower cost.

Щас Старый скажет, что Вэйд ему, Старому, не авторитет... :twisted:

[X]

Всётаки "от начала проектирования" это необъективный критерий... Лучше начинать отсчёт от первого огневого испытания.

Можно и так.

От первого испытания до первого полета:
РД-170 - семь лет
РД-0120 - восемь лет, 482 теста, 75 тыс. с.
SSME - шесть лет, ~720 тестов, 110 тыс. с.

Опять получаем, что SSME сделан быстрее, но с большим кол-вом испытаний. Но в СССР было сделано сразу 2 двигателя.

И немного поподробнее:

РД-170:

По состоянию на первое января 1991 г. было проведено 804 огневых испытания общей длительностью 93300 с, в том числе 22 двигателя прошли успешные летные испытания в составе ракет-носителей "Зенит" и "Энергия".

РД-0120:

До первого пуска "Энергии" в мае 1987 г. двигатель работал на режиме 100 %, проведено 482 огневых испытания 79 доводочных двигателей с суммарной наработкой 75000 с. До поставки двигателя, работоспособного на штатном режиме 106 + 3 % для "Энергии", проведено 689 огневых испытаний 83 доводочных двигателей с суммарной наработкой 133900 с. На 1 марта 1991 г. общая наработка при 785 испытаниях двигателя составляла 166250 с.

SSME:
По состоянию на 1982 год было проведено около 800 испытаний общей длительностью ~140000 (сто сорок тысяч) с, в том числе 3 двигателя прошли успешные летные испытания (STS-1).

[Старый]

Но в СССР было сделано сразу 2 двигателя.

А SRM???

[X]

Но в СССР было сделано сразу 2 двигателя.

А SRM???

Ладно, поправлюсь :-).

В СССР было сделано сразу 2 двигателя, по техническому уровню по крайней мере не уступающих SSME.

SRM по своему техническому уровню далеко до всех них не дотягивает.

Можно и так еще сравнить: если РД-0120 сопоставить с SSME (водородники, функциональные аналоги), то SRM придется сопоставлять с РД-170 :-) При таком сопоставлении SRM - телега по сравнению с мерседесом-РД-170.

В общем, Старый, как ни крути, а о техническом отставании СССР/Росии от США в ракетном двигателестроении говорить не приходится. Скорее, все наоборот - США сейчас пытаются нас догнать.

[ИванИваныч]

Не просто "в части касающейся ТНА", а даже самим числом их . Что говорит о несколько разных методиках расчета ТНА у нас и в США. Какая лучше -- это по чем судить.

 Както РД-0120 выставлялся на МАКСе. Я спросил у представителя фирмы, почему не сделали раздельные ТНА. Он сказал что НЕ СМОГЛИ. По его словам работа двух ТНА у ССМЕ согласуется компьютером, наши не смогли сделать соответствующий компьютер. Поэтому пришлось извращаться с единым ТНА. Из-за этого по его словам наш двигатель тяжелее - оба насоса работают на неоптимальных оборотах.

Вот что меня умиляет - когда речь идет о РД-170 то Старый ругает этот двигатель за как он изволит изьясняться переуслажненость. Когда же речь идет о SSME в его сравнении с РД-0120 то все причудливые  навороты и сложность SSME уже превозносятся как достоинство.
Удивительная изворотливость.

ЗЫ: Кстати РД-0120 совсем не намного тяжельше SSME всего на 200-250 кг и это связано с тем что наш ЖРД имеет более массивное сопло: e SSME степень расширения 77.5 у нашего 85 при примерно одинаковом давлении в камере.

[Старый]

Но если говорить о техническом превосходстве, то получается, что США когда им нужно влёгкую создают двигатели с высокими удельными и абсолютными параметрами.  СССР же когда ему нужно долго и мучительно выжимает крохи.  В этом состоит превосходство их двигателестроения.

И через полтора часа

Про американские вроде не сывшно было об особых трудностях.

Вот примерно так.
 И так каждый раз.

 Ню-ню.
 Расскажите же нам подлинную историю двигателестроения, МиГ-31. Как американцы долго и мучительно делали свой Сатурн-5, а СССР не напрягаясь сбацал Н-1 и вжик! Оказался первым на луне впереди планеты всей. На свомх офигительных движках, благодаря которым только и оказалась Н-1 такой прекрасной и успешной. Как потом он (СССР) закрепил успех, сделав четырёхкамерный двигатель по той же схеме. Влёгкую, без никаких проблем. Как 40 лет СССР/Россия бъются об эту схему и двигатели до сих пор продолжают взрываться. Взрываются они и на блоке ДМ, (4 штуки за время существования НК)Взрываются на Зенитах, взрываются на стендах. Известно как минимум о двух взрывах РД-180. За 40 лет керосиновый двигатнель замкнутой схемы ТАК И НЕ ДОВЕЛИ. Он продолжает оставаться ненадёжным. Не, я ничего, это только подтверждает наше техническое превосходство. Четыре аварии Н-1, как минимум две точно из-за двигателя это конечно же признак нашего превосходства в двигателестроении.
 Расскажите как при первом огневом мспытании Энергии разрушилась опора бустерного ТНА. Американцам вовек не добиться такого! Столько же лет испытаний и наработки как ССМЕ и авария при первом же запуске. Класс! Невиданный прогресс.
 У американцев единственный взрыв двигателя на стенде - это ЧП, отбрасывающее программу на 2 года. Жалкие трусишки! Поучились бы у нас! У нас в Плесецке взрывается на старте двигатель, а через 2 месяца на таком же летят люди. Вот она, надёжность! Вот оно, совершенство!
 По причине такого превосходства наши корабли бороздят просторы вселенной, в то время как американские недомерки жмутся гдето у луны и сдыхают у марса. Правильно? Во!
 Очень верно тут ктото отметил - у осталых американцев космонавты пачками гибнут на шаттлах. У нас такое невозможно в принципе! На нашем шаттле (Буране) никто не мог погибнуть в принципе, и 100% гарантия что уже никогда не погибнет. Не то что у них. Что конечно же служит лучшим доказательством нашего технического превосходства. И ни одна из наших АМС направленых к Меркурию, Юпитеру и т.д. ни разу не отказывала, что конечно же тоже. И т.д.

[VK]

2Старый:

Итогом такого глубокого понимания и анализа дел в космонавтике вообще и в ракетном двигателестроении в частности, у тебя, как у истинного патриота, конечно, выработана своя концепция российского пути в космос. Правда, ты, похоже, ее держишь в страшном секрете, ибо в вопросах Перминову я что-то твоего предложения, как нам жить дальше, не увидел. Может, поделишься своими идеями здесь, на форуме?

[Santey]

Грустная история с Н-1 не столько повествует о технологическом отставании, сколько о том, "как поссорились Иван Иванович с Иваном Семеновичем". Плюс отсутствие средств на  стенд для полномасштабных наземных испытаний 1-й ступени. Плюс то обстоятельство, что лунной программой мы занялись на пару-тройку  лет позже американцев.

Что касается Бурана, то причины прекращения его полетов лежат не в технической плоскости и Старому это прекрасно известно.

Вообще, интетесное отставание получается: Боинг отказывается от коммерческих запусков своего мерседеса по имени "Дельта", уповая отныне только лишь на силочевский Зенит, Локхид-Мартин делает ставку на Атлас-5 с РД-180, американцы летают на наших "Союзах" на МКС, которая в основе своей состоит из российских блоков...
Aerojet создает ракету с нашим движком НК-33,  будучи от него в полном восторге ("The basic NK-33 engine's high reliability of 99.5 percent and 125:1 thrust-to-weight ratio enhances U.S. technological competency and industrial capacity for assured access to space and commercial competitiveness") - правда, как я понял, этот проект в последнее время чего-то застопорился.

[Старый]

2Старый:
Итогом такого глубокого понимания и анализа дел в космонавтике вообще и в ракетном двигателестроении в частности, у тебя, как у истинного патриота, конечно, выработана своя концепция российского пути в космос. Правда, ты, похоже, ее держишь в страшном секрете, ибо в вопросах Перминову я что-то твоего предложения, как нам жить дальше, не увидел. Может, поделишься своими идеями здесь, на форуме?

Если бы тема называлась "предложения Перминову" я бы с удовольствием их сделал. Но там было строго предупреждено воздержтваться от всего, что не связано с вопросами.
 В принципе я уже несколько раз здесь излагал свои взгляды на пути развития российской космонавтики, ещё раз чтоли повторить в концетрированном виде?

[Старый]

Грустная история с Н-1 не столько повествует о технологическом отставании, сколько о том, "как поссорились Иван Иванович с Иваном Семеновичем". Плюс отсутствие средств на  стенд для полномасштабных наземных испытаний 1-й ступени. Плюс то обстоятельство, что лунной программой мы занялись на пару-тройку  лет позже американцев.

Это всё оно конечно. Но это всё лишь объясняет причины отсталости. Нет средств. Те что есть никто не может сконцентрировать на решающмх напрвлениях. Нет базы. Конструкторы грызутся друг с другом в борьбе за славу. Решения принимаются но не выполняются. Каждому нужно только своё и никто ни зачто не отвечает. Это тяжёлые пороки советской организации дела которые сразу после смерти Сталина стали тормозитьнаучно-технический прогресс в нашей стране.

Что касается Бурана, то причины прекращения его полетов лежат не в технической плоскости и Старому это прекрасно известно.

 Если бы он продолжил летать, то катастроф было бы больше чем у Шаттла. И выброшенных на ветер денег. И вы это понимаете. То, что его зарубили - это счастье. К сожалению уже слишком позднее...

Вообще, интетесное отставание получается: Боинг отказывается от коммерческих запусков своего мерседеса по имени "Дельта", уповая отныне только лишь на силочевский Зенит, Локхид-Мартин делает ставку на Атлас-5 с РД-180, американцы летают на наших "Союзах" на МКС, которая в основе своей состоит из российских блоков...

 Обычная разница цен: надо бороться с Арианой, производство в России дешевле чем в США. Вот и весь расклад.
 У Боинга с Дельтой кажись чтото связано с политикой. Его обвинили в коммерческом использовании бюджетных денег, чтоли. Пришлось ему на время уйти в тину.
 Союзы, МКС, наши блоки... Всё ясно: катастрофа Колумбии - главное достижение российской космонавтики.

Aerojet создает ракету с нашим движком НК-33,  будучи от него в полном восторге - правда, как я понял, этот проект в последнее время чего-то застопорился.

 Мать честнАя! Это часом не Кистлер ли???

[Fakas]

Не просто "в части касающейся ТНА", а даже самим числом их . Что говорит о несколько разных методиках расчета ТНА у нас и в США. Какая лучше -- это по чем судить.

 Както РД-0120 выставлялся на МАКСе. Я спросил у представителя фирмы, почему не сделали раздельные ТНА. Он сказал что НЕ СМОГЛИ. По его словам работа двух ТНА у ССМЕ согласуется компьютером, наши не смогли сделать соответствующий компьютер. Поэтому пришлось извращаться с единым ТНА. Из-за этого по его словам наш двигатель тяжелее - оба насоса работают на неоптимальных оборотах.

Какой фирмы представитель был ?
2 ТНА и 2 ГГ это бред. Сивой кобылы. Потому туда и пришлось ставить 3 МП (не компьтер) для управления. На нормальных ЖРД МП техника это вредительство . Да и отдельный ТНА американцам AFAIR не помог -- кислородный насос насколько помню у них двухступенчатый. Это ж умудрится надо. Да и проблемы с акустическмим колебаниями в КС SSME сдается мне тоже от двухрогости пошли.
Касательно массы. У меня сложилось впечатление,что просто в массу SSME не включили или БТНА (а где они стоят и многоразовые ли ?) или силовой рамы.

[VK]

В принципе я уже несколько раз здесь излагал свои взгляды на пути развития российской космонавтики, ещё раз чтоли повторить в концетрированном виде?

Ну. Что делать, короче?

[Старый]

Какой фирмы представитель был ?

Ответ в теме "Космоламеры".

[VK]

Старый, ты не уходи от ответа. Что было - то было. Ты считаешь, что у нас все хреново, за бугром все супер. Эта точка зрения не нова, идет она еще от Петра Первого, если не от варягов. Фиг с тобой, тебя не переделаешь. Хочется считать себя (и всю страну) дерьмом - считай, я с тобой не согласен, и большинство на форуме - тоже. Но сейчас не об этом.
Ты ответь на вопрос, как дальше жить надо? Все бросить и пойти на поклон к Америке? "Велика страна наша и богата, а порядка нету. приходите и володейте нами"? Или есть еще надежды что-то сделать своими руками? Давай, не виляй, выскажись по существу, наконец.

[Shin]

Ты ответь на вопрос, как дальше жить надо? Все бросить и пойти на поклон к Америке? "Велика страна наша и богата, а порядка нету. приходите и володейте нами"? Или есть еще надежды что-то сделать своими руками? Давай, не виляй, выскажись по существу, наконец.

Думаю, Старый не задумывается (каламбур, однако) о "Что делать?". "...до основанья мы разрушим, а затем..."
В последнее время его очернительство прогрессирует на глазах. Жалко. Неужели в Кубинке все так плохо, Старый?

[Старый]

Старый, ты не уходи от ответа. Что было - то было. Ты считаешь, что у нас все хреново, за бугром все супер. Эта точка зрения не нова, идет она еще от Петра Первого, .

Спасибо за аналогию.

Ты ответь на вопрос, как дальше жить надо?

Конечно отвечу чуть попозже.

Все бросить и пойти на поклон к Америке? "Велика страна наша и богата, а порядка нету. приходите и володейте нами"?

Упаси бог.

Или есть еще надежды что-то сделать своими руками

Конечно есть

Давай, не виляй, выскажись по существу, наконец.

Я помню твой вопрос, помнню. Жив буду - выскажусь. Вероятно в ближайшее время.